Решение № 2А-37/2024 2А-37/2024(2А-406/2023;)~М-423/2023 2А-406/2023 М-423/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-37/2024

Дело № 2а-37/2024

УИД: 22RS0016-01-2023-000707-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 13 февраля 2024 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паначевского ФИО8 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Отделению МВД России по Волчихинскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что административный он был задержан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и водворен в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №. Условия содержания в камере были ненадлежащими, что причинило ему нравственные и моральные страдания унизившие его человеческое достоинство. А именно,

ИВС находится в полуподвальном помещении;

отсутствует естественное освещение (оконный проемы не соответствуют требованиям) и помимо этого от стены до забора 50 см, забор же 3-4 метра и он загораживал дневной свет, в камере № отсутствует освещение полностью

окна не открываются, нет притока свежего воздуха, вентиляция есть, но она не работала,

приватность санитарной комнаты не обеспечена так как высота ограждения низкая, что нарушает приватность при посещении сан.узла;

вместо унитаза пол унитаза, т.к. большая часть забетонирована в пол. Слив унитаза происходит из раковины, которая расположена за унитазом, и чтобы к ней подойти нужно постоянно перешагивать унитаз, а это практически невозможно и поэтому в камере стоит неприятный запах (зловоние);

под окном находится собачий вольер, из которого постоянно идет отвратительный запах, так в летнее время в ИВС убирают окна, собаки гавкали и не давали спать. Зимой с этого окна сильно дуло и было холодно в камере №.

отсутствует вода в водопроводе, а так же нет бака с водой, воды постоянно нет или о ржавая бежит, воду для проверки только выдают, а постоянно её в камере не было; нет горячей воды;

в камерах повышенная влажность (сырость) ввиду отсутствия вентиляции и нет горячей воды;

размеры камеры не соответствуют нормам на количество человек находящихся в камере;

врач в ИВС отсутствует и при водворении и при отъезде в ИВС;

спальные места сделаны из цельного железного листа, расположенного под наклоном и после каждой ночи болит спина и «затекают» ноги.

Все вышеперечисленные недостатки в совокупности и по отдельности причинили административному истцу нравственные и душевные страдания. Появилось чувство неполноценности, психической угнетенности, психического дискомфорта, стойкое чувство унижения, тревоги, общее подавленное состояние. Подобное состояние и условия в которых он находился значительно ограничило его право на защиту в суде и в ходе следствия. Появилось чувство страха за свою жизнь, развилось психически не устойчивое состояние, состояние раздражительности, приступы внезапной радости, тоски, смеха, плача. По причине всего этого, ввиду резких перепадов настроения, отношения с родственниками, родными и близкими резко ухудшились. Уверен, что государство привлекшее его к ответственности должно и обязано само соответствовать действующему законодательству в данном конкретном случае в лице ИВС. Условия содержания в указанный период времени можно назвать не человеческими, не надлежащими, порочащими его честь и достоинство, причинившими нравственные и моральные страдания. Не соответствуют закону, нарушены ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, ФЗ № о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) органов гос.власти в лице МО МВД «Волчихинский» и Министерства финансов РФ выразившееся в не принятии действенных мер нормализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 45 000 рублей с учетом инфляции и соразмерности причиненного вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участвующий посредством видеоконференц-связи поддержал доводы поданного иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Отд МВД России по Волчихинскому району в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, доводы отзыва поддерживают в полном объеме. Согласно отзыва на административное исковое заявление ФИО1 просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. ( л.д.32-35)

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Алтайскому краю (привлечен по определению суда от 21.12.2023 года) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявления просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, доводы отзыва поддерживают в полном объеме. Согласно отзыва на административное исковое заявление ФИО1 указывают, что административным истцом приведены факты о том, что он содержался в ИВС в 2015 г., где по его мнению не соблюдались установленные нормы для содержания под стражей, однако не указал какие именно права, свободы и законные интересы были нарушены. Кроме того, административное исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период его содержания в ИВС в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Более того, истцом не обоснован размере заявленной компенсации, не указал какие последствия повлекли изложенные в иске нарушения именно для истца с учетом его особенностей. Обращает на себя внимание того факт, что истец обратился с настоящим административным иском спустя 8 лет, после окончания заявленного периода содержания под стражей, что свидетельствует об отсутствии значимых последствий для истца в тех условиях содержания под стражей, а также об отсутствии надлежащей заинтересованности в защите своих прав. Полагают, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.( л.д. 46-47)

Представитель заинтересованного лица ИВС Отд МВД РФ по Волчихинскому району в суд не явились, предоставили в суд отзыв на исковое заявление, а также журналы и документы содержания ИВС в 2015 году ( л.д.42-43).

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал в должности начальника изолятора временного содержания Отд МВД России по <адрес> в период с 2014 по 2020 год. В период его службы в ИВС Отд МВД России по <адрес> содержался ФИО1 Жалоб от него никогда никаких не поступало. Всего камер было 4: 3-для осуждённых, 1- для административно задержанных. ФИО1 в 2015 году содержался в камере № 3 когда был под следствием. В данной камере окно было одно, действительно оно было нестандартных размеров меньше и не открывалось, на лето его просто вытаскивали, оставалась внутренняя решетка. В окно действительно был виден забор прогулочного дворика он бетонный, н он был на расстояние где-то метра 2 от окна, высотой выше окна сколько метров не помнит, солнце может и загораживало, но свет слегка был в камере днем. Приточная вентиляция была работала, про сырость никто не жаловался, на потолке крепились лампы, мощность света уже не помнит, но было светло, ночник также был в камере, его включал и отключал постовой. Действительно как таковых унитазов (как сегодня) в то время не было, были унитазы залитые в пол которые не имели сливного бочка, смывались с раковины, перегородка между унитазом и камерой была по Госту не ниже 1,2м. Баков с чистой питьевой водой, действительно не было, а был уже центральный водопровод во всех камерах, горячая вода выдавалась по требованию, в комнате приема пищи был электронагреватель. В период содержания в ИВС ФИО1 за Отд были закреплены 2 собаки сторожевая и конвойная. Вольер действительно был расположен под окнами камер ИВС, но не под камерой № 3 в противоположном месте, однако он постоянно убирался, было чисто. Постельное белье, матрацы перестирывались в стиральной машинке ИВС, и постоянно выдавалось чистым. Врач в ИВС не был предусмотрен штатным расписанием, но с КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» Отд МВД по Волчихинскому району был заключен договор, согласно которого в случае возникновения проблем со здоровьем у лиц, содержащихся в ИВС, медицинская помощь ему оказывалась безотлагательно, по данным обращениям велся журнал. Случаев отказа в медпомощи не было. Спальные места изготовлены из цельного металлического листа, расположенного не под наклоном, жалоб от осужденных о том, что койки плохие он не помнит. В ИВС имелась комната для подогрева пищи, там имелся холодильник, где хранились «передачки» от родных и по требованию выдавались осужденным, электроплита, микроволновка, всем этим заведовал постовой, также был в ИВС душ, куда по прибытию и отбытию водили подозреваемых, осужденных, а также если они содержались долго то раз в неделю. На территории ИВС было два прогулочных дворика, огорожены бетонным забором, сверху решетка и дверь из решетки. Подозреваемых выводили на 1 час утром для прогулки, более не выводили в сутки, выводили их покамерно, а не все вместе.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая позицию представителя ГУ МВД России по АК о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из материалов административного дела следует, что административный истец содержался в ИВС МО МВД России по Волчихинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С настоящим исковым заявлением обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском законодательно установленного срока.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 обращался с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Пунктами 10-20 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания в спорный период регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ наряду со следственными изоляторами местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в ИВС в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из Правил № следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 42).

Камеры ИВС оборудуются в том числе столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа (пункт 45 Правил №).

В соответствии с пунктом 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Сводом правил (СП 12-95) «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (введена ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены нормы, которые должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений органов внутренних дел (милиции), в том числе специализированных учреждений милиции - изоляторов для временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц (ИВС).

Пунктом 17.3 СП 12-95 предусмотрено, что в камерах ИВС специальных приемников и палат приемников-распределителей для лиц, задержанных за бродяжничество и попрошайничество необходимо предусматривать столы и скамейки из расчета периметра столов и длины скамеек по 0,4 пог.м на человека.

Пунктом 18.3 СП 12-95 предусмотрено, что полы в камерах и карцерах следует устраивать дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонное основание.

Естественное освещение необходимо предусматривать во всех помещениях с постоянным пребыванием людей, а также в комнате отдыха дежурного наряда, комнате для подогрева и приема пищи и аппаратной (пункт 3.9 СП 12-95).

Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. При этом отношении площади световых проемов этих помещений к площади пола должно быть не менее 1:8. Размеры оконных проемов в ИВС и специальных приемниках должны составлять не менее 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине (пункт 17.11 СП 12-95).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 м. лишения свободы. В период отбывания наказания в отношении ФИО1 было возбуждено и передано в суд уголовное дело по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Для рассмотрения данного уголовного дела ФИО1 неоднократно был этапирован в ИВС Отд Волчихинского района до рассмотрения и вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора суда ( л.д. 12-19)

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС Паначевский был водворен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66-68)

Согласно книги № учета лиц, содержащихся в ИВС (покамерный) ФИО1 на протяжении всего указанного периода содержался один без иных подозреваемых в камере № ИВС ОВД по Волчихинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 суток) там и содержался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 суток) всего в спорный период ФИО1 содержался в камере № ИВС Отд МВД по Волчихинскому району -14 суток (л.д. 69-73).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд рассматривает выше указанный период содержания ФИО1 в ИВС Отд МВД по Волчихинскому району.

Данных об обращении истца с жалобами и заявлениями в государственные органы, общественные организации и к должностным лицам, в том числе в ИВС Волчихинского района, Прокуратуру района, либо прокурора Алтайского края, на которую возложен надзор за соблюдением законодательства в органах уголовно-исполнительной системы, не имеется, что усматривается из ответов на судебный запрос (л.д. 43, 65, 102).

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО2 к ОТД МВД РФ по Волчихинскому району, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате содержания в ИВС в период с 09.02.2015 по 20.12.2015 гг (аналогичный содержания ФИО1) установлено, что, кроме пояснений истца ФИО2, которые носят субъективный характер, не имеется доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий за время содержания его в ИВС, а так же доказательств наличия виновных действий или бездействия должностных лиц, которые бы причиняли истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований. Решение суда в суде апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52-55).

Так же, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5., который в 2015 году занимал должность начальника ИВС ОВД по <адрес>, подтвердил факт периодического содержания в 2015 году в ИВС ФИО1., указав, что он содержался в камере № 3 для лиц, содержащихся под стражей., подозреваемых и обвиняемых, содержался один, камера двух местная, размеры содержания удовлетворительные, все необходимое имелось и выдавалось по требованию, никаких нареканий от ФИО1 он не помнит. За его период работы приезжали с вышестоящего ведомства проверяли ИВС, как и прокурор района также был с проверкой ни у кого никаких нареканий не было по техническому оснащению ИВС, которое не находится в полуподвальном помещении, пристроен к зданию Отделения МВД, количество камер 4, имеется санпропускник с дезкамерой, наличие санузлов в камерах 4, отопление централизованное, питьевая вода центральная, горячая вода выдавалась как периодически, так и по требованию, вентиляция имелась рабочая, окна имелись, однако не открывались и маленького размера, освещение было дневное и ночное, унитазы в полу были, слива не было, слив осуществляли с раковины рядом, стена туалета была отделена от спального места высотой 1,2 м. приватность соблюдалась.

Согласно журнала регистрации выводов подозреваемых из камер ИВС усматривается, что ФИО1 за указанный период содержания в ИВС был выведен из ИВС 4 раза по требованию следователя и 11 раз-на прогулку, помывку. ( л.д. 74-78).

Из журнала учета претензии к сотрудникам ИВС за период содержания усматривается, что ФИО1 был опрошен дважды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и претензии у него к сотрудникам, либо содержанию в ИВС не имелось ( л.д. 79-81)

Из акта наличия служебных собак, утв. Начальником ОтдМВД РФ по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ за Отделом закреплены 2 служебных собаки (конвойная и караульная).

Нахождение служебной собаки на территории ИВС регламентировано Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, согласно которому наружный пост служебной собаки устанавливается на огражденной территории ИВС непосредственно под окнами камер для содержания подозреваемых и обвиняемых и других режимных помещений ИВС, как правило, в светлое время суток. Однако, нахождение служебной собаки на территории ИВС нормативно предусмотрено и само по себе о нарушений условий содержания подозреваемых и обвиняемых свидетельствовать не может.

Как следует из Акта обследования технической укрепленности ИВС ОеМВД России по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ здание ИВС является единым зданием с Отд МВД РФ по Волчихинскому району, эксплуатируется с 1989 года. текущий ремонт был в 2014 году. Общей площадью всех занимаемых помещений 96 кв.м., общая площадь всех камер -53 кв.м из расчета 4 кв.м на человека.

В камере № общая площадь 7,01 кв.м, в камере № общая площадь 6,9 кв.м, в камере № общая площадь 7,77 кв.м; №,58 кв.м. №- для административно задержанных, общий лимит мест в камерах с учетом площадей камер из расчета 4 кв.м. на человека, без учета площади умывальников и санузлов должен составлять один; имеется отопление, электроосвещение, естественное освещение, водопровод с холодной водой, Санузел, наличие приватности в зоне санузла, столом, стулья 2, по фактическому лимиту мест в камере, вешалками для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, кнопкой для вызова дежурного (постового), урной для мусора, тазом для гигиенических целей и стирки одежды.

В камере № – 2 спальных места, также указывается, что размер оконного проема составляет (0,9 м х0,36 м, т.е. менее допустимых размеров), рама деревянная, форточки не имеется. Освещение имеется: лампа накаливания, (дежурное освещение), бачок для питьевой воды, из таблицы инструментальных замеров влажности, температуры и освещения по камерно усматривается, что в камере № температура воздуха +21,7 С ( при допустимых не менее+18), влажность- 35% (допуск не более 60%), свет 60 лк ( допуск не менее 150лк)(л.д.86-101).

Из санитарного паспорта ИВС Волчихинского района, утв. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются два прогулочных дворика, площадь. 12 кв.м. каждый, высота ограждения прогулочного дворика по периметру составляет 3 м., выполнено из бетонных плит, медика не имеется, медицинскими препаратами обеспечены, комната для подогрева пищи и раздачи пищи имеется, горячие питание доставляется в термосах в наличие-2, имеется 5 баков для холодной воды. ( л.д. 84-86)

Согласно ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Доводы административного истца о том, что отсутствие врача в ИВС при водворении в него и при отъезде нарушали его права, суд находит необоснованными, поскольку допрошенный в суде свидетель ФИО5 суду пояснил, что с Волчихинской ЦРБ был заключен договор об оказании медицинских услуг, медицинский работник при необходимости незамедлительно приезжал в ИВС, либо при ухудшении состояния здоровья сотрудники полиции самостоятельно доставляли таковых в Волчихинскую ЦРБ для стационарного лечения.

Вместе с тем, согласно пояснений этого же свидетеля, в камерах отсутствовала горячая вода, по желанию нагревалась и выдавалась сотрудниками ИВС указанным лицам

В соответствии с п. 48. Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Однако сведений об отказе в выдаче горячей воды осужденному в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения при содержании административного истца в ИВС, влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Также материалами дела подтверждается, что в камерах №, 2, 3, 4 и помещениях ИВС освещение не соответствует предъявляемым нормам (менее 150 ЛК).

Таким образом, доводы административного истца о том, что отсутствовал слив в унитаз, горячая вода, естественное освещение загораживалось 3 метровым забором прогулочного двора, а камерный свет был тусклым, окна были не большого размера, не было форточек, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела также указал, что слив в унитазы в камерах отсутствовал, воду приходилось сливать из раковины, горячую воду выдавали по требованию, а забор прогулочного двора находился напротив окна камеры №, и загораживал дневной свет. Кроме того, исходя из актов обследования технической укреплённости ИВС Отд МВД России по <адрес> за 2015 года следует, что в рамках капитального ремонта требуется замена электропроводки, расширение оконных проемов, увеличение санитарной площади в камерах путем реконструкции ИВС ( л.д. 86).

Однако, доводы истца о том, что в камере было влажно, спальное место из железного листа, расположенного под значительным уклоном, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца незаконным бездействием административного ответчика, и наличии у ФИО1 права на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, поскольку в оспариваемые периоды достоверно установлены факты нарушения в ИВС МО МВД России «Волчихинский» прав истца, предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Однако, оценивая характер выявленных нарушений, а также их продолжительность (14 суток) и последствия, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются несущественными и не влекут взыскание денежной компенсации в пользу административного истца в заявленном размере, невысокое ограждение в санитарном узле не привело к нарушению условий приватности, поскольку в данной камере ФИО1 все время содержался один. В указанный период обращений со ссылкой на данные обстоятельства от него не поступало.

Причинение при этом нравственных и физических страданий предполагается и подлежит доказыванию лишь размер компенсации. В этой связи доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, является ошибочным. Вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей, что является основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

При установлении лица, с которого подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания под стражей, суд исходит из следующего:

Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку нарушение условий содержания истца под стражей имели место в ИВС МО МВД России «Волчихинский», надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания истца под стражей, характер нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения истца в ИВС, неподтверждение фактов наступления последствий, суд полагает, что сумму компенсации морального, отвечающую требованиям разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает. В остальной части отказывает.

МО МВД России «Волчихинский» (Отд МВД России по Волчихинскому району) и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в рассматриваемой ситуации главными распорядителями средств федерального бюджета по ведомственной классификации не являются, а поэтому в иске ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей к данным ответчикам с учетом заявленных истцом требований, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Паначевского ФИО9 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в изоляторе временного содержания в сумме 3 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Паначевского ФИО10, а также к МО МВД России «Волчихинский» и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Присяжных Ж.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ