Решение № 2-3560/2024 2-632/2025 2-632/2025(2-3560/2024;)~М-2396/2024 М-2396/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3560/2024

Дело № 2-632/2025 (2-3560/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003736-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» кХромых Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (далее - ООО ПКО «ССК») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствие с кредитным договором и установленным графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» (ООО «ССК») был заключен договор об уступке прав (требований) №№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №

По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен, ввиду возражений ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму <данные изъяты> Сумма и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 809, 810, 819, 820, 846, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4768 руб.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченоАО «Кредит Европа Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещался в установленном порядке по последнему известному адресу регистрации.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Указанные выше кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором он указал, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложения о заключении кредитного договора, данное заявление является офертой на заключение кредитного договора.

После получения заявления истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> в безналичном порядке.

Свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента её возникновения и до момента погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составлял <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу как к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на ООО ПКО «ССК», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Из расчета задолженности истца усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>, с учетом произведенных ответчиком платежей на сумму <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая условия договора, а также то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, что подтверждено материалами дела, суд считает требования ООО ПКО «ССК» о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом законными и обоснованными.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от 22.02.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 23.12.2022 по делу № 2-3458/2022 отменен по возражению должника.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4768 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 4768 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Столичная Сервисная Компания» кХромых Даниилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплатегосударственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 768 руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Дата составления мотивированного решения суда – 31 января 2025 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова