Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Винник Е.Н.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> РО и ФИО2 ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1528 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет.

Истец указал, что в силу п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы за пользование земельным участком составил <данные изъяты> рублей в год.

Пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября и начисляется она с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец пояснил, что п. 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием об оплате задолженности и пени, а так же о расторжении договора аренды, однако данное требование ФИО2, в установленный в нем срок, выполнено не было, в связи с чем, Комитет имущественных отношений <адрес> РО обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженности по арендной плате и пени в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате, <данные изъяты> рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности. Указала, что исковые требования о расторжении договора аренды и в части взыскания задолженности по внесению арендных платежей в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. признает, о чем представила заявление. Ответчик так же указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. При этом, ответчик против взыскания неустойки, в заявленном истцом размере возражала, указав, что ее размер, явно завышен, является несоразмерным нарушенному обязательству и просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между Комитетом имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО2 ФИО8 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1528 кв.м. №, копия которого приобщена к материалам дела.

Указанный договор был заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1 Договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за участок составил <данные изъяты> рублей в год. При этом, в соответствии с п.3.4. договора аренды размер арендной платы мог изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год и не чаще одного раза за один год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы должно было осуществляться на основании дополнительного соглашения к договору.

Согласно п.3.2. и п.3.3. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался вносить арендную плату, которая начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. поквартально 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления денежных средств на счет, указанный в договоре.

В случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком п.5.2. договора аренды было предусмотрено условие об оплате арендатором арендодателю пени из расчета 0,08 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений <адрес> РО свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства ФИО2 в ходе рассмотрения не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за пользование указанным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, представленным истцом, задолженность ФИО2 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей 18 копеек. Расчет задолженности по арендной плате, в т.ч. ежеквартальный размер арендной платы, подлежащий уплате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако ФИО2 указала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, надлежит применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования. Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что у ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № возникла в связи с неоплатой суммы в размере <данные изъяты> рублей за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма должна была быть оплачена ФИО2 исходя из п. 3.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. у Комитета как арендатора возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, что ответчик не производила оплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. Комитет уже имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, но в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и считает, что задолженность по арендной плате с ФИО2 может быть взыскана только за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. включительно - дата, определенная истцом) и ее размер составит <данные изъяты> рубля.

Кроме того, учитывая, что судом установлен факт неоднократного невнесения арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные договором, то суд полагает, что, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года

Ответчиком были признаны исковые требования о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рубля, признание иска является правом ответчика, совершено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части, и учитывая положения ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных Комитетом имущественных отношений <адрес> РО требований к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала ДД.ММ.ГГГГ. по четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом наряду с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате было заявлено требование о взыскании пени.

Как было указано ранее, пунктом 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы.

Учитывая, что по договору аренды имеется задолженность по внесению арендных платежей, то на сумму задолженности была начислена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом срока исковой давности, который применяется не только к требованиям о взыскании задолженности по основному обязательству, но и к требованиям о взыскании штрафных санкций, составила <данные изъяты> рублей, что отражено в расчете задолженности, приобщенном к материалам дела.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не выполняла возложенных на нее обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и не вносила арендную плату, то суд полагает, что требования о взыскании пени являются законными.

В судебном заседании ответчик указала, что размер неустойки, заявленной истцом, явно завышен и просила снизить ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерен нарушенному обязательству и учитывая, поступившие от ответчика заявление о снижении ее размера, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений <адрес> Ростовской удовлетворены частично, но при подаче иска Комитет в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты>) рубля 93 копейки, пени в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года