Решение № 2А-3321/2025 2А-3321/2025~М-2047/2025 М-2047/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-3321/2025

Дело № 2а-3321/2025

25RS0021-01-2025-003502-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при помощнике судьи Тарабариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 14.05.2025 обратился с заявлением в интересах неопределенного круга жителей г. Владивостока и Приморского края в администрацию г. Владивостока о принятии мер по организации и обустройству не менее 1 слипа в акваториях Амурского и Уссурийского заливов для спуска и подъема лодок ПВХ и резиновых лодок. 22.05.2025 администрация г. Владивостока по надуманным и формальным основаниям отказала в решении данного вопроса. В настоящее время в г. Владивостоке остро встал вопрос об организации и оборудовании слипа для лодок, не менее 100 тысяч жителей увлекаются морской рыбалкой. В ответе администрация г. Владивостока указывает, что оборудование специальных мест для спуска и водного транспорта на воду предполагает устройство прибрежной транспортной инфраструктуры: пирсов, причальных сооружений, слипов; организация оборудованного спуска на воду в местах, пригодных для купания, запрещена, а в зону купания не должны допускаться транспортные средства;, движение и стоянка транспортных средств в границах водоохраннных зон запрещена. Вместе с тем в заявлении просьба об обустройстве пирсов и причалов не содержалась, ссылка на ГОСТы, касаемые пирсов, не отвечает признакам относимости к запрашиваемому объекту. Обустройство слипов возможно в иных бухтах, а не на пляже. Движение транспортных средств и стоянка в водоохраной зоне возможны, если имеется твердое покрытие или специально оборудованные места. Администрация г. Владивостока ссылается на то, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, распоряжение которыми осуществляется территориальным управлением Росимущества в Приморском крае, тем самым фактически предлагая гражданам самостоятельно обращаться в эти органы для удовлетворения своих нужд по доступу к воде, что указывает на явное бездействие со стороны органов местного самоуправления. Т.о. в настоящий момент жители г. Владивостока и Приморского края вынуждены искать иные выходы в море с удобной им бухты при рисках угрозы своей жизни, здоровью, а также утрате имущества. В соответствии со ст. 5 Устава г. Владивостока к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; создание условий для организации досуга, массового отдыха жителей г. Владивостока; организация обустройства мест массового отдыха жителей; организация благоустройства территории г. Владивостока; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровью. Бездействие администрации г. Владивостока приводит к трагическим последствиям, а также создает дискомфорт жителям г. Владивостока и Приморского края в использовании моря как места отдыха и рыбалки. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока по организации и благоустройству не менее одного слипа в акватории Амурского и Уссурийского заливах; обязать администрацию г. Владивостока в течение 2025 года организовать и обустроить не менее одного слипа в акватории Уссурийского и Амурского заливах; взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Федеральное агентство водных ресурсов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в зонах отдыха запрещается, в том числе, спуск в воду и движение маломерных судов в зоне купания (за исключением спасательных судов); приближаться на водных мотоциклах (гидроциклах) ближе чем 100 м к купающемуся и границе участка акватории водного объекта, отведенного для купания. В пользовании ведомственного учреждения МБУ «Лазо» находится место массового отдыха у воды «Территория набережной на Татарской» (Амурский залив), место массового отдыха у воды «Парк культуры и отдыха им. С. Лазо» (Амурский залив, ст. Санаторная), пляж б. ФИО2 (о. Русский, бухта ФИО2). Парк культуры и отдыха им. С. Лазо и набережная на Татарской являются прогулочными зонами, проезд автотранспортных средств к воде через них не предусмотрен. Бухта ФИО2 является мелководной, нахождение водного транспорта в акватории во время купального сезона может привести к травам и опасным ситуациям. Истец, обращаясь с административным иском, по сути выражает несогласие с содержанием представленного ответа на ранее поданное обращение, при этом не приводит никакого нормативного обоснования для удовлетворения исковых требований, не указывает каким образом нарушены его права, с какого момента возникло бездействие и чем оно подтверждается. Требования об оборудовании в акваториях слипов не конкретизированы, не указано место размещения слипа и техническая возможность его размещения и установки с учетом требований и норм. В районе <адрес> имеются наклонные бетонные площадки, которые можно использовать для спуска судов на воду или для подъема их на берег. В районе Университетского проспекта о. Русский на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:755 находится сооружение с наклонной площадкой для спуска небольших судов на воду и подъема их на берег, участок принадлежит ФГБУ «Восточно-патриотический парк культуры и отдыха «Патриот» Восточного военного округа». Ко всем площадкам имеется свободный доступ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником моторного судна – лодка ПВХ Hydra Nova 400 с подвесным дизельным мотором, имеет удостоверение на право пользования маломерными судами.

14.05.2025 ФИО1 обратился к главе г. Владивостока с обращением, в котором просил принять меры к организации и созданию, а также нормативно-правовому регулированию деятельности не менее 1 слипа для спуска и подъема маломерных судов, лодок ПВХ, резиновых лодок, иных плавательных средств в безопасных бухтах или на пляжах в черте г. Владивостока в акватории Уссурийского залива (от б. Соболь до б. Три поросенка) и Амурского залива (в районе ст. «Чайка» или мыса Кунгасный).

22.05.2025 администрацией г. Владивостока был дан ответ № 13856-ог/28, согласно которому оборудование специальных мест для спуска водного транспорта на воду предполагает устройство прибрежной транспортной инфраструктуры – пирсов, причальных сооружений, слипов, которые относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем их размещение не может проводиться в рамках работ по благоустройству общественных территорий. В соответствии с Водным кодексом РФ организация оборудованного спуска на воду в местах, пригодных для купания, запрещена. Для спуска лодок должны использоваться специализированные лодочные станции. Движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, в границах водоохранных зон запрещено. Водные объекта находятся в собственности Российской Федерации, распоряжение федеральными землями на территории Приморского края относится к полномочиям территориального управления Росимущества в Приморском крае. В пользовании МБУ «Лазо» находятся места массового отдыха и пляж в б. ФИО2, которые не могут быть оснащены для спуска водного транспорта в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 24.04.1998 № 196.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия администрации г. Владивостока по организации и обустройству не менее одного слипа в акватории Амурского и Уссурийского заливов для спуска и подъема лодок, административный истец указывает в обоснование, что администрация г. Владивостока не исполняет свои обязанности, предусмотренные Уставом г. Владивостока, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по созданию условий для массового отдыха жителей, обеспечению свободного доступа к водным объектам.

Согласно информации, предоставленной административно-территориальным управлением Советского района, административно-территориальным управлением островных территорий администрации г. Владивостока в районе <адрес>, в районе б. Лазурная (<адрес>) установлено наличие наклонных бетонных площадок, возможно используемых для спуска небольших судов на воду и для подъема их на берег. Сооружение с наклонной площадкой для спуска небольших судов на воду или для подъема их на берег, располагается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:755. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:755 на правах постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГБУ «Военно-патриотический парк культуры и отдыха «Патриот» Восточного военного округа».

Как пояснил в судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, к указанным площадкам (сооружению) имеется свободный доступ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на территории Владивостокского городского округа, в том числе в акватории Уссурийского, Амурского заливов, б. Аякс залива Петра Великого имеются сооружения для спуска небольших судов на воду или для подъема их на берег.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что административным ответчиком не допущено незаконное бездействие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.