Решение № 2-1455/2018 2-147/2019 2-147/2019(2-1455/2018;)~М-1468/2018 М-1468/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1455/2018

Дело № 2-147/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 22 июля 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., с участием ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ФИО2. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> под 16,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по программе молодая семья, под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости. Также в качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц – ФИО3., ФИО4., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и №. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по ежемесячному внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ответчиками ФИО1., ФИО2., обратить взыскание на предмет залога – квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи квартиры и земельного участка <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в части взыскания задолженности с поручителей, просила их освободить, также просила не обращать взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании также не согласился с требованиями банка.

Ответчики ФИО2., ФИО4., третье лицо ГБУ РТ «Республиканский центр социальной помощи семе и детям» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1., ФИО2. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Молодая семья» на сумму <данные изъяты> на приобретение квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления под 14,5% годовых под залог приобретенного заемщиком объекта недвижимости, указанного в п.п. 1.1 кредитного договора.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно исковому заявлению и предоставленному суду расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.3.9 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора п.5.2.5, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО4., договор поручительства № с ФИО3., которые поручились солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиками ФИО1., ФИО2. обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 2 ст.811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 4.5. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании ответчиком представлены копии квитанций ПКО об оплате кредитной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (ссудный счет №)

Таким образом, ответчиком добровольно уплачена задолженность в сумме <данные изъяты>.

Поскольку из выписки по лицевому счету заемщика судом установлено, что неоднократно имели место просрочки платежа, периодически суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности, не соответствовали размерам ежемесячного платежа, установленным графиком платежей, ответчики имеют просроченную задолженность, то исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО3. задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, подлежат удовлетворению с учетом выплаченных сумм ответчиком ФИО2. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 7.1 настоящего кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, досрочно вернуть всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование было выслано ответчикам согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиками условий договора в виде допущения просрочек платежей по кредиту и процентам, то требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств договором предусмотрено установление ипотеки (залога) до исполнения обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из искового заявления следует, что истец требует установить начальную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты>, указывая на пункт договора 2.1.2, которым установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 100% от его стоимости.

Однако истцом не представлено в подтверждение указанных доводов подтверждающих документов о том, что стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты>.

На запрос суда истцом представлен диск с кредитным с досье, однако при его просмотре копии договора купли-продажи, договора залога, также отчета о стоимости залогового объекта недвижимого имущества, не имеется. Поскольку сторонами не оспаривается указанная стоимость квартиры, и иного суду представлено не было, суд исходит из этой суммы <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, сумма ссудной задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчиком, составила <данные изъяты>, что является менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (1500000/100*5=<данные изъяты>).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 ГК РФ), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с несоразмерностью заявленных требований, допущенных ответчиком нарушению, требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат отказу.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Кызылского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № и ФИО1., ФИО2..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Ч. К. Хертек