Решение № 2-1726/2019 2-1726/2019~М-770/2019 М-770/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1726/2019

Дело № 2-1726/2019 «02» апреля 2019 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о признании недействительным условия п. 10.2.2 Правил страхования, закрепляющих метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытков на основании проведения торгов, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости отчета об оценке, расходов по оплате юридических услуг‚ штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 17 января 2018 года, между страхователем ФИО2 и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № М 31 - 610544 от 17.01.2018, в соответствии с которым застрахован автомобиль «Mercedes-BENZ C180» r.p.3. №. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 260 000 руб., франшиза 30 000 pyб., страховая премия в размере 38 556 py6. оплачена в полном объеме, срок действия полиса 18.01.2018 г - 17.01.2019 г.

12 августа 2018 года‚ в 04 час. 40 мин. в Любытинском районе на автодороге Любытино - Хвойная, 9 км. + 150 м, в период действия полиса КАСКО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Mcrcedes-BENZ C180» г.р.з. № получило механические повреждения.

14 августа 2018 г страхователем ФИО2 в САО «ЭРГО» было подано заявление о страховом случае с приложением всех документов, предусмотренных договором страхования. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления страховщик признал наличие страхового случая и принято
решение об урегулирования убытка на условиях «Крупный ущерб» (п. 1.9 Правил страхования)

Согласно предварительному заказ-наряду № 255901-1 от 14 августа 2018 года ООО «Звезда Невы», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 50% от страховой суммы‚ установленной в договоре страхования.

Страховщиком сделан расчет выплаты страхового возмещения по данному событию.

Согласно договора страхования размер страховой суммы 1260 000 рублей, размер б/у франшизы 30 000py6.

Стоимость годных остатков автомобиля согласно заточению эксперта № 123039 ООО «РАНЭ-У» составляет 855 000py6.

Таким образом, размер выплаты был определен следующий:

1 260 000 pyб. (страховая сумма)- годные остатки (855 000 pyб.) - франшиза (30 000 pyб.) - эвакуатор (6 000 руб.) = 369 000 руб.

Согласно договору уступки права требования (цессии) (по выплате ущерба, причиненного в результате ДТП) от 28 сентября 2018 года ФИО2 (цедент), передал ФИО1 (цессионарию) право требования к АО «ЭРГО» взыскания задолженности в размере материального ущерба (основного долга), в соответствии c договором М31-610544 от 17.01.2018, расходов по составлению экспертного заключения, a также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения САО «ЭРГО» своих обязательств, начислению санкций, в то числе, штрафа, неустойки, причиненного цеденту в результате указанного страхового случая ДТП, произошедшего 12.08.2018 г в 04 часа 40 минут в Любытинском районе на автодороге Любытино - Хвойная, 9 км. + 150 м. без участия иных участников дорожного движения и иных транспортных средств.

Уведомление об уступке права (требования) по указанному договору было представлено в Страховую компанию САО «ЭРГО» первоначальным кредитором (цедентом) ФИО2 01 октября 2018 года. Требование o выплате страхового возмещения по договору Каско, с предоставлением оригинала договора цессии, акта приема-передачи от 28.09.2018года, банковскими реквизитами нового кредитора (Цессионария) было представлено 02 октября 2018года.

Цедент обратился к Страховщику с уведомлением об уступке прав требования 01 октября 2018 г.

Истец обратился с заявлением о выплате к Страховщику с предоставлением оригинала договора уступки 02.10.2018года.

При этом, согласно ответа страховщика от 27.11.2018 года на досудебную претензию от 31.10.2018 г. сумма возмещения в размере 369 000 руб. была перечислена цеденту ФИО3 платежным поручением от 02 октября 2018года.

Оригинал экспертного заключения № 82 OOO «Перекресток», с квитанцией по оплате экспертизы на 4000 рублей были представлены страховщику.

Как следует из экспертного заключения № 82, выполненного OOO «Перекресток», в результате заявленного ДТП установлена полная гибель автомобиля «Мерседес С180, г.н.У263ОК178. При этом, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 260 000 руб., стоимость годных остатков составляет 438 000 руб. Таким образом, стоимость материального ущерба от ДТП составила 822 000 руб. Согласно установленной по договору страхования франшизы в размере 30 000 pyблей. B связи c чем, страховщик обязан возместить истцу недоплату в размере 417 000 руб., исходя из расчета: 1 260 000 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) - 438 000 pyблей (стоимость годных остатков) - 30 000 руб. (б/у франшиза) - 6000 руб. (эвакуатор) - 369 000руб. (выплата) = 417 000 рублей.

Убытки истца в виде оплаты услуг эксперта по составлению заключения № 82, выполненного ООО «Перекресток» для защиты своих нарушенных прав составили 4 000 руб.

Сумма страхового возмещения не в полном объеме была выплачена 02.10.2018 г, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03 октября 2018 г по настоящее время, по состоянию на 31.01.2019 г истец рассчитывает неустойку в размере 38 556 рублей.

В целях урегулирования убытка истцом направлялась претензия должнику, однако выплаты не последовало.

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика в размере 20 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Так, согласно п. 10.2.2 Правил страхования при принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме, размер страхового возмещения определяется, исходя из страховой суммы ТС и/или установленного на нем ДО, за вычетом франшизы, если условиями договора страхования предусмотрена франшиза за вычетом франшизы «Мультидрайв» (в соответствии с п.1.33) и за вычетом стоимости годных остатков ТС и/или ДО. Стоимость годных остатков определяется на основании торгов. В случае отсутствия предложений от открытых торгов, аукционов стоимость годных остатков определяется на основании расчета компетентного лица или организации, имеющих право заниматься оценочной (экспертной) деятельностью в области автотранспорта.

По мнению ответчика, на основании данного документа стоимость годных остатков поврежденного автомобиля истца для целей расчёта размера страхового возмещения должна быть принята равной 855 000 руб., поскольку из «обязывающего предложения», следует, что некая организация (даже не указано какая) «гарантированно заберет» транспортное средство истца за указанную сумму.

В торгах истец не участвовал, годные остатки истец оставляет себе.

В силу ч. 1 ст. 4 3акона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

B данном случае, установление в п. 10.2.2. Правил страхования условий, закрепляющих метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытков (на основании проведения торгов) противоречит императивным нормам, не соответствует положениям ст. 16 ФЗ о «ЗПП» и нарушает права страхователя на оспаривание стоимости годных остатков.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 393 ГК РФ‚ ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» все стоимостные показатели, используемые при осуществлении страховой деятельности, должны определяться на основе рыночной стоимости (п. 3 ст. 393, п.1 ст. 929 ГК РФ), a содержанием профессиональной деятельности оценщиков является именно определение, в том числе, рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, стоимость годных остатков ТС представляет собой рыночную стоимость данного объекта, по которой повреждённое транспортное средство может быть реализовано.

В силу ст. 47 Конституции РФ‚ условия, установленные п.10.2.2 Правил добровольного страхования не лишают страхователя права оспаривать в суде выбранный страховщиком способ определения годных остатков поврежденного автомобиля, в том числе, посредством обращения к независимой оценке, что недопустимо.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительными условия п. 10.2.2 Правил страхования, закрепляющих метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытков на основании проведения торгов, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 417 000 руб., неустойку в размере 38 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 28.09.2018 г. сроком на десять лет, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 131 от 01.01.2019 г. сроком до 31.12.2019 г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 17 января 2018 года, между ФИО2 и САО «ЭРГО» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № М 31 - 610544 от 17.01.2018, в соответствии с которым застрахован автомобиль Mercedes-BENZ C180, r.p.3. У263ОК178. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 1 260 000 руб., франшиза 30 000 pyб., страховая премия в размере 38 556 pyблей, срок действия полиса 18.01.2018 г - 17.01.2019 г, в соответствии с заявлением на страхование способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по согласованию страховщика.

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» от 16.03.2017 г, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя.

Страховая премия в размере 38 556 руб. была уплачена истцом, что ответчиком не оспаривается.

12 августа 2018 года в 04 час. 40 мин. в Любытинском районе на автодороге Любытино - Хвойная, 9 км. + 150 м, в период действия полиса КАСКО, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mcrcedes-BENZ C180, г.р.з. № получило механические повреждения.

14 августа 2018 г ФИО2 обратился в САО ЭРГО с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения застрахованного автомобиля вследствие ДТП от 12 августа 2018 года.

14.08.2018 г застрахованное ТС было осмотрено.

В соответствии с п. 10.1. Правил страхования факт наступления риска «ущерб» на условиях «Крупный ущерб» устанавливается на основании калькуляции суммы затрат на восстановление поврежденного застрахованного ТС, произведенной НЭ или на основании предварительной сметы стоимости восстановительного ремонта, составленной СТОА.

22.08.2018 г истцу было выдано направление на дефектовку на СТОА ООО «Звезда Невы».

Согласно предварительному заказ-наряду № 255901-1 стоимость восстановительного ремонта составила 880 279,25 рублей, т.е. превышает 50% от установленной договором страхования страховой суммы, в связи с чем 13.09.2018 г на CTOA была направлена информация, что данный случай будет урегулироваться на условиях «Крупный ущерб» в соответствии с п. 10.1 Правил.

В соответствии с п. 1.9 Правил страхования крупный ущерб - состояние застрахованного ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких событий, факт которых был установлен Страховщиком, и если Страхователь не восстановил и не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события), при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50 % от страховой суммы, установленной в договоре страхования. По согласованию Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в договоре страхования может устанавливаться иной процент крупного ущерба.

Каких-либо соглашений, увеличивающий указанный лимит, сторонами заключено не было.

Поскольку сумма ущерба по рассматриваемому убытку превысила 50 % страховой суммы, то данный страховой случай рассматривался на условиях «Крупный ущерб», установленным п. 10 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.2. Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «Крупный ущерб» осуществляется, по одному из следующих вариантов, по выбору Страховщика:

10.2.1. При принятии решения об осуществлении восстановительного ремонта Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения калькуляции суммы затрат на восстановление или предварительной сметы восстановительного ремонта, a также исполнения страхователем предусмотренных договором обязанностей и получения страховщиком всех необходимых для принятия решения документов исходя из ycловий договора, определяет один из способов страховой выплаты, предусмотренных п. 9.9. Правил страхования. Выплата страхового возмещения осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные по риску «Ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «Дополнительное оборудование».

10.2.2. При принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме размер страхового возмещения определяются, исходя из страховой суммы ТС, за вычетом франшизы и за вычетом стоимости годных остатков ТС. Стоимость годных остатков определяется на основании торгов. B случае отсутствия предложений от открытых торгов, аукционов, стоимость годных остатков определяются на основании расчета компетентного или организации (НЭ), имеющих право заниматься оценочной деятельностью в отношении автотранспорта

Принятие решения о признании заявленного события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб» осуществляется Страховщиком в течение 45-и (сорока пяти) дней с момента исполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных п. п. 8.2., 8.9, 9.1. Правил страхования, и принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение перечисляется Страхователю (Выгодоприобретателю) на указанный им расчетный счет в течение 10 (десяти) рабочих с момента признания события страховым случаем по риску «Ущерб» на условиях «Крупный ущерб».

Таким образом, договор страхования закрепляет два варианта выплаты страхового возмещения при наступлении «Крупного ущерба»: выплата страхового возмещения в денежной форме за минусом стоимости годных остатков (п. 10.22 Правил страхования), выдача направления на восстановительный ремонт (и. 10.2.1. Правил страхования).

Исходя из вышеприведенных условий договора страхования, страховщик самостоятельно, определяет возможность выплаты страхового ущерба по риску «Крупный ущерб».

САО ЭРГО на основании п. 10.2 Правил страхования приняло решение об урегулировании данного случая на основании п. 10.2.2. Правил страхования, то есть страховая сумма минус франшиза и минус стоимость годных остатков.

Стоимость годных остатков была определена на основании проведенных торгов в соответствии с положениями п. 1.30 Правил страхования.

По результатам котировки на сайте migtorg.com, с 14.09.2018 по 20.09.2018 г максимальное предложение за годные остатки застрахованного ТС составило 855000 рублей.

По результатам котировки на сайте audatex.ru c 14.09.2018 по 20.09.2018 максимальное предложение за годные остатки застрахованного ТС составило 855 000 рублей.

01.10.2018 г истец был уведомлен о том, что сумма страхового возмещения составит 369 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 260 000 (страховая сумма) – 855 000 (стоимость годных остатков) - 30 0000 (безусловная франшиза).

Также истцу по электронной почте были предоставлены исчерпывающие контактные данные потенциального покупателя, который готов был выкупить годные остатки за указанную в аукционе сумму и запрошены реквизиты истца куда необходимо перечислить сумму страхового возмещения. Реквизиты были предоставлены 25.10.2018 г.

02.10.2018 г ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 369 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21332 от 02.10.2018 г, а также 6000 руб. за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 17208 от 23.08.2018 г.

Согласно договору уступки права требования (цессии) (по выплате ущерба, причиненного в результате ДТП) от 28 сентября 2018 года ФИО2 (цедент), передал ФИО1 (цессионарию) право требования к АО «ЭРГО» взыскания задолженности в размере материального ущерба (основного долга), в соответствии c договором № от 17.01.2018, расходов по составлению экспертного заключения, a также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения САО «ЭРГО» своих обязательств, начислению санкций, в том числе, штрафа, неустойки, причиненного цеденту в результате указанного страхового случая ДТП, произошедшего 12.08.2018 г в 04 часа 40 минут в Любытинском районе на автодороге Любытино - Хвойная, 9 км. + 150 м. без участия иных участников дорожного движения и иных транспортных средств.

Представленное в материалах дела соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382 - 384 ГК РФ, в силу чего право требования страхового возмещения перешло ФИО1

Истец указывает на то, что ФИО2 ответчик был уведомлен об уступке права (требования) по договору от 28 сентября 2018 года, однако представленная суду копия уведомления от 01.10.2018 не имеет сведений о получении его страховой компанией (отсутствует регистрационный штамп), при этом ответчиком оспаривает факт его получения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что страховщик в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ был извещен о переуступке права (требования), состоявшейся 28.09.2018 г.

Истец обратился с заявлением о выплате к Страховщику с предоставлением оригинала договора уступки 02.10.2018 г, однако если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что выплата страхового возмещения ФИО2 02 октября 2018 года являлась надлежащим исполнением обязательства по договору страхования.

Заявляя исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, истец ссылается на недействительность п. 10.2.2. Правил страхования в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, a также защиты прав потребителей.

В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

B силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условие договора страхования, закрепляющее метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытка не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что данные условия договора противоречат положениям п. 3 ст. 393 ГК РФ и ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности» об определении стоимостных показателей на основе рыночной стоимости, основаны на неверном толковании норм права., поскольку данные нормы права не устанавливают императивных правил для установления стоимости поврежденного в результате ДТП имущества.

К тому же данное условие договора полностью соответствует требованиям п.п. 5.3 и 5.4 Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, регулирующей аналогичный подход к оценке стоимости годных остатков в сфере ОСАГО, a также требованиям и. 10.6 Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебных автотехнических экспертиз исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки для применения экспертами осуществляющими расчет стоимости восстановления транспортных средств для целей определения размера страхового возмещения по договорам КАСКО 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия п. 10.2.2 Правил страхования, закрепляющих метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытков на основании проведения торгов.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Перекресток» № 82, определившее стоимость годных остатков автомобиля, не принимается судом, поскольку п. 10.2.2. Правил страхования установлен иной способ определения размера убытков, a не путем определения стоимости ТС с учетом наличия комплекса повреждений посредством торгов.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что годные остатки остаются в собственности истца, поскольку определение стоимости годных остатках производится во всех случаях.

В силу п. 10.2.2 случай должен быть признан страховым в течение 45 дней, а выплата осуществлена в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, в срок до 21.09.2018 г страховщик должен был признать случай страховым и в срок до 05.10.2018 произвести выплату.

Исходя из вышеизложенного, истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме и в сроки, предусмотренными Правилами страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере 369 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

В связи с отказом ФИО1 в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к САО «ЭРГО» о признании недействительным условия п. 10.2.2 Правил страхования, закрепляющих метод определения стоимости годных остатков для целей урегулирования убытков на основании проведения торгов, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, стоимости отчета об оценке, расходов по оплате юридических услуг‚ штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: O. M. Азизова