Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2-924/17

Мотивированное
решение составлено 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

с участием прокурора Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка в размере 1221630 руб. 80 коп., расходов на санаторно-курортное лечение - 49666 руб. 66 коп., транспортных расходов - 16850 руб. 80 коп., компенсации морального вреда - 500000 руб.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 19:25 на автодороге *** по вине ФИО3 причинен вред его здоровью. Приговором *** районного суда ХМАО-Югры от *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. До повреждения здоровья он работал в *** в должности ***, получал заработную плату. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами в период с *** по *** находился на лечении, не работал, ***, в связи с чем он утратил заработок в сумме 1381630 руб. 80 коп. Также истцом понесены расходы на санаторно-курортное лечение в размере 49666 руб. 66 коп. и расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечения - 16850 руб. 80 коп. В результате причинения тяжкого вреда здоровью он испытывал физические страдания, было проведено 20 операций, чем ему причинен моральный вред. Также указал, что испытывал нравственные страдания, так как переживал из-за того, что не мог трудоустроиться.

Определением суда от 20.03.2017 производство по делу в части требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение в размере 49666 руб. 66 коп. и на проезд к месту санаторно-курортного лечения - 16850 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание также не явились, не уведомив суд о причинах неявки, об его времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор выступил с заключением об обоснованности заявленных требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании на основании справок о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10, 11-12), приговора *** районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 13-20) установлено, что *** в 19:25 на *** по вине ФИО3, который нарушил требования п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО2

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, так как законным владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда является ответчик, иное им не доказано и на наличие оснований для освобождения от обязанности по возмещению вреда не указано, на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. (статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из справок о доходах физического лица за 2011-2012 гг. (л.д. 21-23) до повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истец работал в ОАО «***» в должности ***. Размер заработной платы за период с *** по *** составил 240448 руб. 86 коп. (163835 руб. 01 коп. + 39918 руб. 10 коп. + 36695 руб. 75 коп.), соответственно, средний месячный заработок – 26716 руб. 54 коп. (=240448 руб. 86 коп./9).

Согласно листкам нетрудоспособности (л.д. 24-45) в результате причиненного истцу повреждения здоровья с *** по *** истец был нетрудоспособен в связи с длительным стационарным и амбулаторным лечением.

Согласно актам ***, ***, ***, ***, справкам МСЭ (л.д. 47-54, 62-65, 76, 83-87, 99, 106-110, 125, 135-136) медико-социальной экспертизы гражданина ФИО2 в период с *** по *** установлена *** группа инвалидности, с *** по *** – *** группа инвалидности, с *** по *** – *** группа инвалидности, с *** по *** – *** группа инвалидности.

Заключением ФКУ «***» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (л.д. 212-218) установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 в период с *** по *** не может быть определена, в период с *** по *** могла составлять 40%, с *** по *** – 80%, с *** по *** – 40%, в период с *** по настоящее время не установлена, с *** по настоящее время истец работает *** без ограничений в труде.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические повреждения, в результате чего он находился на излечении, был нетрудоспособен, утратил профессиональную трудоспособности, соответственно, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение материального ущерба и утраченного заработка.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и на основании вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка за период с *** (дата, определенная с учетом того, что исковое заявление подано в суд ***) по *** (дата, указанная истцом в расчете и иске – ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) 376789 руб. 40 коп.:

26716 руб. 54 коп. х 80% (степень утраты трудоспособности в период с *** по ***) х 6 месяцев (период с *** по ***) = 128239 руб. 40 коп.

26716 руб. 54 коп. х 40% (степень утраты трудоспособности в период с *** по ***) х 23 месяца (период с *** по ***) + 26716 руб. 54 коп./ 31 (количество дней в июле 2016 года) х 8 дней (период с *** по ***) х 40% (степень утраты трудоспособности в период с *** по ***) = 248550 руб.

128239 руб. 40 коп. + 248550 руб. = 376789 руб. 40 коп.

Оснований для взыскания большей суммы и за иные периоды с учетом положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд не находит.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1079, 1068, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что моральный вред подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим истцу вред.

При этом суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается, а поскольку, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, соответственно, должен возместить причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, нравственные и физические страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью и его последствия, связанные с ограничением в передвижении, длительной нетрудоспособностью, установлением инвалидности, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., представив в его подтверждение договор (л.д. 139-140).

Разрешая заявленное ходатайство с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 23.1 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 3 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4716 руб. 08 коп. (= 376789 руб. 40 коп./1221630 руб. 80 руб. х 14308 руб. 15 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча утраченный заработок в размере 376789 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 350000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 4716 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья Н.А. Попова