Приговор № 1-423/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от -Дата-) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в вечернее время, но не позднее 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... по направлению движения общественного транспорта из центра города, увидел ранее не знакомую ему ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в вечернее время, по не позднее 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной по ... по направлению движения общественного транспорта из центра города, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, подошел к ФИО5, и действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для потерпевшей, с применением физической силы, путем рывка, попытался сорвать с шеи потерпевшей цепь из золота, стоимостью <данные изъяты>, с подвеской из золота в виде креста, стоимостью <данные изъяты> рублей, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания, однако сорвать цепь ФИО1 не удалось.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, открыто похитил, с применением физической силы, сорвав с шеи ФИО5, принадлежащее последней имущество, а именно: цепь из золота, весом 6,38 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской из золота в виде креста, весом 0,91 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

В этот момент, ФИО5, желая пресечь преступные действия ФИО1, который попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, с целью возвращения принадлежащего ей имущества, рукой схватила ФИО1 за одежду и стала его удерживать.

Не желая отступать от поставленной перед собой преступной цели, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества при себе и возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, пытаясь вырваться от потерпевшей, руками стал отталкивать её от себя, нанося последней неоднократные удары в область груди, причинив тем самым ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

Однако ФИО5, оказывая активное сопротивление совершаемому в отношении нее противоправному посягательству, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, стала кричать и звать на помощь, при этом продолжая удерживать ФИО1 руками за одежду, в результате чего ФИО1 и ФИО5, потеряв равновесие упали на землю, от чего потерпевшая испытала физическую боль и нравственные страдания.

В этот момент, преступные действия ФИО2., были замечены случайными прохожими, которыми последний был задержан, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья до конца, а так же не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 моральный и физический вред, повреждения характера кровоподтёков и ссадин на груди и левой верхней конечности; кровоподтёка на правом плече; ссадин в области левого голеностопного сустава, которые согласно заключения эксперта № от -Дата-, вреда здоровью не причинили, а также пытался причинить имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания) (л.д.145).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 140,141), раскаялся в содеянном, намерен вести законопослушный образ жизни.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО1 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, мера пресечения подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- цепь (три фрагмента) из золота 585 пробы весом 6,38 гр., крестик из золота 585 пробы весом 0,91 гр. – считать выданными потерпевшей ФИО5;

- сотовый телефон марки «Моторола» кнопочный, в корпусе серебристого цвета, пачку сигарет марки «ПаниБрант» - выдать ФИО1 или иным лицам по его поручению (доверенности);

- иглу от шприца в футляре – уничтожить;

- денежные средства в сумме 13 рублей 50 копеек – считать выданными свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко