Определение № 11-20/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 11-20/2017

№ 11-20/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения

г. Алдан 18 апреля 2017 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., ознакомившись с гражданским делом по апелляционной жалобе ООО «Амур-Телеком» на решение мирового судьи Алданского судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) от [Дата] по гражданскому делу по иску П.С.И. к ООО «Амур-Телеком» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Алданского районного суда РС (Я) [Дата] за вх. [Номер] поступили материалы гражданского дела по иску П.С.И. к ООО «Амур-Телеком» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи.

Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от [Дата] ФИО1 частично удовлетворены исковые требования П.С.И. к ООО «Амур-Телеком» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ответчика на решение мирового судьи поступила в канцелярию аппарата мировых судей Алданского района [Дата] за вх. [Номер], то есть по истечению срока на обжалования, вместе с тем, в апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, ответствует полномочия представителя.

В силу положений статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Таким образом, отсутствие процессуального разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока лишает суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, установлено, что в материалах гражданского дела отсутствует полномочия лица подписавшего жалобу А.С.В., также ответчиком не уплачена государственная пошлина, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении апелляционной жалобы истцу, тем самым он лишен права на подачу возражений на апелляционную жалобу, отсутствует документы подтверждающий уплату государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 325 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску П.С.И. к ООО «Амур-Телеком» о защите прав потребителя и возвратить мировому судье Алданского судебного участка [Номер] Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 321-325 ГПК РФ.

Судья С.К. Степанов