Решение № 2-136/2024 2-136/2024(2-1903/2023;)~М-1900/2023 2-1903/2023 М-1900/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-136/2024

Дело № 2-136/2024

УИД 56RS0017-01-2023-002841


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 в сумме 70 294,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 308,85 руб.

В обоснование иска указало, что 11.04.2013 между банком и ответчиком заключен договор №, в рамках которого ФИО1 выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта равным ** руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере ** % годовых. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по счету, из денежных средств, находящихся на счете, а при отсутствии или недостаточности средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит в пределах овердрафта. Клиент обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.10.2023 составляет 70 294,96 руб., из которых 49 973,77 руб. – сумма основного долга; 1 924 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 8 000 руб. – сумма штрафов; 10 397,19 руб. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена телефонограммой, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 11.04.2013 между банком и ответчиком заключен договор об использовании карты №, в рамках которого ФИО1 выпущена кредитная карта № с лимитом овердрафта равным ** руб. к текущему счету № на основании тарифов банка, полученных ею при оформлении заявки. Указанные тарифы с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого был открыт текущий счет. Данным заявлением ответчик согласилась с датой начала расчетного периода – 5 число каждого месяца; тарифный план – карта стандарт.

Договором предусмотрено, что начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления платежа – 20 день с 5-го числа включительно. Договор об использовании карты подписан ФИО1

Согласно условиям тарифного плана «Стандарт» лимит овердрафта от 0 до 200 000 руб.; процентная ставка по кредиту в форме овердрафта -34,9 % годовых; минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за операцию получения наличных денег -299 руб. (не взимается в течение первых 7 календарных дней после заключения договора)

Как следует из тарифов по картам, банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 месяца -500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб. Проценты на остаток денежных средств на текущем счете не начисляются. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте -29 руб.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 активировала карту, осуществляя операции с ее использованием.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушила условия договора кредитной карты по погашению долга и уплате процентов, неоднократно нарушала сроки внесения обязательного минимального платежа, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 08.08.2013, после чего платежи в погашение долга не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитом составляет 70 294,96 руб., из которых 49 973,77 руб. – сумма основного долга; 1 924 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 8 000 руб. – сумма штрафов; 10 397,19 руб. – сумма процентов.

Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету карты в части расходных операций, платы и комиссии соответствуют условиям, содержащимся в Тарифах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредитной карте в размере 70 294,96 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из предоставленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик, использовав лимит, осуществил последнее пополнение счета 08.08.2013.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в октябре 2014 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 70 294,96 руб., банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи от 21.10.2014 в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам истек 21.10.2017.

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты поступило в суд 11.12.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова