Решение № 2-546/2019 2-546/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-546/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жильцовой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в погашение задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору внес в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала денежные средства в сумме 75 300 рублей следующими платежными документами: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 100 рублей.

Пункт 3 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на допустимость исполнения обязательства третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, являющийся кредитором по имеющемуся у ответчика ФИО4 денежному обязательству, предложенное истцом ФИО1 исполнение за заемщика принял в полном объеме внесенной третьим лицом суммы в размере 75 300 рублей.

Таким образом, к истцу ФИО1, исполнившему обязательство должника ФИО4, в силу закона перешли права кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика по кредитному договору является обязанность по возврату полученной денежной суммы, уплаты процентов за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита, у истца ФИО1 возникло право кредитора требовать от ответчика ФИО4 возврата ему кредита и процентов за его пользование в сумме 75 300 рублей.

Истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты ему денежных средств в размере перешедшего ему права кредитора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 75 300 рублей.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 в погашение задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору внесла в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала денежные средства в сумме 52 600 рублей следующими платежными документами: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 300 рублей; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 300 рублей.

Пункт 3 ст. 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации допускает исполнение обязательства третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, являющийся кредитором по имеющемуся у ответчика ФИО4 денежному обязательству, предложенное третьим лицом ФИО6 исполнение за заемщика принял в полном объеме внесенной суммы в размере 52 600 рублей.

Таким образом, к третьему лицу ФИО6, исполнившему обязательство должника ФИО4, в силу закона перешли права кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика по кредитному договору является обязанность по возврату полученной денежной суммы, уплаты процентов за пользование ею, а также предусмотренных кредитным договором иных платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита, у третьего лица ФИО6 возникло право кредитора требовать от ответчика ФИО4 возврата ей кредита и процентов за его пользование в сумме 52 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому в соответствии с разделом 1 указанного договора цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ФИО4, возникшие в результате исполнения в соответствии со ст. 313 ГК РФ цедентом обязательств должника в размере 52 600 руб. по заключенному между должником и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.3 Договора права требования, указанные в разделе 1 настоящего Договора, считаются уступленными (переданными) Цессионарию в момент полной оплаты Цессионарием уступаемого права.

В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий обязуется в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания договора уплатить в пользу цедента денежные средства в размере 20000 руб. путем их передачи цеденту.

Во исполнение указанного обязательства третье лицо ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 наличные денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты состоявшейся уступки права требования задолженности ответчика ФИО4, о чем была выдана соответствующая расписка, в связи с чем в соответствии с п. 2.4 указанного договора принятые на себя цессионарием договорные обязательства были исполнены в полном объеме.

В этой связи, принимая во внимание факт уплаты цессионарием в пользу цедента установленной договором цены уступаемых прав, права требования ФИО6 к ФИО4, возникшие в результате исполнения в соответствии со ст. 313 ГК РФ цедентом обязательств должника в размере 52 600 руб. по заключенному между должником и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО2

В связи с выбытием третьего лица ФИО6 из правоотношений в результате исполнения третьим лицом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшейся уступкой права требования произошла замена указанной стороны правоотношений ее правопреемником - ФИО2

Истец ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты ему денежных средств в размере перешедшего ему права кредитора, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 52 600 рублей.

Определением суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что денежные средства вносились ФИО1 и ФИО6 в банк не в счет погашения кредиторской задолженности ответчицы, а просто зачислялись на расчетный счет ФИО4 от имени истцов. А погашение кредитных обязательств ответчика происходит за счет средств, находящихся на расчетном счете и принадлежащих ответчику. Также полагают, что вносимые ФИО1 и ФИО6 в банк денежные средства являются заработной платой ответчицы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 269 000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу : <адрес> (номер строительный), состоящую из трех комнат имеющих площадь 72,88 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», в лице директора ФИО1 Для внесения денежных средств в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала на имя ФИО4 был открыт банковский счет №.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, денежная сумма в размере 2 269 00 рублей была перечислена на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и в то же день снята со счета ФИО4

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копией кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в погашение задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внес в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере 75 300 рублей, что подтверждается копиями: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 100 рублей; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 100 рублей; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 100 рублей в материалах дела.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, являющийся кредитором по имеющемуся у ответчика ФИО4 денежному обязательству, предложенное истцом ФИО1 исполнение за заемщика принял в полном объеме внесенной третьим лицом суммы в размере 75 300 рублей.

В период времени, когда платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, вносились ФИО1, ответчик ФИО4 оплаты по кредитному договору не производила, денежных средств на банковский счет не вносила. Денежные средства на банковский счет ответчицы вносились от имени ФИО1, платежные поручения подтверждающие оплату по вышеуказанному кредитному договору, хранились у ФИО1

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 400 000 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу : <адрес> (номер строительный), состоящую из двух комнат имеющих площадь 66,73 кв.м. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания». Для внесения денежных средств в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала на имя ФИО4 был открыт банковский счет №.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету №, открытому на имя ФИО4, денежная сумма в размере 2 400 000 рублей была перечислена на счет ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и в то же день снята со счета ФИО4

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела копиец кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО6 в погашение задолженности ответчика ФИО4 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4, денежные средства в размере 52 600 рублей, что подтверждается копиями: приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 300 рублей; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 300 рублей в материалах дела.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, являющийся кредитором по имеющемуся у ответчика ФИО4 денежному обязательству, предложенное ФИО6 исполнение за заемщика принял в полном объеме внесенной третьим лицом суммы в размере 52 600 рублей.

В период времени, когда платежи по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, вносились ФИО6, ответчик ФИО4 оплаты по кредитному договору не производила, денежных средств на банковский счет не вносила. Денежные средства на банковский счет ответчицы вносились от имени ФИО6, платежные поручения подтверждающие оплату по вышеуказанному кредитному договору, хранились у ФИО6

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в период времени, когда платежи по кредитным договорам, заключенным между ФИО4 и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала, вносились ФИО1 и ФИО6, оплаты по кредитному договору ответчик ФИО4 не производила, денежные средства на банковский счет не вносила, следовательно, должником по кредитному договору ФИО4 была возложена обязанность по исполнению своих обязательств по кредитному договору на ФИО1 и ФИО6. В соответствии с п. 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1 и ФИО6, исполнившим обязательства ФИО4 по кредитным договорам, перешло право кредитора по этому обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что спорные денежные средства ФИО1 и ФИО6 были перечислены на счет ответчика безвозмездно либо в целях благотворительности, в том числе наличие трудовых отношений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 и ФИО6 самостоятельно, без какого-либо договора между сторонами, вносили за заемщика денежные средства по оплате за неу кредитных обязательств, судом не принимаются, поскольку ответчиком ФИО4 не было доказано, что ФИО1 и ФИО6 перечисляли указанные денежные средства в рамках благотворительной деятельности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности установлены Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В ст. 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" закреплены цели благотворительной деятельности, которыми могут являться социальная поддержка и защита граждан, содействие деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности, охраны окружающей среды и защиты животных и т.д.

Из материалов дела не усматривается, что денежные средства были переданы ответчику ФИО4 для направления на подобные цели.

Ответчиком также не было представлено доказательств, подтверждающих, что спорные денежные суммы были ей переданы ФИО1 и ФИО6 бескорыстно в дар, что последние имели волеизъявление одарить ответчика.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому в соответствии с разделом 1 указанного договора цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования к ФИО4 (должник), возникшие в результате исполнения в соответствии со ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации цедентом обязательств должника в размере 52 600 рублей по заключенному между должником и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.3 Договора права требования, указанные в разделе 1 настоящего Договора, считаются уступленными (переданными) Цессионарию в момент полной оплаты Цессионарием уступаемого права.

В соответствии с п. 2.2 Договора Цессионарий обязуется в течение 2 (двух) календарных дней с даты подписания Договора уплатить в пользу Цедента денежные средства в размере 20000 руб. путем их передачи Цеденту.

Во исполнение указанного обязательства третье лицо ФИО6 получила ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 наличные денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве оплаты состоявшейся уступки права требования задолженности ответчика ФИО4, что подтверждается распиской в материалах дела. В связи с чем в соответствии с п. 2.4 указанного договора принятые на себя цессионарием договорные обязательства были исполнены в полном объеме.

В этой связи, принимая во внимание факт уплаты цессионарием в пользу цедента установленной договором цены уступаемых прав, права требования ФИО6 к ФИО4, возникшие в результате исполнения в соответствии со ст. 313 ГК РФ Цедентом обязательств должника в размере 52 600 рублей по заключенному между должником и ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице Рязанского филиала кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В связи с выбытием третьего лица ФИО6 из правоотношений в результате исполнения третьим лицом обязательств должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и состоявшейся уступкой права требования произошла замена указанной стороны правоотношений ее правопреемником - ФИО2.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие между сторонами экономических и иных отношений, факта предоставления имущества в целях благотворительности либо дара, не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору о возврате кредитных средств, осведомленность ответчика о перечислении ФИО1 и ФИО6 за нее спорных денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам,суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 75 300 рублей, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 52600 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 459 рублей, а в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 75 300 (Семьдесят пять тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 (Две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 52 600 (Пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 (Одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова