Решение № 12-277/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-277/2020

38RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Полухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ****год №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****год инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что из постановления невозможно установить, его ли автомобиль зафиксирован камерой, а также управлял ли он автомобилем в момент нарушения ПДД, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении от ****год отменить.

В судебном заседании ФИО5 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии данного лица.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ****год, которое вынесено инспектором отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ****год, в 12:10 часов, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <...> в районе виадуга через ж/д, отворот на <адрес>, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 34 км/ч транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак № №, двигавшимся со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием вышеуказанной статьи, ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершенное ФИО1 правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, «ПРИЗМА-STOS». В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеются данные указанного технического средства, в том числе: идентификационный номер; номер сертификата соответствия; срок действия поверки прибора.

В постановлении по делу об административном правонарушении (оборотная сторона) имеется фотоснимок фиксации транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно учетной карточке транспортного средства, владельцем данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, являлся ФИО1.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, при условии, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения, ФИО1 машиной не управлял, суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 том, что из постановления по делу об административном правонарушении от ****год невозможно установить автомобиль, а также факт управления ФИО1 указанным транспортным средством, являются необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении имеется фото, на котором запечатлен автомобиль, указана его марка и модель, а также государственный регистрационный номер автомобиля <***>, владельцем которого является ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ****год ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ****год № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Полухина