Решение № 2-2607/2025 2-2607/2025~М-2235/2025 М-2235/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2607/2025

Дело № 2-2607/2025

УИД 55RS0006-01-2025-003753-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что в связи с ДТП, произошедшим .... в адрес принадлежащему истцу автомобилю «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (полис ОСАГО ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия»).

.... истец обратился в филиал в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик произвел страховое возмещение в форме страховой выплаты, размер которой в части стоимости восстановительного ремонта составил 395 000 рублей (....).

Решением Куйбышевского районного суда адрес от ...., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от .... постановлено: « взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 убытки в размере 176 438,61 рубля, судебные расходы в размере 14 735 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей». Указанными судебными актами установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, односторонний отказ страховщика в организации ремонта ТС, необоснованная смена формы возмещения.

Решение суда было исполнено .....

.... страховщику направлена претензия с требованием о возмещении неустойки и штрафа. Ответом от .... № страховщиком было отказано в удовлетворении требований.

.... истец обратилась с заявлением в АНО «СОДФУ» с требованием о возмещении неустойки и штрафа. Решением АНО «СОДФУ» № № от .... требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 574 рубля 87 копейки.

Считает права истца нарушенными, ввиду существенной недоплаты неустойки от суммы надлежащего, но неисполненного страхового возмещения.

Просит, с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в суде в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 50 % от суммы надлежащего, но неисполненного размера страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на иск САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО, просят в удовлетворении исковых требований Истцу отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований Истца просят применить положения статьи 333 ГК РФ и максимально снизить размер возможного взыскания неустойки, поскольку неустойка не может являться способом обогащения лица.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда адрес от .... по делу № по иску ФИО3 к САО «Ресо-Гарантия», ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов постановлено: «Исковые требования ФИО3 .... года рождения, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в пользу ФИО3 .... года рождения, паспорт № № убытки в размере 176 438,61 руб., судебные расходы в размере 14 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3 .... года рождения, паспорт № № убытки в размере – 422 361,39 руб., судебные расходы в размере 35 265 руб.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5029 руб.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7424,00 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Куйбышевского районного суда адрес от .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от .... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено .....

.... ФИО3 направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату неустойки и штрафа.

.... САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.

.... ФИО3 направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в фере страхования № № от .... требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 574 рублей 87 копейки, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как указано выше, решением Куйбышевского районного суда адрес от .... по делу № взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 убытки в размере № руб.

Решение суда финансовой организацией исполнено .....

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда, в период времени за который истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, ответчик не выдал направление на ремонт на какой-либо конкретной СТОА, не оплатил стоимость восстановительного ремонта в пользу какой-либо СТОА, а потерпевшему страховщиком не было предложено представить автомобиль в конкретное время и место для выполнения его восстановительного ремонта, обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, не исполнена, ответчиком заменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную в одностороннем прядке по своему усмотрению, что являлось основанием к взысканию ущерба.

Неисполнение в указанный период времени обязанности страховщиком по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, является достаточным основанием для применения к страховщику дополнительной меры ответственности в виде взыскания неустойки предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО

С учетом исполнения обязательств по выплате суммы убытков ...., размер неустойки за период с .... по .... (266 дней) составляет 1 064 000 рублей. С учетом лимита 400 000 рублей, подлежит взысканию неустойка 400 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, доказательств обратного не представлено.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (50% от 400 000 рублей).

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу истца, указанную сумму отвечает принципам соразмерности и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Истцом также заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №-В от ...., чек об оплате услуг по договору оказания юридических услуг

Стоимость услуг по договору согласована сторонами (п. 3.1 договора) составляет 40 000 рублей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнеся объект судебной защиты с объемом защищаемого права, сложностью настоящего гражданского дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд не находит оснований для снижения размера расходов по оплате юридических услуг, заявленных к взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ....) неустойку в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко.