Решение № 2-3113/2017 2-3113/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3113/2017

Дело № 2-3113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании ущерба в размере 113400 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика.

В страховую компанию <данные изъяты>» по полису КАСКО (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора владельцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение в размере 304500 рублей.

В соответствии с условиями страхования (полис <данные изъяты> №) истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 120000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В исковом заявлении, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 76 Правил ОСАГО, считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В досудебном порядке по соглашению сторон о добровольном удовлетворении регрессных требований ответчик ФИО2 внес на расчетный счет истца 10000 рублей.

В исковом заявлении истец, указывая на то, что течение срока при разрешении спора прерывается совершением обязанностей лицом, действий, свидетельствующих о признании долга, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты произведенной страховой компанией владельцам автотранспортных средств в размере 110000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично под роспись, об уважительности причины неявки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, надлежаще извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных выплат, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.Согласно акту <данные изъяты> № ответчик ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В страховую компанию <данные изъяты> по полису КАСКО (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора владельцу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выплачено страховое возмещение в размере 304500 рублей.

В соответствии с условиями страхования (полис <данные изъяты> №) истец произвел выплату страхового возмещения за поврежденный автомобиль в размере 120000 рублей.

Ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Во исполнение условий договора ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец осуществил выплату страхового возмещения.

Из представленных доказательств установлено страховой компании <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования перечислено страховое возмещение в размере 120000 рубля.

Истцу на основании ст. 76 Правил ОСАГО перешло право регрессного требования к ответчику.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязался возместить убытки истцу в размере 120000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет истца в размере 10000 рублей <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено по соглашению на счет истца денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании причиненного вреда ФИО2 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заявленное требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 3400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в счет возмещения ущерба 110000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова.