Решение № 2-716/2018 2-716/2018~М-161/2018 М-161/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-716/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истца администрации

Георгиевского городского округа Ставропольского края Кельм И.В.,

ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к Куталиди ФИО9 о признании реконструкции помещения самовольной постройкой и приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В иске глава Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 86,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1, номер на поэтажном плане №, 26, 42, 43, расположенного по адресу: <адрес>.

Выходом на место комиссией администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края было установлено строительство пристройки к помещениям, принадлежащим ответчице, размером 1,8 м х 6,1 м, площадью застройки 10,98 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разрешения на реконструкцию помещения по указанному адресу администрацией Георгиевского городского округа не выдавалось. ФИО2 было направлено письмо с требованием осуществить демонтаж пристройки и привести здание в первоначальное состояние (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено требование об освобождении земельного участка, занятого пристройкой (№).

До настоящего времени требование администрации не выполнено, пристройка не демонтирована.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 норм законодательства при возведении пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям глава Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3 в иске и представитель истца администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края Кельм И.В. в судебном заседании уточнив требования, просят суд признать реконструкцию нежилого помещения, площадью 86,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1, номер на поэтажном плане №, 26, 42, 43, расположенного по адресу: <адрес>, произведенную путем возведения пристройки размером 1,8 м х 6,1 м, площадью застройки 10,98 кв.м., самовольной; обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств привести реконструированное помещение в первоначальное состояние путем сноса возведенной пристройки размером 1,8 м х 6,1 м, площадью застройки 10,98 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении заявленных требований, пояснив, что добровольно снести постройку она не желает, полагая, что, как собственник имеет право на ее возведение по своему усмотрению. С выводами экспертизы она не согласна, права и охраняемые законом интересы других лиц ею не нарушены, никакой опасности для окружающих возведенная ею постройка не несет, строительство пристройки согласовано с жильцами многоквартирного дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 129 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в силу ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В связи с этим, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 86,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1, номер на поэтажном плане №, 26, 42, 43, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов №, свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, и по существу сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Актом работы комиссии по обследованию пристроек к многоквартирному жилому дому по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что к помещениям, принадлежащим ФИО1 пристроена постройка размером 1,8 х 6,1 м, площадью застройки 10,98 кв.м, к объекту подведены коммуникации водоснабжения и водоотведения, электрические сети. По факту проведена реконструкция многоквартирного жилого дома путем пристройки объектов к фасаду дома с увеличением общей домовой площади. Собственники данного дома своего согласия на проведение реконструкции многоквартирного жилого дома не давали.

При этом судом установлено, что разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Георгиевский городской округ, <адрес>, администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края не выдавалось.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая исковые требования в части признания реконструкции нежилого помещения самовольной и сноса самовольной постройки, суд с учетом положений ст. 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приходит к выводу, что для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельства, что возведенное капитальное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, а также правила землепользования, застройки и т.д.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014 года, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Так, к существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии нарушений со стороны лица, осуществившего ее, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной АНО «ЦНЭ по СКФО» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к нежилому помещению, площадью 86,6 кв.м, кадастровый №, этаж: 1, номер на поэтажном плане №, 26, 42, 43, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеет следующие размеры: длина 6,06 м; ширина 1,8 м, площадь застройки составляет 10,89 кв.м; является объектом капитального строительства. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, является пристройкой к многоквартирному жилому дому и не является самостоятельным объектом недвижимости. С технической точки зрения, на момент осмотра эксплуатация строения, расположенного по адресу: <адрес>, является безопасной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в процессе ее эксплуатации. При строительстве пристройки к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, нарушены требования:

- СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», так как запортная арматура на надземных газопроводах, проложенных по стенам зданий и на опорах, должна размещаться на расстоянии (в радиусе) от дверных и открывающихся оконных проемов не менее 0,5 м;

- СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, так как ширина тротуара должна составлять не менее 2,75 м, что на 0,25 м больше, чем тротуар вдоль пристройки.

Оценивая экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом АНО «ЦНЭ по СКФО» ФИО6 и экспертом-методистом АНО «ЦНЭ по СКФО» ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам у суда оснований не имеется, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертизы и управления недвижимостью.

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта исследования, общая методика судебного исследования заключается в сопоставлении установленных с помощью визуальных и инструментальных способов фактических данных с результатами теоретических изысканий, расчетов и научных экспериментов, с нормативными данными и специальными правилами.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку дано квалифицированными опытными специалистами, имеющими достаточный стаж экспертной работы, и составленное ими заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно п. 4 ст. 59 Правил благоустройства Георгиевского городского округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: на территории Георгиевского городского округа запрещается изменение архитектурно-градостроительного облика зданий, строений и сооружений, в том числе проведение работ, связанных с изменением фасадов жилых и общественных зданий, строений и сооружений, без решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика здания, строения и сооружений, предоставленного уполномоченным органом в области градостроительства.

При этом, суд считает необоснованными доводы ответчицы относительно того, что спорный объект недвижимости возведен с согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку не имеет в данном случае юридического значения, так как возведен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности Георгиевского городского округа, с нарушением градостроительных, строительных, иных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку (Определение Верховного Суда РФ от 04 апреля 2017 года N 19-КГ17 2).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым признать возведенное строение размером: длиной 6,06 м; шириной 1,8 м, площадью застройки 10,89 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, с возложением на ответчицу ФИО1 обязанности снести вышеуказанное строение, за счет собственных средств в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный истцом срок в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда, по мнению суда, является недостаточным для действий по разработке проекта демонтажа самовольной постройки, согласованию с соответствующими органами и действиями по непосредственному сносу постройки.

Учитывая, что истец на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании реконструкции помещения самовольной постройкой и приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Признать возведенное строение размером: длиной 6,06 м; шириной 1,8 м, площадью застройки 10,89 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение размером: длиной 6,06 м; шириной 1,8 м, площадью застройки 10,89 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Георгиевского городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности о сносе самовольно возведенного строения размером: длиной 6,06 м; шириной 1,8 м, площадью застройки 10,89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом.

Судья В.С. Дешпит