Приговор № 1-264/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-264/2023№1-264/2023 64RS0043-01-2023-004173-12 Именем Российской Федерации 04 октября 2023 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Садомцевой Т.В., при секретаре Заяц Е.Д., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Ботовой И.А., Харченковой А.А., Комлевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; несовершеннолетний ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах. 1) В период с 20.06.2022 года до 07.07.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 находился в <адрес>, в которой проживает ФИО4 Здесь несовершеннолетний ФИО1 решил, что в вышеуказанной квартире может находиться ценное имущество, после чего в указанный период времени у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней в период с 20.06.2022 года до 07.07.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, то есть носят тайный характер, подошел к шкафу, после чего руками взял с полки и положил в карман своей одежды, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: - золотая цепочка 585 пробы, длиной 55 см., весом 15 гр., плетение ромб, желтого цвета стоимостью 25 160 рублей 40 копеек, - золотые сережки 585 пробы, весом 3 гр., с висячим камнем «Топаз» голубого цвета, в форме прямоугольного овала стоимостью 5 032 рубля 08 копеек, - золотые сережки 585 пробы «Пусеты» с вставкой камня «Фионит белого цвета» весом 2 гр., стоимостью 3 354 рубля 72 копейки, - золотая подвеска 585 пробы по краям и по центру выполнены из белого золота весом 5 гр., длиной 2,5 см. с изображением знака зодиака «Близнецы», стоимостью 8 386 рублей 80 копеек, - золотые сережки «Пусеты» 585 пробы овальной формы, 8,5 мм., весом 1,5 гр., со вставкой камня «Фионит» стоимостью 2 516 рублей 04 копейки, - золотые сережки 585 пробы продолговатой формы с замочной застежкой, из желтого и белого золота, весом 3 гр., длиной 1,5 см., стоимостью 5 032 рубля 08 копеек, - золотое кольцо 585 пробы желтого цвета с изгибом и 3 лепестками гладкими весом 5 гр., стоимостью 8 386 рублей 80 копеек. Всего несовершеннолетний ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 57 868 рублей 92 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 2) Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 08.07.2022 года до 10 часов 00 минут 09.07.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 находился в <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе находился сотовый телефон «Ксяоми Росо М4 Pro 5G» 64Gb, принадлежащий ФИО6 Здесь в указанный период времени у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно, вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 00 минут 08.07.2022 года до 10 часов 00 минут 09.07.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что пользующийся вышеуказанным сотовым телефоном несовершеннолетний ФИО5 спит и не видит преступные действия ФИО1 и не может им воспрепятствовать, то есть действия ФИО1 носят тайный характер, подошел к раскладушке, на которой спал несовершеннолетний ФИО5, после чего руками взял с нее, то есть тайно похитил сотовый телефон «Ксяоми Росо М4 Pro 5G» 64Gb, принадлежащий ФИО6, стоимостью 17 283 рубля 88 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 3) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 13.07.2022 года, в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 13.07.2022 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: - одну банку кофе BUSHIDO Original Кофе натур раст, 100 гр. ст/бан (Бушидо), код товара 1500000116, стоимостью 290 рублей 60 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в карман одетой на нем одежды и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 4) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 15.07.2022 года, в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 15.07.2022 года в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - две банки JARD кофе Голд раст. Субл. 190 гр., материал (PLU) 4110096, (две банки кофе JARDIN Голд Кофе растворимый сублимированный, весом 190 гр.), стоимостью 228 рублей 24 копейки каждая, всего на общую сумму 456 рублей 48 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в карманы одетой на нем одежды и под одетую на нем одежду, и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 5) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 25.07.2022 года, в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 25.07.2022 года в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - две бутылки наст. ХОРТИЦЯ ICE COFFEЕ 0,5 л., товар 4207388, (две бутылки настойки ХОРТИЦЯ ICE COFFEE, емкостью 0,5 л.), стоимостью 178 рублей 33 копейки каждая, всего на общую сумму 356 рублей 66 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 6) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 25.07.2022 года, в период времени примерно с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Спутник» ООО «Мидгард», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 25.07.2022 года в период времени примерно с 21 часа 45 минут до 22 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Спутник» ООО «Мидгард», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Мидгард»: - шашлык «Деликатесный» охл. Мираторг вес. 2,225 гр. (шашлык «Деликатесный» охлажденный Мираторг весом 2,225 гр.), стоимостью 295,72 рубля за 1 кг., на общую сумму 657 рублей 90 копеек, - купаты для гриля с луком охл 360 гр Черкизово, (купаты для гриля с луком охлажденные Черкизово, весом 360 гр.), в количестве двух штук, стоимостью 86 рублей 99 копеек за штуку, на общую сумму 173 рубля 98 копеек, - нектар Фруктовый сад 0,85 л. (коробка нектара «Фруктовый сад» емкостью 0,95 л.), стоимостью 90 рублей 44 копейки. Всего несовершеннолетний ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Мидгард» на общую сумму 922 рубля 39 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 7) 27.08.2022 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 находились в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. Здесь в указанный период времени у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лицо по предварительному сговору. После чего несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества ООО «Агроторг», на что тот дал свое согласие, вступив с несовершеннолетним ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был сложить в имеющийся у несовершеннолетнего ФИО1 при себе рюкзак флаконы с шампунем, а несовершеннолетний ФИО1 должен был вынести в рюкзаке из магазина похищенное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут 27.08.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что окружающие их лица не осознают преступный характер их действий и не могут им воспрепятствовать, то есть действия несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2 носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к полке, на которой стояли флаконы с шампунями. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, согласно отведенной ему роли, руками взял с полки, то есть тайно похитил и сложил в рюкзак несовершеннолетнего ФИО1 следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - «SYOSS» Шампунь Rep. д/вол.450мл. (шампунь для волос «SYOSS» Repair объемом 450 мл.), материал (PLU) 4098264, стоимостью 260 рублей 13 копеек, - «SYOSS» Шамп.Vol.экс.ф.р.д/ (шампунь для волос «SYOSS» Volume с экстрактом фиолетового риса объемом 450 мл.), материал (PLU) 4092264, стоимостью 223 рубля 54 копейки, - «SYOSS» Шамп.Color д/ок/м.в450 мл (шампунь для волос «SYOSS» Color для окрашенных и мелированных волос объемом 450 мл.), материал (PLU) 4089151, стоимостью 268 рублей 90 копеек, - GAR.Шамп.FR.SOS ФИО25.400 мл. (шампунь для волос «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» объемом 400 мл.), материал (PLU) 3406278, в количестве 2-х штук, стоимостью 250 рублей 21 копейка, всего на сумму 500 рублей 42 копейки. Всего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 252 рубля 99 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако при выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 8) 07.09.2022 года в период времени с 14 часов 39 минут до 15 часов 03 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 находились в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес> магазина «Cropp» РЕ Трэйдинг». Здесь в указанный период времени у несовершеннолетнего ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, группой лицо по предварительному сговору. После чего несовершеннолетний ФИО1 предложил ФИО3 совместно пройти в вышеуказанный магазин и совершить тайное хищение чужого имущества, на что тот дал свое согласие, вступив с несовершеннолетним ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были выбрать мужскую одежду, снять с нее антикражные бирки, после чего вынести из магазина, похитив ее. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 07.09.2022 года в период времени с 14 часов 39 минут до 15 часов 03 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3, находясь в магазине «Cropp РЕ Трэйдинг» ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что окружающие их лица не осознают преступный характер их действий и не могут им воспрепятствовать, то есть действия несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО3 носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к вешалкам с одеждой, с которых сняли следующее имущество, принадлежащее магазину «Cropp РЕ Трэйдинг»: - толстовка мужская, размер XL (артикул 2299К), стоимостью 850 рублей 66 копеек, - футболка мужская, размер М (артикул 2766К), стоимостью 258 рублей 52 копейки, - футболка мужская, размер XL (артикул 2916К), стоимостью 236 рублей 10 копеек, - толстовка мужская, размер М (артикул 4978N), стоимостью 760 рублей 77 копеек, - джинсы мужские, размер 282 (артикул 8673G), стоимостью 1 175 рублей 50 копеек, - джинсы мужские, размер 324 (артикул 0065Р), стоимостью 1 092 рубля 85 копеек. После чего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 сняли с вышеуказанного имущества антикражные бирки и вышли с ним из магазина, не оплатив товар, то есть тайно похитили вышеуказанное имущество. Всего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество магазина «Cropp РЕ Трэйдинг» на общую сумму 4 368 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После чего несовершеннолетний ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 9) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 14.10.2022 года, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 14.10.2022 года, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: - BUSHIDO Original Кофе растворимый 100 гр. ст/бан (Бушидо) (одну банку кофе BUSHIDO Original Кофе растворимый, весом 100 гр.), код товара 1500000116, стоимостью 313 рублей 75 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в рукав одетой на нем одежды и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 10) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 18.10.2022 года, в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 18.10.2022 года в период времени примерно с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - SYOSS Шамп.Vol.экс.ф.р.д/ (шампунь для волос «SYOSS Volume» с экстрактом фиолетового риса), материл (PLU) 4092264, в количестве 3-х флаконов, стоимостью 187 рублей 69 копеек каждый, всего на общую сумму 563 рубля 07 копеек, - SYOSS Шамп.MEN POWER д/вол450 мл. (шампунь для волос «SYOSS MEN POWER» объемом 450 мл.), материл (PLU) 4089149, стоимостью 235 рублей 49 копеек каждый, всего на общую сумму 470 рублей 98 копеек, - SYOSS Шамп.COLOR д/ок/м.в 450 мл. (шампунь для волос «SYOSS COLOR» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл.), материл (PLU) 4089151, стоимостью 273 рубля 07 копеек. Всего несовершеннолетний ФИО1 тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 307 рублей 12 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 11) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 23.10.2022 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 23.10.2022 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - виски «JAMESON» ирланд. 40% емкостью 0,7 л., материал (PLU) 32595, стоимостью 854 рубля 18 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество под одетую на нем куртку и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 12) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением <адрес> (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 24.10.2022 года, в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 24.10.2022 года, в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - PANTENE Шамп/бал.Р-V (шампунь-бальзам для волос «PANTENE»), материал (PLU) 3658479, в количестве 2-х штук, стоимостью 298 рублей 45 копеек, всего на сумму 596 рублей 90 копеек, - SYOSS Бал.Vol.экс.ф.р.д/в4 (бальзам для волос «SYOSS Volume» с экстрактом фиолетового риса), материал (PLU) 4089147, стоимостью 238 рублей 70 копеек, - SYOSS Шамп.Color д/ок/м.в450 мл (шампунь для волос «SYOSS Color» для окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл.), материал (PLU) 4089151, стоимостью 238 рублей 70 копеек, - H&SHOULD.;Шамп.2в1 осн.уход400мл (шампунь для волос «H&SHOULD;» 2 в 1, основной уход, объемом 400 мл.), материал (PLU) 65459, в количестве двух штук, стоимостью 346 рублей 35 копеек за штуку, всего на сумму 692 рубля 70 копеек. Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 767 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 13) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 25.10.2022 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 25.10.2022 года, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - нап.Бл.МОН.ПАЙП.АНЧ Эн 0.449 л. (напиток «Бл.МОН.ПАЙП.АНЧ Эн», объемом 0.449 л.), материал (PLU) 4201058, в количестве 2 штук, стоимостью 57,59 рублей за штуку, на общую сумму 115,18 рублей, - SYOSS Шамп.VOL.экс.ф.р.д/ (шампунь для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса), материал (PLU) 4092264, стоимостью 238 рублей 70 копеек, - SYOSS Шамп. COLOR д/ок/м.в450 мл. (шампунь для волос «SYOSS COLOR» для окрашенных и мелированных волос объемом 450 мл.),материал (PLU) 4089151, стоимостью 238 рублей 70 копеек, - SYOSS Бал.VOL.экс.ф.р.д/в4 (шампунь-бальзам для волос «SYOSS VOLUME» с экстрактом фиолетового риса), материал (PLU) 4089147, стоимостью 238 рублей 70 копеек, - PANTENE Шамп/бал.Р-V (шампунь-бальзам «PANTENE» Pro V), материал (PLU) 3658479, в количестве двух штук стоимостью 298 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 596,90 рублей. Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 428 рублей 18 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в имеющийся у него при себе рюкзак и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 14) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 02.12.2022 года, в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 02.12.2022 года, в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - одну банку JACOBS Кофе МОНАРХ 190г ЯКОБС (кофе «JACOBS МОНАРХ», весом 190 гр.), материал (PLU) 58130, стоимостью 246 рублей 00 копеек, - одну банку JARD.КофеГОЛД раст.субл.190 г (кофе «JARD.ГОЛД»), материал (PLU) 4110096, стоимостью 232 рубля 68 копеек. Всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 478 рублей 68 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в карман одетой на нем одежды и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 15) Кроме того, 28.04.2022 года несовершеннолетний ФИО1 постановлением Администрации Волжского района г. Саратова (комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав) № от 28.04.2022 года, вступившим в законную силу 07 июля 2022 года, был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 17.12.2022 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, вновь решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО1 17.12.2022 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действий никто не видит и не сможет им воспрепятствовать, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины руками, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: - JACOBS Кофе TR.SEL.нат.суб.раст.180 (кофе «JACOBS TR.SEL» натуральный сублимированный растворимый, весом 180 гр.), материал (PLU) 4230943, в количестве 3-х штук, стоимостью 359 рублей 99 копеек, на общую сумму 1 079 рублей 97 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. После этого несовершеннолетний ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал похищенное имущество в карманы одетой на нем одежды и под одетую на нем одежду, и, удерживая похищенное при себе, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако при выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, данные показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым: 1) 26.06.2022 года он пришел к малознакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. На вышеуказанной квартире было очень много людей, которые все распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он решил воспользоваться тем, что много людей находилось в состоянии алкогольного опьянения и пройти по квартире в поисках чего-нибудь ценного, что можно будет похитить. Таким образом, 26.06.2022 года примерно в 23 часа 00 минут он зашел в одну из комнат в вышеуказанной квартире, где открыл створку шкафа, в нем на полке он обнаружил золотые украшения, а именно: золотое кольцо, золотую цепочку, золотой кулон, золотые сережки с камнем, он убедился, что в комнате никого не было, и что никто за ним не наблюдает, взял все вышеперечисленные золотые изделия с полки шкафа и положил их себе в карман джинсов. Затем он позвонил ФИО8 и попросил его встретить меня на ООТ 3-я Дачная г. Саратова, что он скоро подъедет, ФИО8 согласился. Он встретился с ФИО8 и попросил его помочь ему сдать в комиссионный магазин «Победа» золото, которое принадлежит ему, так как он несовершеннолетний, он не может это сделать. ФИО8 согласился, и они все вместе направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, около магазина он передал ФИО8 золотые украшения, и тот заложил их в вышеуказанный комиссионный магазин «Победа», за что он получил 27 000 рублей и передал их ему, он дал ФИО8 4 000 рублей за оказанную помощь, а остальные денежные средства в размере 23 000 рублей забрал себе и впоследствии потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 1 л.д. 44-47, т. 6 л.д. 213-223, т. 1 л.д. 48-50); 2) 08.07.2022 года примерно с 19.00 час. он находился в гостях у своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, с ними также были ФИО5, ФИО10 Примерно в 00 час. 30 мин. они легли спать, спали все в одной комнате. Ночью он проснулся и пошел в туалет. Когда вернулся, то увидел, что ФИО5 спит, а рядом с ним на подушке лежит сотовый телефон «Ксяоми Росо М4». До того, как лечь спать, они общались, и он видел данный телефон в руках у ФИО5 Так как он испытывал материальные трудности, то он решил похитить данный телефон и продать его, чтобы вырученные от продажи телефона деньги потратить на личные нужды. Он осмотрелся, убедился, что все в комнате спали и не видели его действий, взял в руки телефон ФИО5, достал из него сим-карту, спрятал телефон в ванной комнате под стиральную машину, после чего лег спать. 09.07.2022 года он проснулся примерно в 11 час. 00 мин. В это время ФИО5 спрашивал у всех, кто находился дома, где его сотовый телефон. Все, в том числе и он, отвечали, что не знают, где находится его телефон. После чего все разошлись. В этот же день вечером он опять пришел в гости к ФИО9, пока ФИО9 не видел, он прошел в ванную комнату, достал из-под стиральной машины телефон ФИО5 После чего он подошел к ФИО9 и попросил его сходить вместе с ним в комиссионный магазин «Победа», чтобы продать мобильный телефон, так как ФИО9 уже совершеннолетний. Он показал телефон ФИО9, но не говорил ему, кому принадлежал телефон. Они дошли до комиссионного магазина «Победа», расположенного на пересечении <адрес>, где ФИО9 продал телефон за 9 000 рублей. Из них он отдал ФИО9 1 500 рублей за оказание помощи в продаже телефона. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 2 л.д. 142-145, т. 6 л.д. 213-223); 3) 13.07.2022 года примерно в 20 час. 15 мин. он шел по ул. Рахова г. Саратова, проходя мимо магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин и купить воды. Примерно в 20 час. 20 мин. он зашел в магазин и подошел к полкам с кофе, у него возник умысел на кражу кофе с целью дальнейшей его перепродажи и получения материальной выгоды. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он взял с полки банку кофе «Бушидо», положил в передний карман одетой на нем толстовки. После чего он вышел из магазина и направился в сторону Крытого рынка г. Саратова. По пути он продал банку кофе неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 4 л.д. 92-95, т. 6 л.д. 213-223, т. 4 л.д. 98-104); 4) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 15.07.2022 в вечернее время он находился на новой Набережной Космонавтов г. Саратова, с собой у него был рюкзак. В указанное время он проходил мимо магазина «Пятерочка» на ул. Вольская г. Саратова и решил зайти в него, чтобы купить воды. Находясь в магазине у стеллажа с кофе, он решил похитить его с целью перепродажи и получения материальной выгоды. Он огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, руками взял с полки две банки кофе «ФИО17» объемом 190 гр. После чего с похищенным он отошел в отдел сыров и там спрятал банки с кофе в свой рюкзак. После чего прошел мимо кассы магазина, не расплатившись, так как платить не собирался. Ближе к выходу из магазина к нему подошел ФИО11, который представился сотрудником магазина и спросил, есть ли у него при себе неоплаченный товар. Он ответил согласием, и ФИО11 отвел его в служебное помещение, где он отдал похищенное имущество. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 2 л.д. 49-52, т. 6 л.д. 213-223, т. 2 л.д. 58-64); 5) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 25.07.2022 года в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин. он гулял по г. Саратову. Проходя по ул. Чернышевского г. Саратова, мимо магазина «Пятерочка», он решил зайти в этот магазин. При нем был рюкзак. Зайдя в магазин и походив по нему, он понял, что за ним никто не наблюдает, в торговом зале продавцов не было, а покупатели за его действиями не наблюдали, и он решил похитить из магазина алкогольную продукцию, чтобы впоследствии ее продать. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он взял со стеллажа две бутылки настойки «Хортиця ICE Coffe», объемом 0,5 л., положил к себе в рюкзак, находящийся при нем. Далее он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Когда он совершал данное хищение, он понимал, что ранее он уже был привлечен к ответственности за подобное хищение. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 1 л.д. 225-228, т. 6 л.д. 213-223); 6) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 25.07.2022 года примерно в 21 час. 45 мин. он гулял по г. Саратову, в это время он решил зайти в магазин «Спутник» по адресу: <адрес>. При нем был рюкзак. Зайдя в магазин и походив по помещению, он понял, что за ним никто не наблюдает. Тогда он решил похитить продукты питания, чтобы их употребить. Проходя мимо стеллажей с продукцией, он в одном из холодильников взял упаковку шашлыка «Деликатесный», купаты для гриля «Черкизово», с другой полки взял упаковку сока «Фруктовый сок» и положил к себе в рюкзак, находящийся при нем. Дале он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. После этого он вышел из магазина и направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 1 л.д. 165-168, т. 6 л.д. 213-223, т. 1 л.д. 173-177); 7) 27.08.2022 года ему позвонил ФИО2 и предложил с ним встретиться, и они договорились с ним о встрече в этот же день вечером на Театральной площади г.Саратова. В этот же день примерно в 20.00 час. он с ФИО2 встретились на Театральной площади г.Саратова и пошли с ним гулять в сторону проспекта Столыпина г.Саратова, оттуда пошли на <адрес>. Гуляя, он захотел кушать, и они с ФИО2 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, так как он думал купить себе что-нибудь поесть. Зайдя в магазин, он увидел, что на полке стояли флаконы с шампунями. Он решил их украсть, чтобы продать их, а на вырученные деньги купить еду. Находясь в магазине, он предложил ФИО2 вместе с ним украсть шампуни, тот согласился. Они подошли к полкам с шампунями, здесь ФИО2 передал ему свой рюкзак, который был при нем, он одел его себе на плечи, ФИО2 стал руками брать флаконы с шампунями и складывать ему их в рюкзак, который был у него за спиной, он должен был вынести похищенные шампуни из магазина в рюкзаке. Всего они похитили 4 флакона с шампунями «Сьёс». После чего они направились с ФИО2 в сторону выхода из магазина, прошли кассу, не оплатив товар, и на выходе из магазина к ним подошла продавец – женщина, попросила, чтобы он показал ей рюкзак. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 3 л.д. 37-40, т. 6 л.д. 213-223, т. 3 л.д. 65-71, т. 3 л.д. 62-64); 8) 07.09.2022 года примерно в 12 час. 00 мин. он пришел к ФИО3 После чего они решили поехать в ТЦ «Триумф Молл», чтобы похитить из какого-нибудь магазина вещи. При этом сразу решили, что он снимет антикражные клипсы с вещей, а ФИО3 вынесет похищенные вещи из магазина. Примерно в 14 час. 30 мин. они приехали в магазин «Триумф Молл», и решили совершить кражу из магазина «Cropp». Зайдя в магазин, ФИО3 сказал, что возьмет часть вещей, которые нравятся ему, а он возьмет те вещи, которые понравятся ему. Находясь в магазине, он выбрал джинсы, футболку и толстовку. ФИО3 также взял себе футболку, толстовку и джинсы. Взяв вещи, они направились в примерочную, зашли в одну кабинку, где при помощи магнита и куска фольги сняли с похищенных вещей антикражные клипсы. После чего ФИО3 надел на себя все похищенные вещи, антикражные клипсы они оставили в примерочной, а сами вышли из магазина и уехали домой к ФИО3 Дома у ФИО3 они поделили похищенные вещи. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 3 л.д. 171-175, т. 6 л.д. 213-223, т. 6 л.д. 57-59); 9) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 14.10.2022 года примерно в 17 час. 45 мин. он гулял на ул. Рахова г. Саратова, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он решил зайти в магазин и купить воды. Когда он зашел в магазин и подошел к полкам с кофе, у него возник умысел на кражу кофе с целью дальнейшей его перепродажи и получения материальной выгоды. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После чего он взял с полки банку кофе «Бушидо», положил в правый рукав одетой на нем толстовки. После чего он вышел из магазина и направился в сторону Крытого рынка г. Саратова. По пути он продал банку кофе неизвестному ему мужчине, деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 4 л.д. 34-37, т. 6 л.д. 213-223, т. 4 л.д. 38-45); 10) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 18.10.2022 года примерно в 14 час. 00 мин. он приехал в магазин «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес>. Пройдя по магазину, он обратил внимание на стойку с шампунями. В этот момент у него возник умысел на хищение данных товаров. Убедившись, что за его спиной никого нет, он открыл свой рюкзак, который висел у него за спиной, и положил в него шампуни «Syoss» в количестве 5-ти штук и направился к выходу из магазина. После чего, с похищенным товаром с магазина «Пятерочка» он направился в сторону автобусной остановки. Доехав до г. Саратова, он решил выйти на автобусной остановке «Юбилейный рынок» г. Саратова, чтобы похищенные товары продать и получить за них денежные средства. Разместившись рядом с Юбилейным рынком, он стоял и продавал шампуни по цене 150 рублей за штуку. Вырученные деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 4 л.д. 155-159, т. 6 л.д. 213-223); 11) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 23.10.2022 года примерно в 18 час. 15 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и решил зайти в него. Денежных средств при себе не имел. Он подошел к стеллажу с алкоголем, увидел виски «Jameson» объемом 0,7 литра, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку виски и положил ее себе под куртку. После чего направился к выходу из магазина. Данные товары он оплачивать не собирался, впоследствии хотел ими распорядиться по своему усмотрению. Подойдя к выходу, он покинул магазин. Похищенную бутылку виски он продал неизвестному мужчине, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 5 л.д. 70-73, т. 6 л.д. 213-223); 12) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 24.10.2022 года он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 час. 00 мин. он зашел в магазин, проходя мимо стеллажей с бытовой продукцией, он увидел шампуни, денег у него при себе не было, и он решил украсть шампуни. У него был при себе рюкзак. Он подошел к стеллажу с шампунями, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял флаконы с шампунями, сложил их в рюкзак, после чего направился к выходу из магазина. Данные товары он оплачивать не собирался, впоследствии хотел ими распорядиться по своему усмотрению. Подойдя к выходу, он покинул магазин. Похищенные шампуни он продал неизвестным ему гражданам, полученные деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 4 л.д. 233-236, т. 6 л.д. 213-223); 13) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 25.10.2022 года примерно в 15 час. 05 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и решил зайти в него. Проходя мимо стеллажей с бытовой продукцией, он увидел шампуни, денег у него при себе не было, и он решил украсть шампуни, так как ранее у него это уже получалось. У него был при себе рюкзак. Он подошел к стеллажу с шампунями, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял флаконы с шампунями, сложил их в рюкзак. Затем он подошел к стеллажу с напитками, взял две банки с напитками и положил их в рюкзак. После чего направился к выходу из магазина. Данные товары он оплачивать не собирался, впоследствии хотел ими распорядиться по своему усмотрению. Подойдя к выходу, он покинул магазин. Похищенные шампуни он продал неизвестным ему гражданам, полученные деньги потратил на личные нужды. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 5 л.д. 36-39, т. 6 л.д. 213-223); 14) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 02.12.2022 года в период примерно с 15 час. 23 мин. до 15 час. 30 мин. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Подойдя к стеллажу с кофе, он решил украсть кофе. Он огляделся вокруг, убедился, что за ним никто не наблюдает, рукой взял две банки кофе и положил их в карман куртки, одетой на нем. После чего, он прошел через кассовую зону, не оплатил товар и вышел из магазина, затем прошел к Крытому рынку <адрес>, где продал похищенные банки с кофе неизвестной ему женщине. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 5 л.д. 151-154, т. 6 л.д. 213-223); 15) 28.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения. 17.12.2022 года примерно в 18 час. 25 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Пройдя по торговому залу, он проходил мимо стеллажа, где находилось кофе. В этот момент на стеллаже он увидел банку кофе «Якобс», и у него в связи с материальными трудностями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу банок кофе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа три банки кофе «Якобс» и спрятал одну банку кофе вовнутрь надетой на нем куртки и по одной банке в правый и левый наружный карман куртки. После чего он направился в сторону выхода из магазина, однако на выходе был остановлен сотрудником магазина, который попросил вернуть похищенное, что он и сделал. После чего ушел из магазина, а через некоторое время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь подобного обязался не совершать. (т. 5 л.д. 202-205, т. 6 л.д. 213-223). В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, данные показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2022 года, точное время и дату не помнит, он встретился на Театральной площади г. Саратова со своим знакомым ФИО1 Они пошли гулять на <адрес>, а затем пошли на <адрес>. По пути они с ним зашли в магазин «Пятерочка». Здесь ФИО1 предложил ему украсть из магазина флаконы с шампунем, чтобы их продать и на вырученные деньги купить еду. Он согласился. Они подошли к прилавкам, на которых стояли флаконы с шампунем. ФИО1 попросил его, чтобы он взял с полки флаконы с шампунем и положил их в рюкзак, который в тот момент висел у него на спине, сказав, что выйдет с ними из магазина. Он взял с полки 5 флаконов с шампунем, наименование шампуня не помнит, положил их в рюкзак. После чего они пошли в сторону выхода из магазина, прошли мимо кассы, не оплатив за шампуни, после чего у выхода из магазина к ним подошла продавец магазина и попросила, чтобы они показали, что находится в рюкзаке. В этот момент он вышел из магазина и ушел домой, а ФИО1 остался в магазине. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. Пояснил, что ему предъявлена на обозрение видеозапись, на которой он опознал себя и ФИО1 в тот момент, когда они пытались похитить в магазине флаконы с шампунем. (т. 3 л.д. 50-53, т. 6 л.д. 81-83, т. 6 л.д. 151-153, т. 3 л.д. 72-78, т. 3 л.д. 62-64). В судебном заседании ФИО3 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с чем, данные показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 07.09.2022 примерно в 12.00 час. ФИО1 находился у него дома, где ФИО1 предложил ему совершить кражу вещей из магазина. Они пришли в ТЦ «Триумф Молл», дошли до магазина «Cropp», решили похитить вещи из данного магазина. Зайдя в магазин, они взяли несколько понравившихся им вещей: футболки, джинсы, толстовки, зашли в примерочную, где ФИО1 при помощи специального предмета снял с вещей антикражные клипсы. После чего, они одели на себя похищенную одежду и вышли из магазина. Часть похищенного имущества находится при нем, и он пожелал их выдать. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, впредь подобного обязуется не совершать. (т. 3 л.д.186-189, т. 6 л.д. 174-176, т. 6 л.д. 57-59) Помимо признания вины, виновность подсудимых подтверждают исследованные судом доказательства. 1) по эпизоду кражи имущества ФИО4 Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей ФИО4, согласно которым 20.06.2022 года она уехала к своим родителям в <адрес>, дома осталась ее дочь ФИО7 В ее отсутствие ФИО7 привела домой друзей в большой компании. 26.06.2022 года утром она приехала домой, дома обнаружила беспорядок после посиделок, начала убираться. 07.07.2022 года в 23 час. 00 мин. она решила поменять свои сережки и обнаружила, что отсутствуют ее украшения: золотая цепочка 585 пробы, длиной 55 см., весом 15 гр. плетение «Ромб», желтого цвета; серьги золотые 585 пробы, весом 3 гр., с подвесом, выполненным из камня «Топаз» голубого цвета, в форме овала; серьги-пусеты из золота 585 пробы весом 2 грамма с вставкой из белого камня фианит белого цвета; подвеска из золота желтого цвета, в центре вставка из золота белого цвета 585 пробы, диаметром 2,5 см., весом 5 гр., в центре изображение знака зодиака «Близнецы» в виде двух человек; золотые серьги-пусеты 585 пробы, овальные высотой 8 мм., весом 1,5 гр., с вставкой камня фианит в форме овала белого цвета; серьги золотые 585 пробы продолговатой формы с застежкой, выполненные из золота белого и желтого цвета, длиной 1,5 см., весом 3 гр.; кольцо из золота 585 пробы желтого цвета, с изгибом 3 лепестками, весом 5 гр. 08.07.2022 года она обратилась в полицию, причиненный ей ущерб считает для себя значительным. (т. 1 л.д. 15-18, 105-107) Показания свидетеля ФИО7, согласно которым 20.06.2022 года ее мама ФИО4 уехала в <адрес>, она осталась одна. Она решила позвать друзей. К ней пришли несколько человек, в том числе, ФИО1 Они у нее находились до утра, после чего ушли. 26.06.2022 года мама вернулась домой, а 07.07.2022 года ФИО4 обнаружила, что у нее пропали золотые изделия. (т.1 л.д. 20-23) Показания свидетеля ФИО8, согласно которым 26.06.2022 года примерно в 04 час. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил помочь, он пояснил, где находится. ФИО1 приехал к нему и попросил помочь сдать ювелирные изделия в комиссионный магазин, так как он несовершеннолетний. Они приехали в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ему золотые серьги в количестве 4-х штук, золотую цепь, золотой кулон, золотое кольцо, за что ему передали деньги в сумме 27 100 рублей, из которых ФИО1 передал ему 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 27-29) Показания свидетеля ФИО12, согласно которым 26.06.2022 года ФИО8 сдал в комиссионный магазин ювелирные изделия, а именно, цепь, кулон, серьги, кольцо, серьги 4 шт., на общую сумму 27 100 рублей, впоследствии данные ювелирные изделия были реализованы. (т. 1 л.д. 112-113) Заявление ФИО4, согласно которого последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 по 26 июня 2022 года совершило хищение золотых изделий из <адрес>, причинив ей значительный ущерб. (т. 1 л.д. 6) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, <адрес>. (т. 1 л.д. 7-11) Протокол выемки, согласно которого в комиссионном магазине «Победа» были изъяты квитанция на скупленный товар № от 26.06.2022 года, товарный чек № от 29.06.2022, товарный чек № от 29.06.2022 года. (т. 1 л.д. 115-116) Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены квитанция на скупленный товар № от 26.06.2022 года, товарный чек № от 29.06.2022 года, товарный чек № от 29.06.2022 года, изъятые в ходе выемки в комиссионном магазине «Победа». (т. 1 л.д. 117-121) Заключение эксперта № от 05.09.2022 года, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа золотых украшений, а именно, на момент хищения, т.е. на 07.07.2022 года: золотой цепочки 585 пробы, длиной 55 см., весом 15 гр., плетение ромб желтого цвета – 25160 рублей 40 копеек (двадцать пять тысяч сто шестьдесят рублей сорок копеек); золотых сережек 585 пробы весом 3 гр., с висячим камнем «Топаз» голубого цвета, в форме прямоугольного овала – 5032 рубля 08 копеек (пять тысяч тридцать два рубля восемь копеек); золотых сережек 585 пробы «Пусеты» со вставкой камня «Фионита белого цвета» весом 2 гр. – 3354 рубля 72 копейки (три тысячи триста пятьдесят четыре рубля 72 копейки); золотой подвески 585 пробы, по краям и по центру белое золото, весом 5 гр., длиной 2,5 см., с изображением знака зодиака «Близнецы» – 8386 рублей 80 копеек (восемь тысяч триста восемьдесят шесть рублей восемьдесят копеек); золотые сережки «Пусеты» 585 пробы овальной формы, 8,5 мм., весом 1,5 гр., со вставкой камня «Фионит» – 2516 рублей 04 копейки (две тысячи пятьсот шестнадцать рублей четыре копейки); золотых сережек 585 пробы продолговатой формы с замочной застежкой, из желтого и белого золота, весом 3 гр., длиной 1,5 см. – 5032 рубля 08 копеек (пять тысяч тридцать два рубля восемь копеек); золотого кольца 585 пробы желтого цвета с изгибом и 3 лепестками гладкими весом 5 гр. – 8386 рублей 80 копеек (восемь тысяч триста восемьдесят шесть рублей восемьдесят копеек). (т. 1 л.д. 66-77) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, которые подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 57 868 рублей 92 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 2) по эпизоду кражи имущества ФИО6 Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей ФИО6, согласно которым 08.07.2022 года в дневное время ее сын ФИО5 ушел гулять. В этот же день в вечернее время ФИО6 ей позвонил и стал просить, чтобы она ему разрешила пойти с ночевкой в гости к брату его друга ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, на что она отказала. Затем трубку взял сам ФИО1 и стал ее просить, чтобы она разрешила ФИО5 остаться с ночевкой у друга, так как он пояснил, что собирается уезжать в г. Москва, и они хотели пообщаться перед его отъездом. Тогда она разрешила ФИО5 остаться у друга ФИО1 с ночевкой. 09.07.2022 года утром ей позвонил ФИО5, но не со своего телефона, а с телефона брата ФИО1 – ФИО9, и сообщил, что у него пропал сотовый телефон «Ксяоми Росо М 4 Про 5G», который она ему приобрела в мае 2022 года. В телефоне находилась сим-карта оператора связи «Теле2»с абонентским номером <***>, которая материальной ценности не имеет. Кроме сим-карты, в телефоне больше ничего не было, телефон был без чехла. Когда ФИО5 вернулся домой, она стала выяснять, что случилось, и ей стало известно, что ФИО5 был в квартире ФИО9, где помимо ФИО1, были еще другие лица. В какой-то момент ФИО5 обнаружил, что у него нет его телефона, все стали искать телефон, но не нашли его. Когда пытались звонить на телефон ФИО5, он был выключенным. Вечером следующего дня ФИО5 позвонил ФИО9 и сказал, что ФИО1 просил у него телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте», затем вернул телефон. ФИО5 зашел на свою страницу в соцсети «Вконтакте» и увидел сообщение от ФИО1, который написал, что это он забрал телефон ФИО5, просил за это прощения, говорил, что у него большие проблемы, и обещал, что вернет деньги за телефон, либо купит новый телефон, но до настоящего времени не вернул ни телефон, ни деньги. Причиненный ей ущерб считает для себя значительным. (т. 2 л.д.169-172, 240-242) Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, согласно которым 08.07.2022 года примерно в 13 час. 00 мин. он пошел гулять на улицу, затем через полчаса он вернулся домой, чтобы взять ключи, и в это время к нему пришел ФИО1, с которым он знаком с лета 2021 года. Они пошли гулять, и на кольце ВСО встретили своих друзей, с которыми они на Набережную Космонавтов г. Саратова, на пляж. У него в тот момент был с собой сотовый телефон «Ксяоми Росо» с сим-картой № (оформлена на его маму). Корпус телефона черного цвета, телефон приобретала его мама. Примерно до 19.00-19.30 час. они находились на новом пляже. Там они встретили ФИО9, и ФИО1 предложил им пойти в гости к ФИО9 с ночевкой. Он спросил у своей мамы, отпустит ли она его с ночевкой, но мама его не хотела отпускать. Тогда ФИО1 сам позвонил ФИО6 и попросил ее, чтобы та разрешила ему остаться ночевать у ФИО9 ФИО6 разрешила. Примерно в 21 час. 00 мин. они все вместе пришли домой к ФИО9, который живет по адресу: <адрес>. Находясь у него в квартире, они играли в телефон, слушали музыку. Его телефон был при нем. Уснул он примерно в 03 час. 00 мин. Он спал на раскладушке в комнате, и телефон находился при нем. В этой же комнате на диване и на большой кровати спали остальные. Примерно в 10 час. 00 мин. следующего дня его разбудили, и он обнаружил, что его телефона рядом с ним нет. Они все вместе стали искать телефон в квартире, но не нашли его. После чего примерно в 12 час. 00 мин. все ушли на пляж под мостом через р. Волга. Пояснил, что когда он обнаружил, что у него пропал телефон, он с телефона ФИО9 позвонил ФИО6 и рассказал о том, что у него пропал телефон. В этот же день или на следующий день ФИО6 обратилась в полицию с заявление о хищении телефона. 10.07.2022 года вечером позвонил ФИО9 и сказал, что ФИО1 взял у него телефон, чтобы зайти в соцсеть «Вконтакте», после чего посмотрел, что ему нужно, вернул телефон и уехал. Тогда он зашел на свою страничку «Вконтакте» и увидел там сообщение от ФИО1, в котором тот просил прощения у него, сказал, что это он взял его телефон, и что вернет его в конце месяца. Он попытался дозвониться до ФИО1, но тот не отвечал. До настоящего времени ФИО1 телефон не вернул, и деньги за телефон также не вернул. После случившегося он перестал общаться с ФИО1, но несколько раз его видел, при каждой встрече ФИО1 обещал ему либо вернуть телефон, либо отдать деньги за него, но так до сих пор ничего не отдал. (т. 2 л.д. 176-179) Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, согласно которым в июле 2022 года, точную дату не помнит, он, ФИО5, ФИО1 встретились на улице в районе ВСО, там они пообщались, после чего ФИО1 предложил проехать домой к ФИО9, который проживает на <адрес>. Они приехали к ФИО9 домой, и там они остались ночевать. Когда они приехали к ФИО9 домой, у ФИО5 был при себе сотовый телефон «Ксяоми Poco М3 Про». Телефон находился все время при ФИО5 Пока они находились в квартире ФИО9, телефон ФИО5 никто не брал, но они через него слушали музыку. Когда они легли спать, ФИО5 положил свой телефон рядом с собой. Утром, когда они проснулись, ФИО5 обнаружил, что у него пропал его сотовый телефон. ФИО5 сразу подумал, что его телефон мог украсть ФИО1, так как тот склонен к совершению краж. ФИО5 стал требовать от ФИО1, чтобы тот вернул телефон, но ФИО1 сказал, что не брал телефон ФИО5 Они поискали телефон в доме, но не нашли, после чего все разошлись по своим делам. Через пару дней ему стало известно от кого-то из знакомых, что ФИО5 ФИО1 прислал сообщение, в котором тот признался, что это он украл телефон ФИО5, и просил за это прощения, и ФИО5 показывал ему это сообщение. После этого он общался с ФИО1 и спрашивал его, зачем тот украл телефон ФИО5, но ФИО1 ему ничего по этому поводу не пояснил. (т. 2 л.д. 184-187) Показания свидетеля ФИО9, согласно которым летом 2022 года к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО1 со своими знакомыми ФИО5, ФИО10 У ФИО5 при себе был телефон, какой именно марки, не помнит, помнит только, что был Андроид. Парни остались у него дома с ночевкой. Утром, когда они проснулись, ФИО5 обнаружил, что у него пропал его телефон. Они стали искать его телефон дома, но не нашли. После чего они все разошлись по своим делам. В этот же день, вечером, к нему пришел ФИО1 и попросил, чтобы он вместе с ним сходил в комиссионный магазин и продал по своим документам телефон, так как ФИО1 были нужны деньги, а ему еще нет 18-ти лет, он согласился, они с ним пошли в комиссионный магазин «Победа», который расположен на пересечении <адрес>. ФИО1 передал ему телефон «Ксяоми» в корпусе черного цвета, этот телефон был похож на тот который пропал у ФИО5, но то, что это был телефон именно ФИО5, он не знал, так как ФИО1 ему этого не говорил. То есть, он не знал о том, что телефон, который он сдавал в комиссионный магазин, был похищенным. (т. 2 л.д. 193-195) Показания свидетеля ФИО13, согласно которым 09.07.2022 года в комиссионный магазин пришел ФИО9, который принес сотовый телефон «Ксяоми Росо М4», сказав что хочет продать принадлежащий ему телефон. Он осмотрел его, телефон был в удовлетворительном состоянии. За телефон он предложил ФИО9 9 000 рублей, тот согласился продать телефон за такую сумму, после чего предъявил свой паспорт на имя ФИО9 Телефон был без документов, ФИО9 пояснил, что документы у него утеряны, но телефон принадлежит именно ему. Он приобрел у ФИО9 данный телефон, о том, что тот был похищенным, он не знал. Впоследствии данный телефон был продан другому лицу. (т. 2 л.д. 162-163) Заявление ФИО6, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 08.07.2022 года по 10 час. 00 мин. 09.07.2022 года, находясь по адресу: <адрес>, совершило кражу сотового телефона «Ксяоми Росо», у ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был ею приобретен в мае 2022 года, ущерб для нее является значительным. (т. 2 л.д. 123) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, <адрес>. (т. 2 л.д. 200-202) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты квитанция на скупленный товар № от 09.07.2022 года и товарный чек № от 09.08.2022 года. (т. 1 л.д. 148-151) Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены квитанция на скупленный товар № от 09.072022 года и товарный чек № от 09.08.2022 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 157-160) Заключение эксперта № от 07.12.2022 года, согласно которому остаточная стоимость на момент совершения преступления, а именно, на период с 08.07.2022 года по 09.07.2022 года, сотового телефона «Ксяоми Росо М4 Pro 5G», 64 Gb, приобретенного в мае 2022 года за 14 900 рублей, составляет 17 283 рубля 88 копеек (семнадцать тысяч двести восемьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек). (т. 2 л.д. 222-227) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО13, которые подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 стоимостью 17 283 рубля 88 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 3) по эпизоду от 13.07.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым согласно доверенности без номера от 01.07.2022 года, он представляет интересы АО «Тандер», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит обеспечение безопасности персонала и сохранности имущества АО «Тандер», а также взаимодействие с правоохранительными органами. Одним из объектов, находящихся в его ведении, является магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2022 года утром, точные время и дату не помнит, он пришел на работу, и от сотрудников магазина ему стало известно, что днем ранее в вечернее время в магазине находился ФИО1, и при его выходе из магазина сработали антикражные ворота, его осмотрели, но при нем ничего не было найдено. Тогда он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, и обнаружил, что в вечернее время в магазине находился ФИО1, который подошел к полкам, на которых стояли банки с кофе, руками взял одну банку кофе и спрятал ее под ремень брюк, после чего вышел из магазина, не оплатив эту банку кофе. Во что именно этот молодой человек был одет, он точно не помнит, но визуально не было видно, где у него находилась банка с кофе, и когда он проходил через антикражные ворота, которые сработали, сотрудники магазина не увидели эту банку под брючным ремнем. Из магазина «АО «Тандер» «Магнит Семейный» была похищена банка кофе «BUSHIDO Original» кофе натуральное растительное массой 100 грамм стоимостью 290 рублей 60 копеек, стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. После чего, обнаружив факт хищения, он обратился с заявлением в полицию. Пояснил, что 14.10.2022 года в этом же магазине была совершена кража банки с кофе, о чем также поступило заявление в полицию, и при допросе его в качестве представителя потерпевшего у него был изъят СД-Р диск с видеозаписью от 14.10.2022 года. При просмотре этой видеозаписи он увидел, что на этой записи зафиксирован тот же молодой человек, который совершил кражу из магазина в июле 2022 года. Данная видеозапись из-за того, что прошел длительный срок, не сохранилась. (т. 4 л.д. 121-123) Заявление ФИО14, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 13.07.2022 года в 20 час. 20 мин. совершил хищение 1 банки кофе «Bushido Original» стоимостью 290,60 рублей из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 69) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 126-130) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 4 л.д. 86) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 4) по эпизоду от 15.07.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетеля. Показания представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года, он представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. В настоящее время одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, ранее данный объект находился в ведении менеджера по безопасности ФИО16 В настоящее время тот уже не работает в ООО «Агроторг», поэтому данный объект передан в ведение ему, и он представляет интересы данного магазина в правоохранительных органах. Ему известно, что в июле 2022 года в вышеуказанном магазине была совершена кража двух банок кофе «ФИО17 Голд растворимое.» 190 гр. стоимостью 228 рублей 24 копейки за одну банку, всего на сумму 456 рублей 48 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС (т. 2 л.д. 112-114) Показания свидетеля ФИО11, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 15.07.2022 года в вечернее время он находился на рабочем месте в магазине. В это время я просматривал камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, и увидел, что в момент, когда он находился в магазине, ФИО1, находясь у полок, на которых стояли банки с кофе, взял с полок две стеклянных банки с кофе, которые положил в имевшийся у него при себе рюкзак. Он сразу понял, что ФИО1 хочет похитить банки с кофе, поэтому сразу направился в торговый зал, чтобы пресечь совершение преступления. Когда он вышел в торговый зал, он увидел, что ФИО1 вышел из магазина через второй выход и на кассе банки с кофе не оплатил. После чего он направился за ФИО1 на улицу, остановил его и сопроводил его в магазин, где вызвал сотрудников полиции, которые по приезду в магазин, доставили его в отдел полиции. (т. 2 л.д. 101-103) Заявление ФИО11, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15.07.2022 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 456,48 рублей. (т. 2 л.д. 16) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты две банки кофе «ФИО17» в стеклянной банке весом 190 гр. (т. 2 л.д. 33-38) Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две банки кофе «ФИО17» в стеклянных банках, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 77-78) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 2 л.д. 27-29) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в покушении на хищение имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО11 и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил покушение на хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 5) по эпизоду от 25.07.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетеля. Показания представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года, он представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2022 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, когда ему позвонил администратор магазина ФИО19, который сообщил, что в вышеуказанном магазине была совершена кража двух бутылок настойки «Хортиця ICE COFFE», объемом 0,5 л. каждая, и что тот вызвал сотрудников полиции по данному факту. Из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были похищены две бутылки настойки «Хортиця ICE COFFE», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 178 рублей 33 копейки за одну бутылку, всего на сумму 356 рублей 66 копеек, стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. (т. 2 л.д. 10-12) Показания свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> должности администратора, в его обязанности входит контроль за рабочим залом, прием товара, работа с документацией, проведение инвентаризаций. 25.07.2022 года с 20 час. 57 мин. по 20 час. 59 мин. ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, похитил две бутылки настойки «Хортиця» объемом 0,5 л. на сумму 356,66 рублей (закупочная цена), данный факт был выявлен при просмотре записей камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 245-246) Заявление ФИО19, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 25.07.2022 года в период времени с 20 час. 57 мин. до 20 час. 59 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 356,66 рублей. (т. 1 л.д. 191) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-РВ диск с видеозаписью от 25.07.2022 года. (т. 1 л.д. 195-201) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 206) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 25.07.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетеля ФИО19 и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 6) по эпизоду от 25.07.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. Показания представителя потерпевшего ФИО20, согласно которым она в настоящее время работает в должности управляющей магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. На основании выданной ей доверенности она представляю интересы ООО «Мидгард» магазин «Спутник» в качестве представителя потерпевшего. В июле 2022 года она еще не работала в данном магазине, но когда пришла работать в данный магазин на должность управляющей, ей стало известно, что в июле 2022 года из магазина была совершена кража следующего имущества (продуктов питания): шашлык «Деликатесный» охл. Мираторг, весом 2,225 кг., стоимостью 295 рублей 72 копейки за 1 кг., всего на сумму 657,97 рублей, купаты для гриля с луком охл.Черкизово, в количестве 2-х штук, стоимостью 86,99 рублей за одну штуку, всего на сумму 173,98 рублей, нектар Фруктовый сад объемом 0,95 л. в количестве 1 штуки стоимостью 90,44 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 922 рубля 39 копеек, цены указаны закупочные. (т. 6 л.д. 54-56) Показания свидетеля ФИО21, согласно которым магазин, в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>. В июле 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился на рабочем месте. В это время в магазин зашли сотрудники полиции и принесли товар, который реализуется в их магазине, а именно, шашлык, купаты, было ли что-то еще, не помнит. Сотрудники полиции спросили, не их ли продукция, которую он указал выше. Они посмотрели по артикулу и сообщили, что это действительно их продукция. Сотрудники полиции пояснили, что задержали ФИО1 с указанными товарами, и тот пояснил, что похитил их в магазине, в котором он работает. После чего он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. На видеозаписи он увидел, как ФИО1 похитил товары и положил в свой рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. После чего он написал заявление в полицию о совершении хищения имущества из магазина «Спутник». (т. 1 л.д. 237-239) Показания свидетеля ФИО22, согласно которым ранее она работала в магазине «Спутник» по адресу: <адрес>. В июле 2022 года, точную дату она не помнит, от сотрудника магазина ей стало известно, что из магазина была совершена кража шашлыка «Мираторг», купатов, что еще было похищено, она назвать затрудняется, после чего она подготовила необходимые документы для предоставления в полицию. (т. 6 л.д. 61-62) Показания свидетеля ФИО23, согласно которым в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, раскрытие, и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Волжского района г. Саратова. 25.07.2022 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по территории Волжского района г. Саратова. 25 июля 2022 года, примерно, в 22 часа 25 минут на служебном автомобиле двигался по маршруту патрулирования, и в это время увидел ФИО1, идущего у <адрес>. Он решил проверить ФИО1, подошел к нему, представился, предъявил свои служебные удостоверения и решил проверить его. При себе у несовершеннолетнего ФИО1 был рюкзак черного цвета, который он решил проверить на предмет наличия у него запрещенных предметов, и в котором у него были продукты питания, а именно: шашлык маринованный «Деликатесный» марки «Мираторг» в вакуумной упаковке 1 упаковка; купаты для гриля марки «Черкизово»; сок марки «Фруктовый сад» объемом 0,95 л, 1 упаковка. Затем он спросил у ФИО1, откуда у него данные продукты питания, на что тот пояснил, что вышеуказанные продукты он похитил из магазина «Спутник», расположенного по адресу: <адрес>. После этого несовершеннолетний ФИО1 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 6 л.д. 113-115) Заявление ФИО21, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 25.07.2022 примерно в 21 час. 45 мин., находясь в торговом зале магазина «Спутник» по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания, покинул торговый зал, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 136) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Спутник» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты СД-Р диск с видеозаписью от 25.07.2022 года, 1 упаковка шашлыка «Деликатесный», 1 упаковка «Купаты для гриля», нектар «Фруктовый сад» емкостью 0,95 л., СД-Р диск с видеозаписью от 25.07.2022 года. (т. 1 л.д. 137-140) Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 1 упаковка шашлыка «Деликатесный», 1 упаковка «Купаты для гриля», нектар «Фруктовый сад» емкостью 0,95 л., изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 1 л.д.150-151) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 25.07.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д. 149) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО20 и свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 7) по эпизоду от 27.08.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. Показания представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года, он представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В июле 2022 года в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома, когда ему позвонил администратор магазина ФИО24, которая сообщила, что находясь в магазине, она просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине, и увидела, как молодой человек складывал в свой рюкзак флаконы с шампунем, после чего вышел из магазина с товаром, не оплатив его на кассе. Она задержала молодого человека, и вызвала полицию. Из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были похищены: шампунь «SYOSS REP.д.вол.», объемом 450 мл. стоимостью 260,13 рублей, шампунь «SYOSS VOL.экс.ф.р.д.» стоимостью 223,54 рубля, шампунь «SYOSS COLOR д/ок/м.в.» объемом 450 мл., стоимостью 268,9 рублей, шампунь «GAR/FR/SOS ФИО25» объемом 400 мл., в количестве двух флаконов, стоимостью 250,21 рублей за один флакон, на общую сумму 500,42 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 1 252 рубля 99 копеек, хочу пояснить, стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. (т. 3 л.д. 94-96) Показания свидетеля ФИО24, согласно которым ранее она работала в должности старшего кассира в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входили отпуск клиентов, контроль за торговым залом. 27.08.2022 года в 20 час. 30 мин. она увидела по камерам видеонаблюдения, как ФИО1 складывает в рюкзак шампуни, с ним был ФИО2, который складывал ФИО1 в рюкзак шампунь. Она вышла к кассе, увидела, что ФИО1 и ФИО2 пересекли кассовую линию, после чего она обратилась с заявлением в полицию. (т. 6 л.д. 33-34) Показания свидетеля ФИО26, согласно которым в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, раскрытие, и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Волжского района г. Саратова. 27.08.2022 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка по территории Волжского района г. Саратова. 27 августа 2022 года, примерно, в 21 час 00 минут он на служебном автомобиле двигался по маршруту патрулирования, и в это время от ДЧ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража товаров. В 21 час 10 минут он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где им был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, со слов сотрудников данного магазина, 27.08.2022 года в 20 часов 30 минут взял со стеллажа с бытовой химией и косметикой 5 упаковок шампуня, после чего прошел мимо кассы, не оплатив данный товар. После проверки по базам данных установлено, что гражданин ФИО1 ранее 27.03.2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Впоследствии данный гражданин был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 6 л.д. 141-143) Заявление ФИО24, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27.08.2022 года в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 1 252,99 рублей. (т. 2 л.д. 248) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты ДВД-Р диск с видеозаписью от 27.08.2022 года, пять флаконов с шампунем. (т. 3 л.д. 1-8) Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены флакон шампуня «SYOSS» REPAIR объемом 450 мл., флакон шампуня «SYOSS» VOLUME объемом 450 мл., флакон шампуня «SYOSS» COLOR объемом 450 мл., два флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» объемом 400 мл. каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (т. 3 л.д. 55-58) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 27.08.2022 года на ДВД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он с ФИО2 в тот момент, когда они похищают товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Анализ представленных стороной обвинения доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается, они согласуются между собой. Основания для оговора представителем потерпевшего, свидетелями, их самооговора отсутствуют. Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, вступив в предварительный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1 252 рубля 99 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму, однако при выходе из магазина были задержаны сотрудниками магазина, в связи с чем, не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества. 8) по эпизоду от 07.09.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО27, согласно которым он согласно доверенности представляет интересы ООО «РЕ Трэйдинг «CROPP», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит поддержание работы магазина. Магазин расположен в ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>. В магазине заведен порядок, что после посещения примерочных потенциальными покупателями у них происходит контроль примерочных, то есть они проверяют находящиеся в магазине примерочные на предмет наличия оставленных вещей, которые примерялись покупателями, пустых вешалок, а также сорванных меток, этикеток, других подозрительных вещей. Так, в начале сентября 2022 года, точную дату не помнит, в магазине в примерочной были обнаружены сорванные с продаваемой в магазине одежды клипсы. Проверив по ним информацию, и затем, проверив товар, было установлено, что из магазина были похищены следующие товары: толстовка мужская, артикул 2299К, размер XL, стоимость по закупочной цене без учета НДС составляет 850 рублей 66 копеек, футболка мужская, артикул 2766К, размер М, закупочной стоимостью без учета НДС 258 рублей 52 копейки, футболка мужская, артикул 2916К, размер XL, закупочной стоимостью без учета НДС 236 рублей 10 копеек, толстовка мужская, артикул 4978N, размер М, закупочной стоимостью без учета НДС 760 рублей 77 копеек, джинсы мужские, артикул 8673G, размер 282, закупочной стоимостью без учета НДС 1175 рублей 50 копеек, джинсы мужские, артикул 0065Н, размер 324, закупочной стоимостью без учета НДС 1092 рубля 85 копеек. Всего было похищено имущество на общую сумму 4368 рублей 40 копеек. Обнаружив хищение товара, были просмотрены камеры видеонаблюдения, на которых были обнаружены двое молодых людей, которые зашли в магазин, с товарами прошли в примерочные, после чего вышли из примерочных в руках у них уже никакого товара не было, после чего они вышли из магазина. Обнаружив хищение товара из магазина, он обратился с заявлением в полицию. (т. 3 л.д. 206-208) Заявление ФИО28, в котором он просит привлечь к ответственности двух неизвестных лиц, совершивших кражу вещей в магазине «Cropp» 07.09.2022 года. (т. 3 л.д. 149) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Cropp», расположенный в помещении ТЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-Р диск с видеозаписью от 07.09.2022 года. (т. 3 л.д. 229-234) Протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъяты толстовка мужская и джинсы мужские. (т. 3 л.д. 191-194) Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены толстовка мужская и джинсы мужские, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 (т. 3 л.д. 211-217) Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО28 опознал джинсы мужские, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, как похищенные из магазина. (т. 3 л.д. 219-222) Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого представитель потерпевшего ФИО28 опознал толстовку мужскую, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, как похищенную из магазина. (т. 3 л.д. 223-226) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 07.09.2022 года на ДВД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он и ФИО3 в тот момент, когда похищают товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Анализ представленных стороной обвинения доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц не усматривается, они согласуются между собой. Основания для оговора представителем потерпевшего, их самооговора отсутствуют. Приведенные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что они, вступив в предварительный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно, похитили имущество магазина «Cropp РЕ Трэйдинг» на общую сумму 4 368 рублей 40 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму. 9) по эпизоду от 14.10.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО14, согласно которым он представляет интересы АО «Тандер» сети магазинов «Магнит» г. Саратова. В его обязанности входит обеспечение безопасности персонала и сохранности имущества АО «Тандер». 14.10.2022 года с 09 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, а именно, в магазине «магнит» по адресу: <адрес>. Примерно в 17 час. 48 мин. он по камерам видеонаблюдения увидел, что ФИО1 подходит к полкам с кофе, берет со стеллажа банку с кофе «Bushido Original» 100 гр., стоимостью 313 рублей 75 копеек, и положил в правый рукав одетой на нем толстовки. Затем он направился в сторону касс магазина, прошел через кассу, не оплатив товар, и вышел из магазина. (т. 4 л.д. 51-53) Заявление ФИО14, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 14.10.2022 года в 17 час. 48 мин. совершил хищение 1 банки кофе «Bushido Original» стоимостью 313,75 рублей из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 12) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 126-130) Протокол выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО14 изъят СД-РВ диск с видеозаписью от 14.10.2022 года. (т. 4 л.д. 56-59) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 4 л.д. 25-27) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 14.10.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе выемки у представителя потерпевшего. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 10) по эпизоду от 18.10.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. Показания представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года в дневное время, ему позвонила администратор магазина ФИО29, которая сообщила, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 похитил флаконы с шампунем, и она обратилась в полицию с заявлением об этом. Таким образом из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были похищены: шампунь «SYOSS VOL.экс.ф.р.д.» в количестве 3-х штук, стоимостью 187 рублей 69 копеек, на общую сумму 563 рубля 07 копеек, шампунь «SYOSS Шамп.MEN POWER д/вол.» объемом 450 мл., в количестве двух штук стоимостью 235 рублей 49 копеек за штуку, на общую сумму 470 рублей 98 копеек, шампунь «SYOSS COLOR д/ок/м.в.» объемом 450 мл., стоимостью 273,07 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 1307 рублей 12 копеек, стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. (т. 4 л.д. 178-180) Показания свидетеля ФИО29, согласно которым в ее обязанности входит контроль за торговым залом, прием товара, работа с документами, проведение инвентаризаций. 20.10.2022 года была проведена плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара из отдела косметики, а именно, шампуня «Syoss» на общую сумму 1 307 рублей 12 копеек. После просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи и написано заявление в полицию. (т. 6 л.д. 28-29) Показания свидетеля ФИО30, согласно которым 20.10.2022 года в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, проводилась плановая инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в отделе косметики, а именно, не хватало 6 флаконов с шампунем «Syoss». В связи с этим, были просмотрены камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что 18.10.2022 года примерно в 14 час. 00 мин. в помещение магазина зашел ФИО1, у которого при себе был рюкзак, ФИО1 прошел к стеллажу с шампунями и стал складывать флаконы с шампунями к себе в рюкзак и под куртку, после чего покинул помещение магазина и не оплатил товар. (т. 6 л.д. 30-31) Заявление ФИО29, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2022 года в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 25 мин. тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 307 рублей 12 копеек. (т. 4 л.д. 135) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 4 л.д. 136-138) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 4 л.д. 86) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО29, ФИО30, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 11) по эпизоду от 23.10.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО31, согласно которым он согласно доверенности № от 21.05.2020 года представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года ему от сотрудников вышеуказанного магазина стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения был обнаружен факт хищения из магазина одной бутылки виски «JAMESON» ирланд. 40% емкостью 0,7 л., стоимостью 854 рубля 18 копеек. Данная цена указана в закупочных ценах без учета НДС. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении данного товара. (т. 5 л.д. 108-110) Заявление ФИО31, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.10.2022 года в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 20 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество ООО «Агроторг» на сумму 854,18 рублей. (т. 5 л.д. 44) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-Р диск с видеозаписью от 23.10.2022 года. (т. 5 л.д. 111-115) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 23.10.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 5 л.д. 57) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО31 и письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанных видеозаписей, на которых запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 12) по эпизоду от 24.10.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетеля. Показания представителя потерпевшего ФИО32, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами предотвращение потерь компании. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, от сотрудников магазина ему стало известно, что из вышеуказанного магазина было совершено неизвестным лицом хищение следующего имущества: шампунь-бальзам «PANTENE» P-V в количестве двух штук стоимостью 298 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 596,90 рублей, шампунь «SYOSS Бал.VOL.экс.ф.р.д/в4» стоимостью 199 рублей 25 копеек, шампунь «SYOSS Шамп.COLOR.д/ок/м.в» объемом 450 мм., стоимостью 256,23 рубля, шампунь «H&SHOULD.;Шамп.2в1 осно.уход» объемом 450 мл., в количестве двух штук, стоимостью 346,35 рублей за штуку, всего на сумму 692 рубля 70 копеек. Всего было похищено имущество на сумму 1 745 рублей 08 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. В октябре 2022 года из указанного магазина была совершена еще одна кража имущества. От сотрудников магазина ему стало известно, что из вышеуказанного магазина было совершено неизвестным лицом хищение следующего имущества: напиток «Бл.МОН.ПАЙП.АНЧ Эн», объемом 0.449 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 57,6 рублей за штуку, на общую сумму 115,2 рублей, шампунь «SYOSS Шамп.VOL.Экс.ф.р.д» стоимостью 228 рублей 52 копейки, шампунь «SYOSS Шамп.COLOR.д/ок/м.в» объемом 450 мм., стоимостью 256,23 рубля, шампунь «SYOSS Бал.VOL.экс.ф.р.д/в4» стоимостью 199 рублей 25 копеек, шампунь-бальзам «PANTENE» P-V в количестве двух штук стоимостью 298 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 596,90 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 1 396 рублей 10 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. После обнаружения хищений имущества из магазина «Пятерочка» директором магазина были поданы заявления в полицию. (т. 5 л.д. 94-96) Показания свидетеля ФИО33, согласно которым примерно в октябре 2022 года, точную дату назвать не может, ФИО1 похитил принадлежащий магазину товар, а именно, шампунь и кофе. Данные кражи были выявлены в ходе просмотра камер видеонаблюдения, о чем было сделано сообщение в ОВД. По приезду сотрудников полиции было написано заявление. (т. 6 л.д. 47-49) Заявление ФИО33, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.10.2022 года в период с 15 час. 00 мин. до 15.20 час. тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 745 рублей 08 копеек. (т. 4 л.д. 204) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 24.10.2022 года. (т. 4 л.д. 205-209) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 25.10.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 4 л.д. 221-222) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО32 и свидетеля ФИО33, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 13) по эпизоду от 25.10.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетеля. Показания представителя потерпевшего ФИО32, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит взаимодействие с правоохранительными органами предотвращение потерь компании. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года, точную дату не помнит, от сотрудников магазина ему стало известно, что из вышеуказанного магазина было совершено неизвестным лицом хищение следующего имущества: шампунь-бальзам «PANTENE» P-V в количестве двух штук стоимостью 298 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 596,90 рублей, шампунь «SYOSS Бал.VOL.экс.ф.р.д/в4» стоимостью 199 рублей 25 копеек, шампунь «SYOSS Шамп.COLOR.д/ок/м.в» объемом 450 мм., стоимостью 256,23 рубля, шампунь «H&SHOULD.;Шамп.2в1 осно.уход» объемом 450 мл., в количестве двух штук, стоимостью 346,35 рублей за штуку, всего на сумму 692 рубля 70 копеек. Всего было похищено имущество на сумму 1 745 рублей 08 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. В октябре 2022 года из указанного магазина была совершена еще одна кража имущества. От сотрудников магазина ему стало известно, что из вышеуказанного магазина было совершено неизвестным лицом хищение следующего имущества: напиток «Бл.МОН.ПАЙП.АНЧ Эн», объемом 0.449 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 57,6 рублей за штуку, на общую сумму 115,2 рублей, шампунь «SYOSS Шамп.VOL.Экс.ф.р.д» стоимостью 228 рублей 52 копейки, шампунь «SYOSS Шамп.COLOR.д/ок/м.в» объемом 450 мм., стоимостью 256,23 рубля, шампунь «SYOSS Бал.VOL.экс.ф.р.д/в4» стоимостью 199 рублей 25 копеек, шампунь-бальзам «PANTENE» P-V в количестве двух штук стоимостью 298 рублей 45 копеек за штуку, всего на сумму 596,90 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 1 396 рублей 10 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. После обнаружения хищений имущества из магазина «Пятерочка» директором магазина были поданы заявления в полицию. (т. 5 л.д. 94-96) Показания свидетеля ФИО33, которая показала, что примерно в октябре 2022 года, точную дату назвать не может, ФИО1 похитил принадлежащий магазину товар, а именно, шампунь. Данные кражи были выявлены в ходе просмотра камер видеонаблюдения, о чем было сделано сообщение в ОВД. По приезду сотрудников полиции было написано заявление. (т. 6 л.д. 47-49) Заявление ФИО33, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.10.2022 года в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 20 мин. тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 1 745 рублей 08 копеек. (т. 4 л.д. 248) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью. (т. 5 л.д. 1-5) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 25.10.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 5 л.д. 26) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО32, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 14) по эпизоду от 02.12.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетеля. Показания представителя потерпевшего ФИО15, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года он представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонила директор магазина «Пятерочка» ФИО34, которая сообщила, что она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что из помещения магазина ФИО1 похитил две банки кофе. Спустя несколько дней ФИО1 пришел опять в магазин, она увидела его и сообщила в полицию, сотрудники полиции приехали и сопроводили ФИО1 в полицию. А ФИО34 обратилась с заявлением в полицию. Из магазина были похищены: банка кофе «JACOBS Кофе Монарх» 190 гр., стоимостью 246 рублей 00 копеек, банка кофе «JARD.Кофе ГОЛД рас.субл.» 190 гр., стоимостью 232 рубля 68 копеек. Всего было похищено товара на сумму 478 рублей 68 копеек. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. (т. 6 л.д. 24-26) Показания свидетеля ФИО34, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 02.12.2022 года по 15.12.2022 года, в какой именно из этих дней, точно не помнит, но точно не 02.12.2022 года и не 15.12.2022 года, она просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. По записям с камер видеонаблюдения она увидела, как 02.12.2022 года примерно в 15 час. 30 мин. в магазин пришел ФИО1, который похитил с полок магазина две банки стеклянных с кофе «Якобс», которые положил в карман одетой на нем куртки, после чего он вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. Просмотрев данную запись, она запомнила, как выглядел данный молодой человек, но в полицию сразу с заявлением о краже не обращалась. 15.12.2022 года примерно в 16 час. 00 мин. она находилась в магазине, в этот момент в магазин пришел ФИО1 Увидев его, она сразу же позвонила в полицию, сообщила, что в магазине находится ФИО1, который ранее приходил в магазин и совершил кражу товара. После чего в магазин приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 и забрали его в отдел полиции. До момента, как сотрудники полиции забрали ФИО1 из магазина, она спросила его, почему он совершил кражу имущества из магазина, на что тот признался, что действительно совершил хищение имущества из магазина, сославшись на тяжелое материальное положение. (т. 6 л.д. 76-78) Заявление ФИО34, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.12.2022 года в период с 15 час. 23 мин. до 15 час. 25 мин., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 478,68 рублей. (т. 5 л.д. 132) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 02.12.2022 года. (т. 5 л.д. 133-135) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 02.12.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Постановление о назначении административного наказания № от 28.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 5 л.д. 141-142) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в хищении имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО34, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 15) по эпизоду от 17.12.2022 года. Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. Показания представителя потерпевшего ФИО18, согласно которым он согласно доверенности № от 29.11.2022 года представляет интересы ООО «Агроторг», в том числе и в правоохранительных органах. В его обязанности входит представление интересов организации в правоохранительных органах, борьба с неустановленными потерями в магазинах. Одним из объектов, находящихся в его ведении является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. 17.12.2022 года в вечернее время, ему позвонила администратор магазина ФИО35, которая сообщила, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, молодой человек похитил банки с кофе, и она обратилась в полицию с заявлением об этом. Таким образом из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, были похищены три банки кофе «JACOBS TR.SEL.нат.суб.раст» объемом 180 мл. каждая, стоимостью 359,99 рублей за банку, всего на сумму 1079,97 рублей. Стоимость похищенного имущества указана в закупочных ценах, без учета НДС. (т. 6 л.д. 10-12) Показания свидетеля ФИО36, согласно которым 17.12.2022 года она находилась на рабочем месте, примерно в 18.28 час. в магазин зашел ФИО1 Она находилась в это время в подсобном помещении и просматривала камеры видеонаблюдения и обратила внимание, как ФИО1, находясь в зоне по продаже чайной и кофейной продукции, складывал в карманы куртки банки кофе, она сразу же вышла из подсобного помещения, увидела, что ФИО1 прошел кассовую зону и не оплатил товар. Она обратилась к нему и попросила вернуть похищенный товар. Тогда ФИО1 достал из куртки три банки кофе марки «Якобс», после чего ушел из магазина. (т. 6 л.д. 63-64) Показания свидетеля ФИО37, согласно которым в его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, раскрытие, и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории Волжского района г. Саратова. 17.12.2022 года он заступил на службу по охране общественного порядка по территории Волжского района г. Саратова с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршрут патрулирования. 17 декабря 2022 года, примерно, в 18 часов 30 минут служебном автомобиле двигался по маршруту патрулирования, и в это время от ДЧ ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершена кража товаров. В 18 часов 40 минут он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ими было отобрано письменное заявление о совершенном преступлении от представителя вышеуказанного магазина – гражданки ФИО36, в котором она просит привлечь неизвестного ей гражданина, совершившего тайное хищение в 18 часов 28 минут 17.12.2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, я просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном магазине, и установил, что к совершению кражи в данном магазине причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Я его узнал на записи, так как ранее он неоднократно задерживался за совершение аналогичных преступлений. Позднее, 17.12.2022 года в 19 часов 20 минут им у <адрес> был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 6 л.д. 127-129) Заявление ФИО36, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 17.12.2022 года примерно в 18 час. 28 мин. зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил три банки кофе «Якобс» на сумму 1 079,97 рублей и прошел мимо кассы, не оплатив товар, после чего она задержала его на выходе, потребовала, чтобы гражданин вернул кофе. Неизвестный гражданин ушел из магазина, а она вызвала полицию. (т. 5 л.д. 175) Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят СД-Р диск с видеозаписью от 17.12.2022 года. (т. 5 л.д. 176-181) Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от 17.12.2022 года на СД-Р диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в тот момент, когда похищает товар из магазина. (т. 6 л.д. 84-90) Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 в покушении на хищение имущества. Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями представителя потерпевшего ФИО18 и свидетелей ФИО36, ФИО37, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина, а также протоколом осмотра указанной видеозаписи, на которой запечатлено совершение ФИО1 преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления о назначении административного наказания. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, совершил покушение на хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от 20.10.2022 года, ФИО1 в настоящее время обнаруживает органическое заболевание головного мозга резидуального генеза с нерезко-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением поведения, психические изменения выражены незначительно, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал органическое заболевание головного мозга резидуального генеза с нерезко-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением поведения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т. 3 л.д. 115-118) Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от 28.12.2022 года, ФИО1 в настоящее время обнаруживает органическое заболевание головного мозга резидуального генеза с нерезко-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением поведения, психические изменения выражены незначительно, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права, не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал органическое заболевание головного мозга резидуального генеза с нерезко-выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением поведения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. (т. 5 л.д. 231-234) Учитывая указанные заключения в отношении ФИО1, совокупность данных, характеризующих личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает их в отношении совершенных деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, несовершеннолетие виновного, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней категорий тяжести, и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое является преступлением средней категорий тяжести, и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений не имеется. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое является преступлением средней категорий тяжести, и наступившие последствия, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ; приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.07.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.07.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27.08.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.09.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.10.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.10.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 24.10.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25.10.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2022 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: - квитанция на скупленный товар № от 26.06.2022, товарный чек № от 29.06.2022, товарный чек № от 29.06.2022, квитанция на скупленный товар № от 09.07.2022 и товарный чек № от 09.08.2022, диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле; - 1 упаковка шашлыка свиного «Деликатесный» Мираторг, две упаковки продукта «Купаты для гриля» с луком Черкизово, коробка нектара «Фруктовый сад» емкостью 0,95 л., две стеклянных банки кофе «ФИО17», флакон шампуня «SYOSS» REPAIR объемом 450 мл., флакон шампуня «SYOSS» VOLUME объемом 450 мл., флакон шампуня «SYOSS» COLOR объемом 450 мл., два флакона шампуня «GARNIER FRUCTIS SOS Восстановление» объемом 400 мл. каждый, джинсы мужские, толстовка мужская, находящиеся у представителей потерпевших под сохранными расписками, оставить им по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.В. Садомцева Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Садомцева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
