Приговор № 1-79/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025 г. Фролово


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2025г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Белогуровой А.В.,

защитника – адвоката Стариковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

16.04.2025 года, примерно в 21 час 20 минут у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу <адрес>, возник преступный умысел на приобретение наркотического средства – вещества, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, через сеть Интернет для личного употребления.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в мессенджере «Telegram», на известном ему интернет-адресе (телеграм-канал «Исток») осуществил заказ наркотического средства в ходе переписки с неустановленным лицом с использованием сотового телефона. Затем ФИО1, используя установленное в сотовом телефоне приложение для управления банковскими счетами, оплатил со своего счета в ПАО «Сбербанк» за приобретение наркотического средства 2 894 рубля по банковским реквизитам, указанным неустановленным лицом, которое через интернет – мессенджер «Telegram» сообщило сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством (географические координаты: северная широта 49.734693, восточная долгота 43.667782). После этого ФИО1 совместно со своим знакомым Свидетель №1, на автомобиле такси марки «DATSUN ON-DO» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №2, прибыли на участок местности, расположенный в <адрес>, по указанным географическим координатам: северная широта 49.734693, восточная долгота 43.667782, где ФИО1, с целью употребления наркотических средств, извлек из тайника, оборудованного неустановленным лицом, сверток с наркотическим средством – вещество массой 0,403 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, отнесенное к значительному размеру.

Примерно в 22 часа 40 минут этого же дня ФИО1, с целью личного употребления, поместил сверток с указанным наркотическим средством в пачку от сигарет, которую положил в карман кофты и стал незаконно хранить при себе, следуя на указанном автомобиле в качестве пассажира по <адрес>, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вблизи <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.4 ст. 247 УПК РФ, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным.

В данных обстоятельствах, показания ФИО1, данные в ходе дознания, в соответствии п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>. Он впервые попробовал наркотические средства в 2008 году, а именно марихуану, после чего стал периодически употреблять наркотические средства путем курения. Примерно с конца 2024 года он стал употреблять наркотические средства - «соль», заказывает ее самостоятельно, через свой телефон, с помощью интернета. У него в пользовании имеется сотовый телефон марки «ФИО16 78», в котором установлена сим-карта с абонентским номером «8929-255-65-70» оператор сотовой связи «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он находился по месту своего проживания один, где употребил спиртные напитки, наркотики не употреблял. В это время он решил приобрести для себя наркотик, а именно «соль», и самостоятельно употребить путем курения. Он решил заказать 0,5 грамм наркотика «соль». Он взял свой телефон, зашел с помощью интернета в приложение «Телеграмм», зашел в бот «Исток», где выбрал населенный пункт <адрес>, выбрал весовую категорию – 0,5 грамм, после чего перешел к оплате наркотика. Он выбрал способ оплаты наркотика с помощью банковской карты, после чего получил реквизиты для перевода денег в счет приобретения наркотика. Сумма оплаты составляла примерно 2 900 рублей, точную сумму не помнит. С помощью своего сотового телефона, используя программу «Сбербанк онлайн», он перевел со своего счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства в сумме примерно 2 900 рублей по указанным банковским реквизитам. Далее, после перевода денег в счет приобретения наркотика, в указанном боте появилось фото с изображением места тайника с закладкой наркотика и географическими координатами указанного места. Фото пришло примерно в 21 час 54 минуты. На фото было дерево в посадке и под деревом отмечено место тайника с наркотиком. Данное фото он скачал себе на телефон и сохранил в галерею. Он ввел в своем сотовом телефоне в навигаторе вышеуказанные географические координаты и увидел, что тайник с наркотиком находится в поселке ЗКО в <адрес>. Он решил забрать наркотик позже, так как сначала решил употребить еще спиртного. Он решил предложить своему знакомому Свидетель №1 совместно употребить спиртное. Он записан в его телефоне как «ФИО4», его абонентский номер «№». Он пояснил, что предлагал Свидетель №1 приобрести наркотик для употребления, но Свидетель №1 отказался и он приобрел наркотик самостоятельно. Говорить Свидетель №1 о том, что он приобрел наркотик не собирался и не собирался Свидетель №1 предлагать употребить наркотик совместно, наркотик он приобрел только для себя и на свои деньги. Свидетель №1 не знал и договоренности на приобретение наркотика у них не было. После чего он договорился с Свидетель №1 о встрече для употребления спиртного, который согласился и сообщил, что находится в <адрес> и добраться в <адрес> не сможет. Он решил вызвать такси и забрать Свидетель №1, чтобы приобрести спиртное и распить его в центре <адрес> совместно. Он сообщил Свидетель №1, что приедет за ним на такси. Он вызвал автомобиль службы такси и направился за Свидетель №1 в <адрес>. Такси он вызвал примерно в 22 часа. Он забрал Свидетель №1 и решил сразу забрать в тайнике наркотик, чтобы не кататься несколько раз. Он попросил водителя такси ехать в сторону поселка ЗКО. Свидетель №1 он не сказал, зачем ему нужно в ту сторону, он и не задавал вопросы, таким образом, Свидетель №1 не знал, что он собирается забрать наркотик и не знал, что он его ранее заказал. Он понимал, где находится наркотик и говорил водителю куда необходимо подъехать. Водитель по его указанию подъехал к нужному месту и остановился. Он попросил Свидетель №1 подождать и сообщил, что скоро вернется, водитель автомобиля также согласился подождать. Он не говорил, куда и за чем пошел. Он направился за наркотиком, который находился в тайнике. На улице было темно, его не было видно. Время было примерно 22 часа 40 минут. Он прошел примерно 600-800 метров от автомобиля и нашел нужное ему место, где в сухой траве нашел тайник с закладкой наркотика, а именно сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Он поднял сверток и положил его в пачку от сигарет «Парламент», которая находилась при нем. Пачку сигарет с наркотиком он положил в правый карман спортивной кофты черного цвета, которая была одета на нем. После чего он вернулся к автомобилю, где находился Свидетель №1 Он увидел, что Свидетель №1 ждет его на улице. Он подошел к нему и они сели в салон автомобиля, после чего он попросил водителя отвезти их к магазину «Аристократ», расположенному по <адрес>, чтобы приобрести спиртное. Подъезжая к указанному магазину, он увидел, что автомобиль такси останавливает сотрудник полиции. Время было примерно 23 часа 10 минут. Водитель такси остановился и сотрудник полиции подошел к ним. Сотрудники полиции увидели, что у него имеются признаки опьянения. Он вышел из автомобиля и сотрудник полиции сообщил о необходимости проведения его личного досмотра и пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении данного действия. Понятые были приглашены мужского пола. Перед началом досмотра ему и участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Перед началом личного досмотра ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотики, а также деньги, добытые преступным путем. Он решил скрыть, что при нем находится наркотик и сообщил, что таковых не имеет. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в надетой на нем спортивной кофте с надписью «Адидас», в правом наружном кармане обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой находились сигареты и сверток перемотанный изолентой черного цвета содержащий наркотик. В левом наружном кармане спортивной кофты обнаружен сотовый телефон марки «OPPO A78» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон принадлежит ему. Кроме этого, в правом переднем кармане надетых на нем спортивных штанов обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная банковская карта принадлежит ему и с помощью нее он оплатил приобретенный наркотик, то есть со счета данной карты перевел деньги в счет приобретения наркотика. Указанная пачка из-под сигарет марки «Парламент» содержащая сигареты и сверток с наркотиком были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подпись на бирке. Кроме этого, сотовый телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подпись на бирке. При обнаружении свертка он пояснил, что в нем находится наркотик, который он приобрел для личного употребления, без цели продажи или передачи кому-либо. Он и участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний у него и у участвующих лиц к протоколу не поступило, все было записано верно, данный протокол подписал он и все участвующие лица. После чего к месту, где их остановили, приехал дознаватель, которая сообщила о необходимости проведения осмотра места происшествия. В данном осмотре принимал участие он, Свидетель №1, еще один сотрудник полиции, а также водитель автомобиля «такси». В ходе осмотра был осмотрен участок местности и находившийся на нем автомобиль, на котором они приехали, марку не помнит. В ходе осмотра в салоне автомобиля ничего не изымалось, так как ничего подозрительного обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомился он и все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило, он и участвующие лица подписали протокол. После чего он и Свидетель №1 проследовали в отдел полиции, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он решил отказаться, так как испугался, огласки того момента, что он поедет сдавать анализы на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он находился только в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что совершил преступление, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Сообщил, что Свидетель №1 о его намерениях приобрести наркотик не знал и не видел, что он взял из тайника сверток с наркотиком. С Свидетель №1 у него никакой договорённости на совместное приобретение наркотика и совместное употребление наркотика не было (л.д. 46-49, 154-155).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении двух лет, он поддерживает с ним дружеские отношения, общается. Сообщил, что в настоящее время он наркотики не употребляет, первый раз попробовал наркотики «марихуана» в школе, после этого перестал употреблять наркотики, а потом примерно раз в пять лет позволял себе употребить наркотик «марихуану», которую самостоятельно срывал и высушивал для личного употребления. Ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотиков. Сообщил, что они ранее совместно употребляли наркотик, это было в прошлом году, где брали наркотик не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по своим личным делам в <адрес>. Он спиртное и наркотические средства в указанный день не употреблял. Примерно в 22 часа, точное время не помнит, ему в телефоне в мессенджере «Телеграм» написал ФИО1, который предложил совместно употребить наркотик, на что он отказался и стал отговаривать его. Так как их разговор с ним в переписке закончился он предположил, что ФИО1 не решился приобрести наркотик, то есть отказался от своей идеи. Сообщения у него в телефоне не сохранились, значимой информации уже нет. Через некоторое время ему в программе «Ватсап» вновь позвонил ФИО1 который предложил совместно распить спиртное. Он согласился, но пояснил, что находится вне <адрес>, а именно в <адрес> и сообщил, что ему не на чем добраться до <адрес>. ФИО1 сообщил, что он приедет за ним на такси. Он согласился его подождать. Через некоторое время ФИО1 приехал в <адрес>, где забрал его на автомобиле службы такси и они направились в сторону <адрес>. ФИО1 был один, за управлением автомобиля службы такси находился мужчина, который ранее ему был не знаком. По внешнему виду и по запаху алкоголя от ФИО1 он понял, что он уже употребил спиртное. По дороге ФИО1 попросил водителя автомобиля службы такси направиться в сторону п. ЗКО <адрес>, для чего не сообщил. Он спрашивать у ФИО1 зачем ему нужно в п. ЗКО не стал, так как ничего подозрительного не заметил, предположил, что у него там личные дела. Дорогу водителю показывал ФИО1 Приехав в п. ЗКО <адрес> по указанию ФИО1 водитель автомобиля остановился, после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и попросил его подождать. Он и водитель автомобиля согласились подождать его. Куда направился ФИО1 он не знал и не видел, так как на улице было темно, он ушел от машины прямо и дальше его не было видно. Он вышел из автомобиля в туалет и отошел на некоторое расстояние от автомобиля, после чего вернулся и находился вблизи автомобиля в ожидании ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вернулся, они сели в салон автомобиля, он сел на заднее сидение, а он на переднее пассажирское сидение, после чего ФИО1 попросил водителя отвезти их к магазину «Аристократ». Он плохо знает где и что находится в <адрес>, поэтому не сможет показать место, где в п. ЗКО ФИО1 попросил остановиться и подождать его, а также не сможет сообщить где территориально в данном поселке они остановились, так как на улице было темно. Они стали подъезжать к данному магазину, и на подъезде к магазину автомобиль в котором они двигались остановил сотрудник полиции. Сотрудник полиции увидел ФИО1 и он вызвал подозрение у него. Впоследствии сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 в котором он участия не принимал, но ему потом стало известно, что у ФИО1 при себе был обнаружен сверток с наркотиком. О данном наркотике он ничего не знает. Он не знает где тот его приобрел. У него с ФИО1 договоренности о приобретении наркотика не было, никакие деньги он ему в счет приобретения наркотика не передавал. Ему было не известно, что ФИО1 при себе хранит наркотик. Обстоятельства приобретения ФИО1 наркотика ему не известны, но впоследствии он догадался, что ФИО1 отправлялся искать наркотик, когда он его ожидал в автомобиле в п. ЗКО, но он ему ничего не сказал, то есть утаил данный факт. Он думает, что ФИО1 ему ничего не сказал, так как он был против употребления наркотика в указанный день, так как решил завязать с употреблением наркотиков. После чего к месту, где их остановили, приехал дознаватель, которая сообщила о необходимости проведения осмотра места происшествия. В данном осмотре принимал участие он, ФИО1, еще один сотрудник полиции, а также водитель автомобиля «такси». В ходе осмотра был осмотрен участок местности и находившийся на нем автомобиль, на котором они приехали, марку автомобиля не помнит. В ходе осмотра в салоне автомобиля ничего не изымалось, так как ничего подозрительного обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомился он и все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило, он и участвующие лица подписали протокол. После чего он и ФИО1 проследовали в отдел полиции, где он дал свое объяснение и отправился домой. Ему не известно, где у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство и какое было обнаружено наркотическое средство. Охарактеризовал ФИО1 как спокойного парня, который в свободное время занимается ремонтом техники, слушает музыку (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у него в пользовании имеется автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, на котором он работает водителем по извозу граждан в службе «Таксовичкоф». ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> примерно в 22 часа поступил вызов о вызове такси по адресу: <адрес>. Он отправился по указанному адресу, где к нему в автомобиль сел один мужчина, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО1, который попросил направиться в <адрес>, чтобы забрать его знакомого, а потом вернуться в <адрес>. По указанию ФИО1 они направились в <адрес>, где забрали мужчину, впоследствии ему стало известно, что его зовут Свидетель №1, после чего по указанию ФИО1 они направились в сторону пос. ЗКО (<адрес>) в <адрес>. Он не знает находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 или нет. ФИО1 точного адреса в пос. ЗКО не назвал, он сообщил, что покажет где необходимо остановиться. Приехав в пос. ЗКО (в <адрес>) ФИО1 сообщил, что необходимо остановиться. Он остановился где-то на грунтовой дороге, где именно показать уже не сможет, так как не помнит, что он и сделал, то есть остановился. Что находилось рядом не помнит, так как было темно. ФИО1 попросил его подождать и вышел из автомобиля. Следом за ним вышел Свидетель №1 Куда отправился ФИО1 он не знал и не видел, так как на улице было темно. Куда направился Свидетель №1 он также не видел, так как за ним не наблюдал. Через некоторое время ФИО1 вернулся к автомобилю, после чего Свидетель №1 и ФИО1 сели в салон автомобиля. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сидение. Он не исключает, что Свидетель №1 стоял на улице вблизи автомобиля, так как он за ним не наблюдал. Далее, ФИО1 попросил отвезти их в магазин «Аристократ», расположенный по <адрес>, он согласился и они направились в сторону указанного магазина. По дороге он ничего подозрительного не заметил. ФИО1 и Свидетель №1 между собой не разговаривали, никакие наркотические средства не обсуждали. На подъезде к магазину он увидел сотрудника полиции, который стал останавливать его автомобиль. Он ничего не заподозрил и по требованию остановился, после чего сотрудник полиции подошел к нему, проверил документы и обратил внимание на пассажиров, после чего ФИО1 вызвал у него подозрение. ФИО1 вышел из автомобиля и сотрудник полиции сообщил о необходимости проведения его личного досмотра. Он участия в личном досмотре ФИО1 не принимал, но впоследствии ему от сотрудника полиции стало известно, что у последнего при себе были обнаружены наркотики. Он предположил, что в пос. ЗКО ФИО1 мог выйти и где-то взять наркотик, так как ему известно, что наркотики достают из закладок, то есть из мест- тайников. Он рассказал сотруднику полиции путь их движения, после чего к месту, где их остановили, приехал дознаватель, которая сообщила о необходимости проведения осмотра места происшествия. В данном осмотре принимал участие он, ФИО1, Свидетель №1 еще один сотрудник полиции. В ходе осмотра был осмотрен участок местности и находившийся на нем его автомобиль, на котором они приехали. В ходе осмотра в салоне автомобиля ничего не изымалось, так как ничего подозрительного обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым ознакомился он и все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило, он и участвующие лица подписали протокол. После чего Свидетель №1 и ФИО1 проследовали в отдел полиции. Ему не известно, где у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство и какое было обнаружено наркотическое средство. ФИО1 и Свидетель №1 ему ранее не знакомы, он ДД.ММ.ГГГГ увидел их впервые. О том, что он подвез ФИО1 к месту тайника с наркотиком он не знал, и ничего не заподозрил. О преступных намерениях ФИО1 он ничего не знал и никакой договоренности о приобретении наркотика от ФИО1 и Свидетель №1 в салоне автомобиля он не слышал. Он не знал, что ФИО1 при себе в его автомобиле хранит наркотик. Кроме этого он допускает, что и Свидетель №1 мог не знать, что ФИО8 приобрел и хранил при себе наркотик (л.д.69-71;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находится на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал на территорию рынка, расположенного по <адрес>, где увидел автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак не запомнил, рядом находились трое мужчин и сотрудники полиции. Сотрудник полиции пригласил для участия в качестве понятого второго мужчину и сообщил, что будет проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 ФИО1 ему был ранее не знаком. Личный досмотр проводил сотрудник полиции – мужчина. Личный досмотр происходил на улице, в присутствии его и второго понятого. Перед началом личного досмотра ФИО1 им всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги добытые преступным путем и наркотики. ФИО1 сообщил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого в надетой на ФИО1 спортивной кофте с надписью «Адидас», в правом наружном кармане обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены сигареты и сверток перемотанный изолентой черного цвета. ФИО1 сообщил, что данный сверток содержит наркотик, который принадлежит ему и что он его приобрел для личного употребления. В левом наружном кармане спортивной кофты обнаружен сотовый телефон марки «OPPO A78» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснял, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Кроме этого, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты не запомнил. ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему и с помощью нее он оплатил приобретенный наркотик. Указанная пачка из-под сигарет марки «Парламент» содержащая сигареты и сверток были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подпись на бирке. Кроме этого, сотовый телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подпись на бирке. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол. Он и участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний у него и у участвующих лиц к протоколу не поступило, все было записано верно, данный протокол подписал он и все участвующие лица. Далее приехал сотрудник полиции, которая проводила осмотр места происшествия, но он участия в данном действии не принимал. После проведения осмотра, они направились в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии его и второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он в присутствии их отказался. Далее он отправился домой и что происходило потом ему не известно. Может сообщить, что при проведении личного досмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Также сообщил, что ФИО1 на его взгляд действительно находился в состоянии опьянения, какого точно сказать не смог, возможно алкогольного или наркотического (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он находился на территории <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он проследовал на территорию рынка, расположенного по <адрес>, где увидел автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак не запомнил, рядом находились трое мужчин, а также сотрудники полиции. Сотрудник полиции пригласил для участия в качестве понятого второго мужчину - Свидетель №3 и сообщил, что будет проведен личный досмотр мужчины, который представился ФИО1 ФИО1 ему был ранее лично не знаком. Личный досмотр проводил сотрудник полиции – мужчина. Личный досмотр происходил на улице, в присутствии его и второго понятого. Перед началом личного досмотра ФИО1 им всем был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе деньги добытые преступным путем и наркотики. ФИО1 сообщил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в надетой на нем спортивной кофте с надписью «Адидас», в правом наружном кармане обнаружена пачка из под сигарет с надписью «Парламент», внутри которой были обнаружены сигареты и сверток перемотанный изолентой черного цвета. ФИО1 сообщил, что данный сверток содержит наркотик, который принадлежит ему и что он наркотик приобрел для личного употребления. В левом наружном кармане спортивной кофты был обнаружен сотовый телефон марки «OPPO A78» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснял, что обнаруженный сотовый телефон принадлежит ему. Кроме этого, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов была обнаружена банковская карта «Сбербанк», номер карты не запомнил. ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему и с помощью нее он оплатил данный приобретенный наркотик. Указанная пачка из-под сигарет марки «Парламент» содержащая сигареты и сверток были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи на бирке. Кроме этого, сотовый телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи на бирке. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол. Он и участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний у него и у участвующих лиц к протоколу не поступило, все было записано верно, данный протокол подписал он и все участвующие лица. Далее приехала сотрудник полиции, которая проводила осмотр места происшествия, но он участия в данном действии не принимал. После проведения осмотра, они направились в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии его и второго понятого было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что он в присутствии них отказался. Далее он отправился домой и что происходило потом ему не известно. Сообщил, что при проведении личного досмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Также пояснил, что он не знает, находился ФИО1 в состоянии какого-либо опьянения или нет, но он это отрицать не может. По внешнему виду ФИО1 он не понял есть у него опьянение или нет, так как близко с ним не общался (л.д. 103-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов совместно с командиром отделения ОВППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО9 он заступил на дежурство. Примерно в 23 часа 20 минут, они находились на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>. В это момент они увидели автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, который направлялся в сторону магазина «Аристократ», который стал резко менять траекторию своего движения, что вызвало подозрение. На основании ст.13 ФЗ о Полиции, а именно п.20 сотрудник полиции уполномочен останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. В связи с тем, что возникло подозрение, что водитель автомобиля может находится в состоянии алкогольного опьянения, и может совершить дорожно-транспортное происшествие было принято решение незамедлительно остановить автомобиль. После чего данный автомобиль был остановлен и он подошел к водительской двери. В салоне автомобиля он увидел троих мужчин, а именно водителя и двух пассажиров. У водителя автомобиля были проверены документы, в ходе разговора он убедился, что он трезвый и обратил внимания на мужчину, который сидел на переднем пассажирском сидении, как было установлено впоследствии им оказался ФИО1 Пассажиром был ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно его зовут Свидетель №1 Поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, так как по внешним признакам и по разговору стало понятно, что он может находится в состоянии опьянения, в каком точно он не знает, но его состояние было похоже на состояние после употребления наркотиков, а также возникло подозрение, что при нем могут находится наркотические средства. На его вопросы ФИО1 отвечал не уверенно, нервничал, у него была не связная речь, окраска кожных покровов менялась, резкая смена настроения, беспричинный смех, расширенные зрачки, было неадекватное восприятие окружающей обстановки. После чего о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» и принял решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для участия в качестве понятых были приглашены двое понятых, а именно два мужчины. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотики, деньги добытые преступным путем. ФИО1 сообщил, что таковых при себе не имеет. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в надетой на ФИО1 спортивной кофте с надписью «Адидас», в правом наружном кармане обнаружена пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой были обнаружены сигареты и сверток перемотанный изолентой черного цвета. ФИО1 сообщил, что данный сверток содержит наркотик, который принадлежит ему и что он его приобрел для личного употребления. В левом наружном кармане спортивной кофты Узбекова М..Ю. БЫЛ обнаружен сотовый телефон марки «OPPO A78» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснял, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Кроме этого, в правом переднем кармане надетых на ФИО1 спортивных штанов была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что банковская карта принадлежит ему и с помощью нее он оплатил приобретенный наркотик. Указанная пачка из-под сигарет марки «Парламент» содержащая сигареты и сверток были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица поставили свои подписи на бирке, в том числе и он. Кроме этого, сотовый телефон и банковская карта также были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, все участвующие лица поставили свои подписи на бирке, а также он поставил свою подпись. По окончанию личного досмотра ФИО1 он составил протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний у участвующих лиц к протоколу не поступило, все было записано верно, данный протокол подписали все участвующие лица. При проведении личного досмотра на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Далее к месту остановки транспортного средства приехал дознаватель ФИО10, которая проводила осмотр места происшествия. В данном следственном действии он участия не принимал, но ему известно, что в ходе осмотра предметов имеющих значение для расследования обнаружено не было. После чего он, ФИО1 и Свидетель №1 направились в отдел полиции, где ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался от прохождения, в результате чего был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и впоследствии было назначено наказание в виде административного ареста (л.д.107-109).

Вина подсудимого ФИО1 в описанном выше преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперативного дежурного ст. лейтенанта полиции ФИО11, согласно которому, полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» сержантом полиции Свидетель №5 вблизи <адрес> в ходе несения службы был остановлен автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, в котором находился гражданин с явными признаками опьянения (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при себе обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой находился сверток с веществом, сотовый телефон марки «OPPO А78», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, с помощью которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство для употребления (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где находился автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №2 (д.<адрес>);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,403 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «OPPO A 78», принадлежащий ФИО1, зафиксирована имеющаяся в нем информация о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, а также осмотрена банковская карта №, принадлежащая ФИО1, с помощью которого осуществлен перевод денежных средств в сумме 2894 рубля, в счет приобретения наркотического средства (л.д. 50-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которой у Свидетель №2 изъят автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 проследовал за наркотическим средством (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 проследовал за наркотическим средством, зафиксировано его состояние (л.д. 82-85);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 2894 рубля, в счет приобретения наркотического средства (л.д.94-97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,373 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона– наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в ходе которого установлено место – участок местности, расположенный в <адрес>, согласно географических координат: северная широта 49.734693 восточная долгота 43.667782, где ФИО1 в тайнике обнаружил наркотическое средство, приобретенное для личного употребления (л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена пачка из под сигарет марки «Парламент», принадлежащая ФИО1, в которой ранее находилось наркотическое средство, а также осмотрен фрагмент фольги, фрагмент черной изоленты, пакет с застежкой «zip lock» с полосой красного цвета, а также фрагменты сигарет без табака в количестве шести штук, зафиксировано их состояние (л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен фасовочный пакет, содержащий вещество, которое, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,343г, (с учетом израсходования в ходе экспертизы) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, шесть пустых пакетов, в которых ранее находилось вещество содержащее никотин, бирки (л.д.148-150).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору в этих показаниях.

Допрос и дополнительный допрос подозреваемого ФИО1 проведен в установленном законом порядке, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются друг с другом и материалами дела. Судом не установлено оснований у данных лиц к оговору подсудимого в этих показаниях или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, указывающих на заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом, исходит из следующего.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств,

считается получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта указанных средств понимаются действия лица, связанные с их незаконным владением, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствует то обстоятельство, что он совершал целенаправленные последовательные действия, описанные выше, то есть посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет он осуществил заказ наркотического средства, при помощи своего сотового телефона. Затем, оплатил со своего счета банковской карты за приобретенное наркотическое средство, денежные средства в сумме 2894 рубля, по банковским реквизитам, указанным неустановленным лицом, которое сообщило сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством - северная широта 49.734693, восточная долгота 43.667782, после чего, на автомобиле под управлением Свидетель №2, совместно со своим знакомым Свидетель №1, не осведомленными о его преступных действиях, проследовал на данный участок местности, где, с целью дальнейшего употребления извлек из тайника сверток с веществом массой 0,403 грамма, являющимся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, отнесенным к значительному размеру, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта, для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое вещество.

Затем с целью личного употребления он поместил сверток с указанным наркотическим средством в пачку от сигарет, которую положил в карман кофты и стал незаконно хранить при себе, следуя на указанном выше автомобиле в качестве пассажира по <адрес>, до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 запрещенного вещества подтверждена экспертным заключением, выполненным компетентными специалистами, выводы которого являются полными, научно обоснованными, не имеющими противоречий.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность. Он заведомо знал, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и является уголовно наказуемым деянием,

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество массой 0,403 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, отнесено к значительному размеру,

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к моментам совершения деяния, в котором подозревается ФИО1 он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, по материалам уголовного дела находился в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненная алкогольная интоксикация), сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания; Оценка значение для уголовного дела, давать показания; Оценка правдивости/точности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. Синдрома зависимости вследствие употребления психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 в настоящее время не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 124-126), то есть, ФИО1 является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными пунктом «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, что суд не находит формальным.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначение наказание в виде лишения свободы ФИО1, в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, исключается, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный доход, 91 000 рублей в месяц (л.д. 169), учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует сохранить, после чего отменить.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Поскольку сотовый телефон марки «OPPO A 78», IMEI 1 № IMEI 2 № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства, он подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» подлежит возвращению ФИО1;

- пачка из-под сигарет с надписью «PARLIAMENT»; фрагмент фольги; фрагмент черной изоленты; пакет с застежкой «zip lock» с полосой красного цвета; фрагменты сигарет без табака в количестве шести штук, наркотическое средство, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, после исследования массой 0,343 г., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» – подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство - автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № возвращен Свидетель №2 по принадлежности (л.д.86-87).

Гражданские иски не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, а также меры по обеспечению прав иждивенцев не применялись.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность, в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 345601001, ОКТМО: 18728000, банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по <адрес>, БИК: 011806101, счет банка получателя: №, счет получателя: №, КБК: №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «OPPO A 78», IMEI 1 № IMEI 2 № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» возвратить ФИО1;

- пачку из-под сигарет с надписью «PARLIAMENT»; фрагмент фольги; фрагмент черной изоленты; пакет с застежкой «zip lock» с полосой красного цвета; фрагменты сигарет без табака в количестве шести штук, наркотическое средство, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, после исследования массой 0,343 г., которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» – уничтожить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № возвращен Свидетель №2 по принадлежности (л.д.86-87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая