Решение № 12-136/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-136/2017

№ 12-136/2017
г.Владикавказ
19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания Валиева Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитаном полиции ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, в обоснование жалобы указал, что капитан ФИО2 и его напарник отказались предоставить видео, фото о его нарушении ПДД, тем самым нарушив ст.49 Конституции РФ.

ФИО1 в судебное заседание доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитан полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обжалуемое постановление им было вынесено в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> перевозил на переднем сиденье ребенка, не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, чем нарушил требование пункта 22.9 Правил дорожного движения. Ребенок находился на переднем сиденье между ФИО1 и его супругой. Им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, установив, что ФИО1 осуществляет перевозку ребенка без специального детского удерживающего устройства, он составил протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 сам факт нарушения не оспаривал и в свое оправдание говорил, что специальное детское удерживающее устройство он одолжил другу. При этом, его напарник пытался снять на телефон салон автомобиля и ребенка, перевозка которого осуществлялась без специального детского удерживающего устройства, однако супруга ФИО1 стала препятствовать сотруднику ГИБДД в проведении съемки, загородив телом вход в салон автомобиля.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении № от ... усматривается, что ... инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитаном полиции ФИО2 было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО1 который нарушил п.п.22.9 ПДД РФ правил перевозки детей, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В указанном протоколе имеется подпись ФИО1, который указал, что с протоколом не согласен.

Постановлением об административном правонарушении № от ..., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитаном полиции ФИО2 Купеев Г..Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт, что его супруга препятствовала досмотру транспортного средства сотрудниками ГИБДД, заявив, что сотрудники ГИБДД не имеют на это право.

При таком положении нельзя признать состоятельной ссылку ФИО1 на то, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, основан только на документах, представленных заинтересованным в исходе дела сотрудником ГИБДД ФИО2, а также его устных показаний, данных при рассмотрении дела. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД ФИО2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитан полиции ФИО2

Вышеприведенные доказательства в судебном заседании не опровергнуты.

При таком положении, утверждение ФИО1 о том, что административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, суд находит необоснованным и противоречащим материалам дела, в связи с чем, оснований для отмены постановления № от ..., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенное должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания капитаном полиции ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Федеральный судья Валиева Л.Г.