Решение № 2А-584/2019 2А-584/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-584/2019

Дело № 2а-584/2019

74RS0030-01-2019-000350-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, ссылаясь на то, что на ответчик зарегистрирована в ИФНС в качестве налогоплательщика. На дату составления заявления ответчиком не исполнено требование от "дата" года "номер" на сумму 169924 руб. 16 коп.

Просит взыскать с ответчика:

- пеня в размере 00 руб. 75 коп. на налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений;

- пеня в размере 169921 руб. 22 коп. на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов;

- пения в размере 02 руб. 19 коп. на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (том 1, л.д.3).

Кроме того, ИФНС № 17 просит взыскать с ФИО1:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1169196 руб., пени - 1695 руб. 33 коп.;

- пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 00 руб. 890 коп.;

2
- пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поседений - 761 руб. 63 коп., указывая, что налогоплательщиком не исполнены требования от "дата" "номер", от "дата" "номер", от "дата" "номер" (том 1, л.д.83).

Дела объединены в одно производство (том 2, л.д.255).

С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика:

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 565348 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на данную недоимку в период с 19.05.2018 года по 24.05.2019 года в размере 819 руб. 75 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 603848 руб. 00 коп., пени, начисленные на данную недоимку в период с 19.05.2018 года по 24.05.2018 года в размере 875 руб. 58 коп.;

- пени, начисленные в период с 02.10.2015 года по 10.11.2015 года на недоимку (за 2013 год в размере 129 руб., за 2014 год - 57 руб. 38 коп.) по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 00 руб. 80 коп.;

- пени, начисленные в период с 25.05.2018 года по 21.06.2018 года на недоимку в размере 565348 руб. 00 коп. за 2015 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 3825 руб. 53 коп.;

- пени, начисленные в период с 25.05.2018 года по 21.06.2018 года на недоимку в размере 603848 руб. 00 коп. за 2016 год по земельному налогу в физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 4086 руб. 04 коп., на общую сумму 1178803 руб. 70 коп. (том 2, л.д.259).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области ФИО2, действующий на основании Доверенности от 27.09.2018 года (том 1, л.д.260), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суду представлены письменные возражения на отзыв представителя ответчика (том 2, л.д.168-170).

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

3
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

Представитель административного ответчика - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 22.08.2018 года (том 1, л.д.57), в судебном заседании исковые требования признала частично, показала, что в 2014 году ответчик зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

В марте 2015 года ФИО1 подала декларацию за 2014 год, где ошибочно указала налоговую базу в 1467907 руб. вместо 516706 руб. Ошибочность состоит в том, что 09.09.2014 года ФИО1 подала в суд заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в ее собственности, ее заявление было удовлетворено.

22.12.2014 года сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в кадастр. В связи с указанием в декларации неверной стоимости неверно была определена налоговая база и неверно исчислен земельный налог.

За 2014 год налог оплачен по завышенной стоимости, в связи с чем размер переплаты составил 951201 руб., а потому налог за 2015 год погашен, задолженность отсутствует.

Согласно ст.88 НК РФ налоговая инспекция должна была проверить и завышение сумм.

Учитывая наличие переплаты за 2015, 2016 гг. налоговые уведомления неправомерны, поскольку суммы, которые налогоплательщик должны была оплатить, в бюджет поступили.

Доначисление и отображение в КРСБ в 2018 году земельного налога за 2013 год является незаконным, поскольку налоговые обязательства в лицевом счете ФИО1 скорректированы налоговым органом без проведения контрольных мероприятий в установленном законом порядке.

Кроме того, в период с 03.07.2015 года по 12.10.2016 года в ИФНС поступали платежи в счет оплаты земельного налога за 2013 год, в том числе в рамках исполнительного производства, которое было окончено, т.е. ИФНС было известно о внесении платежей в счет погашения долга по земельному налогу за 2013 год.

Внесение сведений в КРСБ и в акты сверки не объективны.

Полагает, что налог за 2015 и 2016 годы внесен ответчиком в установленном законом размере с учетом имеющейся переплаты за 2014 год.

Согласно расчета стороны ответчика задолженность ФИО1 составляет 167986 руб. 39 коп.

Суду представлен письменный Отзыв (том 2, л.д.262-271, 178-184).

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

4
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС № 17 в качестве плательщика налога (том 1, л.д.64-66).

Положения ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ устанавливают обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской

5
Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) -

6
физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для

7
отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как установлено судом, 19.03.2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ИФНС "номер" подана налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой ошибочно определена налоговая база по земельным участкам с кадастровыми номерами "номер" и "номер" по адресу: "адрес".

Соответственно, неверно исчислена и оплачена сумма земельного налога в общей сумме 1467907 руб.

Решением Челябинского областного суда от 16.10.2014 года, вступившим в законную силу 18.11.2014 года, была пересмотрена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер" установлена в размере 25202215 руб. участка с "номер" - в размере 8950168 руб. (том 1, л.д.156-161)

В соответствии со ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, вступившим в силу с 22.07.2014 года, устанавливающим, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются ждя целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даны внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения статьи 24.20 ФЗ № 135, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу Федерального закона № 225-ФЗ, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом на день вступления в силу ФЗ № 225-ФЗ.

Федеральный закон № 225-ФЗ вступил в законную силу 22.07.2014

8
года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения, согласно которым действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п.15 статьи 778.2, п.1 ст.391, п.2 ст.403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведении о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление в суд о пересмотре кадастровой стоимости подано ФИО1 09.09.2014 года, т.е. после дня вступления в силу ФЗ № 225-ФЗ, которым внесены изменения в ст.24.20 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что для целей налогообложения по земельному налогу за 2014 год должен применяться пересмотренный судом размер кадастровой стоимости спорных земельных участков.

При этом на момент подачи налогоплательщиком налоговой декларации 19.03.2015 года у ИФНС № 17 уже имелись сведения об измененном размере кадастровой стоимости земельных участков.

При установлении факта завышения налоговой базы имелась возможность проведения перерасчета.

С учетом изложенного, суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что расчет земельного налога следовало производить с учетом изменой

9
кадастровой стоимости земельных участков.

Оценив доводы представителя ответчика и совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии долга по уплате налога за 2015 с учетом имеющейся переплаты.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

При этом суд находит верным принять за основу расчет задолженности налогоплательщика, предоставленный административным истцом, поскольку при расчете ИФНС располагала справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням; расчет соответствует положениям НК РФ.

Пени, начисленные за период с 02.10.2015 года по 10.11.2015 года на недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 00 руб. 80 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5399 руб. 97 коп. (219996 руб. 92 коп. -200000 руб. х 1% + 5200 руб. = 5399 руб. 97 коп.).

Руководствуясь ст.175-178, 293-294 КАС РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области удовлетворить частично.

10

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 217995 руб. 00 коп., пени за период с 19.05.2018 года по 17.06.2018 года - 1580 руб. 46 коп., за период с 18.06.2018 года по 21.06.2018 года - 421 руб. 46 коп., всего 219996 руб. 92 коп. (двести девятнадцать тысяч девятьсот девяноста шесть рублей 92 коп.), отказав Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 5399 руб. 97 коп. (пять тысяч триста девяноста девять рублей 97 коп.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019 года.

Председательствующий: