Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-953/2024 М-953/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1301/2024

№ 2-1301/2024

УИД 71RS0023-01-2024-001566-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Майоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1301/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 051 999,84 руб. под 11,49 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность ответчика ФИО1 по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 539 дней.

Банк направил заемщику ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости с момента получения уведомления полностью погасить задолженность, однако данное требование выполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405491,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13254,92 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 051 999,84 руб. под 11,49 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>

По условиям договоров кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в безналичной форме, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

Из условий договоров следует, что целевое назначение кредита – на потребительские цели. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Так же из договоров потребительского кредита следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик берет на себя обязательства по уплате штрафов и неустоек.

Согласно общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Кредитный договор и договор специального счета между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, сумма кредита банку не возвращена полностью.

Истцом при подаче иска представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 405491,69 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и договору открытия специального счета в размерах и сроки, установленных договорами, свидетельствует о нарушении ею условий договоров и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с ответчика ФИО3 в пользу банка.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № на текущую дату составляет 120 445 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ФИО1 составляет 120 445 рублей, то есть данное обязательство, обеспеченное залогом незначительно в сравнении с предметом залога, и, следовательно, размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично, часть взыскиваемой суммы ответчик возместил в ходе рассмотрения дела, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13254,92 руб. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 445 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13254,92 рублей.

В удовлетворении иных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2024 года

Председательствующий: подпись