Решение № 12-812/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-812/2017

РЕШЕНИЕ

город Самара 22.09.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, ее представителя, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-812/17 по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, полагая, что вынесенное определение старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ссылку на п. 8.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнила свою жалобу, указав, что просят исключить из определения старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указание на нарушение ею п. 8.1 ПДД РФ.

Представитель роты № 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, а также заинтересованное лицо Б.В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые извещения с отметками о получении уведомления, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 17.08.2017 года в 10 часов 05 минут на пересечении ул. Масленникова и ул. Мичурина произошло столкновение автомобиля *** регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, которая следовала по ул. Мичурина со стороны ул. Луначарского и на пересечении с пр. Масленникова осуществляла разворот для следования в обратном направлении и автомобиля *** регистрационный знак №... под управлением водителя Б.В.З., которая следовала в попутном направлении и выполняла маневр поворота налево на пр. Масленникова в направлении ул. Ново-Садовой.

29.08.2017 года старший инспектор по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении данного определения должностное лицо указало, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 8.1 ПДД, тем не менее, к административной ответственности ФИО1 не привлёк, указав, что административная ответственность за нарушение п. 8.1. ПДД КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит изменению, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Изменить определение старшего инспектора по ИАЗ роты № 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Е.В. от 29.08.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, исключив из него выводы о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: