Решение № 2А-1335/2020 2А-1335/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1335/2020

Дело № 2а-1335/2020

54RS0008-01-2020-001436-95

Поступило в суд 23.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ёвой К.И., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2 по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОАП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО1 по не вынесению постановления об удовлетворении либо об отказе;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2 по не направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения;

-взыскать с УФССП России по НСО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ходатайство об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержались ходатайства о возможности ознакомления с данным исполнительным производством, а также в связи с регистрацией по адресу: <адрес><адрес>. Однако, данное ходатайство судебным приставом – исполнителем рассмотрено не было, решение не принято и ответ не направлен.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>ёва К.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что решение по ходатайству было принято, ответ направлен должнику, в настоящее время материалы исполнительного производства переданы на исполнение по месту нахождения должника в ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных для участия в деле в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены о признании незаконными бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёвой К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 195,25 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в размере 3 860,98 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.51-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёвой К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 984,20 рублей, расходов об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 490 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.40-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством об объединении исполнительных производств, в котором должник просила объединить указанные исполнительные производства в сводное; предоставить ей возможность ознакомления со сводным исполнительным производством; а также в связи со сменой места жительства на <адрес>, просила прекратить исполнительные производства или передать их в ОСП по <адрес>. Кроме того, указала на то, что в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и на ее имя открыт счет, на которые зачисляются детские пособия (л.д.9-10).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>ёвой К.И. по не рассмотрению ее ходатайства, по не вынесению постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе и не направлении ей постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также из объяснений судебного пристава – исполнителя ФИО2, ходатайство должника ФИО1 было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,88-90).

Из вынесенного судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановления о частичном удовлетворении ходатайства следует, что удовлетворено ходатайство должника в части объединения исполнительных производство в сводное; в удовлетворении ходатайства об отмене обращения взыскания на ДС находящиеся на счете в ВТБ (ПАО) отказано, поскольку не была представлена справка от органа, который перечисляет пособия с обязательным указанием счета.

Также в материалах исполнительного производства имеется вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.41).

Также усматривается, что по месту жительства указанному должником судебному приставу – исполнителю <адрес>, судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлялось поручение для подтверждения места нахождения должника по адресу: <адрес>. После полученного ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исполнении поручения (л.д.77), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановление о передаче материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП (сводное №-СД) в ОСП по <адрес> (л.д.84-87).

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ФИО2 указала на то, что по телефонному звонку ФИО1 разъяснялось, чтобы она представила документы подтверждающие, что счет, на который обращено взыскание, является счетом, на который перечисляются детские пособия. В настоящее все ограничения сняты, поскольку ФИО1 такие документы представила.

По требованиям должника о предоставлении должнику возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав пояснила, что сторона в исполнительном производстве в соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве имеет право в любое время знакомиться с материалами исполнительного производства, однако, должник своим правом не пользуется, с материалами исполнительного производства знакомиться не приходил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом исполнителем предприняты меры для разрешения ходатайства должника, поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешение данного ходатайства должнику направлено.

Нарушение сроков направления постановления о разрешении ходатайства должнику, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

В данном случае, нарушение сроков направления постановления о частичном удовлетворении ходатайства, не повлекло нарушения прав должника на исполнение судебного акта, все просьбы должника, изложенные в ходатайстве полностью судебным приставом разрешены, материалы исполнительного производства переданы на исполнение по месту жительства должника.

Также суд считает необходимым отменить, что в период судебного разбирательства по делу, стороне административного истца была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, так, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомился до начала судебного заседания с материалами административного дела и имеющимися в них материалами исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО2, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Судья Ю.В. Зотова