Постановление № 1-740/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-740/2024

Дело №

26RS0№-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 465829 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Горный, 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление против собственности, с целью хищения чужого имущества, а именно необоснованного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, открыто похитил, путем рывка, принадлежащее ФИО3, имущество, мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 13» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. После чего, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, игнорируя его законные требования, о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявил, что он простил ФИО1, претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред в размере <данные изъяты> возмещен полностью возвратом мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 13», а также моральный вред возмещен передачей наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>, ФИО1 принес извинения, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым, не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим, полностью возместил имущественный вред в размере <данные изъяты> вернув телефон, а также моральный вред передачей <данные изъяты>, принес извинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство потерпевшего ФИО3 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 совершено преступление в сфере экономики, в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 может избежать наказания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет, причиненный вред возмещен.

Отказ потерпевшего ФИО3 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, и обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО6

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 239 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественны доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 13», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 39 минут в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> кабинет № ОМВД России по <адрес>, признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3 – оставить храниться законному владельцу по принадлежности.

- пустая бутылка из под пива, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес> признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращенная по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3 - оставить храниться законному владельцу по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева