Приговор № 1-52/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №

УИД 05RS0№-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> Исмаилова И.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре - Магомедовой П.М.

а также представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 10.10.1957года рождения,

уроженца и жителя <адрес> РД,

гражданина РФ, аварца, со средним специальным

образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, правомерно находясь в жилище своего знакомого ФИО2, по адресу <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления воспользовавшись моментом что ФИО2 уснул и за ним не наблюдает, с помещения веранды данного домовладения, тайно похитил телевизор марки «ERISSON», стоимостью 9 000 рублей и денежные средства в размере 7 000 рублей находившиеся под данным телевизором, после чего скрылся, воспользовавшись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в селе <адрес>. От соседей он узнал, что его знакомый и односельчанин ФИО2 сильно приболел и он решил его навестить. Придя к нему домой вечером примерно в 19 часов, он увидел, что он из-за болезненного состояния не может встать с постели и продолжал лежать. Он спросил о его самочувствии и побыв у него дома они чуть выпили водки после чего Мого уснул. В этот момент у него возник умысел совершить кражу чего-нибудь ценного из его дома, так как он испытывал острую нужду в деньгах. Присмотревшись по сторонам он увидел два телевизора находящихся на диване. Он взял телевизор серебристого цвета и поднял чтобы унести в этот момент из под пледа он увидел деньги в размере 7 000 рублей. Взяв также деньги и телевизор он направился к себе домой. Данный телевизор он установил на кухне, подключив к нему ДВД-проигрыватель и просматривал фильмы. Денежные средства в размере 7 000 рублей он потратил на выпивку. На следующий день он узнал, что Мого попал в больницу и пролежал там около 3-х недель. Выписавшись с больницы Мого пришел к нему и увидел у него на кухне свой телевизор и начал требовать, чтобы он вернул ему телевизор и деньги, при этом он его обманул сказав, что деньги он у него не брал. Он ответил Мого чтобы он для начала вернул ему нож-финку которую он у него 3 года назад одалживал на время, но Мого ответил, что никакого ножа он у него не брал. На самом деле данный нож он потерял отдыхая на природе но почему то он думал, что Мого его нашел и взял себе. Мого ответил, что он это так не оставит и ушел. Мого хотел сам забрать свой телевизор и унести домой но он чувствовал слабость после болезни из-за чего не смог это сделать. После чего Мого отправил к нему своих племянников Муртазали и Гаджи. Им он сказал, что возместит ему стоимость телевизора деньгами и после чего они ушли.

Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил участковый уполномоченный полиции и потребовал вернуть телевизор ФИО2 Мого, сказав, что в отношении него заявлено о совершении кражи. Он сразу же попросил участкового уладить данный вопрос и вернуть телевизор. Но участковый ответил, что по данному факту заявления должно быть принято процессуальное решение и потребовал от него что бы он поехал вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснения. Когда он садился в автомашину к участковому он вынес из дома совершенно другой телевизор обманув участкового что этот телевизор принадлежит Мого. Участковый погрузил данный телевизор в салон автомашины и они поехали в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции ФИО2 Мого не опознал свой телевизор и его обман раскрылся о чем он раскаивается и сожалеет о содеянном. После чего он вместе с участковым уполномоченным полиции вновь поехали к себе домой в <адрес> и оттуда он вновь вынес уже другой телевизор принадлежащий Мого. Данный телевизор он на автомашине участкового привез в отдел полиции. Он полностью признает факт совершения кражи имущества а именно телевизора марки «Эрисон» и денежных средств на сумму 7 000 рублей, принадлежащих ФИО2 и раскаиваюсь в содеянном.

Свою вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 он признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им материальный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в суде подтвердились следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 который пояснил суда, что из слов отца ему известно, что подсудимый ФИО1 украл телевизор стоимостью 9тыс.руб. деньги 7тыс.руб. Общая сумма ущерба 16тыс.руб, который для его отца является значительным. Указанные телевизор и деньги подсудимый вернул. К нему не имеет претензий, потерпевший и он желает примириться с ним.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на обслуживающем участке к нему обратился житель села <адрес> ФИО2 с жалобой на своего знакомого ФИО1 о том что он похитил принадлежащие ему вещи, а именно телевизор стоимостью 9. 000 рублей и денежные средства в размере 7 000 рублей. Он сразу же принял у него устное заявление и попросил его явиться в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения. Далее он направился в дом ФИО1 и вызвал его на улицу для проведения беседы с целью установить все обстоятельства. Ибрагим сначала начал отрицать факт кражи утверждая, что телевизор ему передал сам Мого, затем начал говорить, что он забрал его у него в счет долга за какой-то перочинный нож который Мого у него одалживал. Видя, что Ибрагим путается в показаниях он попросил его проследовать за ним в отдел полиции и вернуть телевизор законному владельцу. Ибрагим вынес из своего домовладения телевизор марки «Самсунг» сказав, что эта вещь принадлежит Мого и он готов ее ему вернуть. Погрузив телевизор в служебный автомобиль и посадив туда Ибрагима он вместе с ним приехал в ОМВД России по <адрес>. Приехав в отдел полиции там он обнаружил ФИО5 Мого и спросил у него передавал ли он добровольно телевизор ФИО7 или отдавал ли в счет долга за ранее полученную вещь. На что Мого ответил, что Ибрагим говорит не правду и он ему ничего не одалживал что так как Ибрагим похитил телевизор из его дома предварительно придя его навестить и потом когда он уснул вынес телевизор из дому, также в тот день из-под телевизора пропали денежные средства в размере 7 000 рублей. Далее он открыл заднюю дверь служебной автомашины и показал Мого его телевизор, на что он ответил, что это не его телевизор и он видит его впервые. Он разу же позвал Ибрагима и спросил у него зачем он выдал другой телевизор. На что Ибрагим ответил, что какая разница этот даже лучше. Но Мого настоял на своем сказав, что ему нужен его телевизор серого цвета марки «Эрисон». После чего он опросил каждого из них в своем рабочем кабинете и после чего передав материал следователю и отправив к нему потерпевшего ФИО2, он вместе с Ибрагимом выехал в <адрес> чтобы привезти телевизор принадлежащий Мого. Приехав домой к Ибрагиму он занес свой телевизор марки «Самсунг», который как оказалось был в неисправном состоянии и вынес из дома телевизор марки «Эрисон», который был в исправном состоянии и принадлежал ФИО2 Мого. Он также погрузил данный телевизор на заднее сидение служебной автомашины и посадив Ибрагима вновь направился в ОМВД России по <адрес>. По данному материалу следователь в тот же день возбудил уголовное дело и допросил ФИО1 в качестве подозреваемого, вызвав предварительно адвоката. После допроса следователь протоколом выемки с участием его и адвоката изъял телевизор марки «Эрисон» у ФИО1, который признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании из которых следует, что примерно месяц назад в конце сентября 2020 года он и его брат Гаджи пошли навестить своего дядю ФИО2 к нему домой, он проживает один. Посидев и расспросив его о здоровье и о его делах, дядя рассказал им, что он недавно вышел из больницы и рассказал историю о том как их односельчанин ФИО7 украл телевизор и деньги из его дома пока он спал. Дядя Мого попросил их пойти к Ибрагиму и забрать телевизор. Они вместе с Гаджи пошли домой к Ибрагиму. Зайдя во двор к Ибрагиму он спросил у него, зачем он украл этот телевизор и потребовал от него вернуть его дяде. На что Ибрагим по началу начал отрицать факт кражи, утверждая, что Мого сам отдал ему телевизор, но потом сразу же начал говорить, что он возместит ему стоимость телевизора деньгами. После чего они ушли и передали его слова дяде. Позже он узнал, что дядя Мого обратился с заявлением в полицию на ФИО7 о совершенной краже телевизора и денежных средств.

Кроме того, совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом устного заявления ФИО2 о хищении ФИО7 принадлежащего ему телевизора стоимостью 9 000 (девять тысяч) рублей и денежных средств в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции капитана полиции ФИО4 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им собран материал по факту кражи телевизора марки «ERISSON-21F7» и денежных средств в размере 7 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является жилой дом ФИО2, расположенный по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, телевизор марки «ER1SSON-21F7» за № ТУ №2002 изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят телевизор марки «ERISSON-21F7».

Сохранной расписки потерпевшего ФИО2 о возвращении ему телевизора марки «ERISSON-21F7».

Справкой о стоимости телевизора марки «ERISSON-21F7», полученная ДД.ММ.ГГГГ из отдела экономики <адрес>.

Вещественным доказательством - телевизор марки «ERISSON-21F7», изъятый протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, признан вещественным доказательством приобщен к уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ и возвращены потерпевшему следователем согласно составлением расписки.

Таким образом, исследовав и анализировав все собранные по делу согласующиеся между собой доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи - хищение чужого имущества причинением значительного ущерба ФИО2 на 16000руб. доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по нему следует назначить ему наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, является пенсионером по возрасту.

Ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, является пенсионером по возрасту.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом требований ч.1,2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5тыс. рублей

Штраф уплатит: Получатель платежа УФК по РД

(МВД по <адрес> л/с №),

ИНН<***>, КПП 057201001, ОКТМО 82646000,

р/с 40№, банк Получатель

отделение НБ <адрес>

КБК 188№, БИК 048209001

УИН 188 №

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Разъяснить осужденному ФИО1 права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Копия верна: