Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-436/2017

Дело № 2 – 436/17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 23 октября 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Е.М. в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по указанному адресу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Е.М. в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххххххх, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в ХХ.ХХ.ХХХХ году в иное жилое помещение на постоянное место жительства. В настоящее время ответчик и его законный представитель в указанном жилом помещении не проживают. Однако от снятия с регистрационного учета законный представитель ответчика отказывается, содержание и ремонт жилья не производит, вещей их в жилом помещении нет.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Показала, что на основании договора приватизации от ХХ.ХХ.ХХХХ, в ее собственность перешел спорный жилой дом. В ХХ.ХХ.ХХХХ году ее сын заключил брак с Г.В., в ХХ.ХХ.ХХХХ году у них родился сын Е.М.. С согласия собственника жилого помещения сын с семьей вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем до ХХ.ХХ.ХХХХ года. ХХ.ХХ.ХХХХ брак между ее сыном и ФИО1 расторгнут. С указанного времени она с несовершеннолетним сыном выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение по адресу: ххххххххххх, где фактически и проживает.

Законный представитель несовершеннолетнего Е.М., мать ФИО1 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Не оспаривала, что после расторжения брака они совместно с несовершеннолетним сыном выехали по месту ее постоянного жительства в ххххххххххх, где и проживают в настоящее время. Считает, что ее несовершеннолетний сын имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку за время проживания в указанном доме ею был произведен ремонт дома. При этом показала, что попыток вселения в спорное жилое помещения она не предпринимала, выехала из указанного жилого помещения добровольно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора приватизации от ХХ.ХХ.ХХХХг. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ххххххххххх. В ХХ.ХХ.ХХХХ году при рождении в указанное жилое помещение с согласия собственника был вселен несовершеннолетний Е.М. В ХХ.ХХ.ХХХХ году несовершеннолетний совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения по другому постоянному месту жительства добровольно. При этом законный представитель несовершеннолетнего Е.М. уклоняется от снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако на спорной жилой площади не проживает, его вещей в доме нет, он постоянно проживает по другому адресу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Е.М. утратившим право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: ххххххххххх и прекратить его регистрацию по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья О.А. Шмакова