Решение № 2-1024/2021 2-1024/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1024/2021

Дело № 2-1024/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000551-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 03.07.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры 4.440.000 рублей. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован. Однако до настоящего времени расчет за квартиру не произведен. Просит взыскать с ответчика оплату по договору купли-продажи в размере 4.440.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387.615 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32.338 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от 12.11.2020, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что между сторонами были дружеские отношения, в связи с чем истец не сомневался, что ответчик заплатит стоимость квартиры когда у него будет возможность. Сделка заключалась без свидетелей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера от 10.03.2021, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Ответчик пояснил, что по просьбе истца он купил у него квартиру по адресу: <адрес>, которую истец приобрел в апреле 2019, а в мае 2019 стал ее продавать. Он, ФИО4, искал квартиру для проживания брата-инвалида ФИО6. Данная квартира его, ФИО4, устраивала, поскольку находится в соседнем подъезде. С момента заключения сделки брат проживает в данной квартире. Денежные средства на приобретение квартиры у него имелись от сделки от 10.06.2019 по продаже квартиры, принадлежавшей его супруге на <адрес> за 2.380.000 рублей, остальная сумма была накоплена наличными. Денежные средства купюрами по 5.000 рублей он передал ФИО1 в МФЦ около окошка регистратора пока оформляли сделку. Истец денежные средства пересчитал. Расписку о передаче денежных средств не оформляли, т.к. у них были дружеские отношения. О приобретении данной квартиры в известность свою супругу он не ставил. Текст договора купли-продажи был составлен истцом. Он, ФИО4, ознакомился с договором непосредственно перед сделкой.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А-64 (п. 1), за 4.440.000 рублей (п. 4).

Пунктом 16 договора предусмотрено, что договор имеет силу акта приема-переда. Оплата произведена в полном объеме (л.д. 13-14). Буквальное значение этого условия означает, что в момент подписания договора покупатель оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества полностью, а также, что квартира передана продавцом и принята покупателем, что нашло отражение договоре.

Таким образом, непосредственно текст подписанного сторонами договора подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, квартира передана.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, ни законом, ни договором сторон не предусмотрена обязанность сторон составлять отдельный документ, подтверждающий расчеты по договору купли-продажи. Отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении ответчиком договора в части оплаты приобретаемого объекта недвижимости.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области перехода права собственности на квартиру за ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании оплаты по договору купли-продажи квартиры от 03.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.