Решение № 2-2516/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2516/2018

Дело № 2-2516/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, что привело к травме [ ... ] (заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в материалах дела [Номер]). Указанные травмы привели к снижению [ ... ], что повлекло за собой причинение истцу вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30 %).

Между действиями ФИО2 и имеющимися у ФИО1 телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Согласно приговору судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112. ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничения.

Вина ответчика ФИО2 в совершении преступления - умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также значительной стойкой утраты общей трудоспособности, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках данного гражданского дела.

Для восстановления [ ... ] истцом были проведены две дорогостоящие операции с последующим наблюдением у специалистов в медицинском центре [Адрес], а также в клинике “[ ... ]”.

Данная травма, повлекшая за собой [ ... ], поставила точку на его мечте служить в элитных войсках РФ, а в дальнейшем связать трудовую деятельность с Силовыми структурами РФ. Кроме того, существуют ограничения в спорте, в управлении транспортным средством и последующим трудоустройством.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных расходов на лечение в размере 141 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести, потребовалось проведение двух дорогостоящих операций, в связи с чем, им были понесены расходы на лечение. Все расходы на лечение несла его мама. [ ... ].

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, пояснили, что истцом не доказан факт несения расходов на лечение именно им, более того, истец сам подтверждает, что все расходы несла его мать, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении расходов на лечение. Требование о компенсации морального вреда так же считают не обоснованным, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] ФИО2 был осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ за то, что умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Между действиями ФИО2 и имеющимися у ФИО1 телесными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела был оставлен без рассмотрения и за ФИО1 было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства [ ... ]

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств, потраченных им на лечение и лекарственные препараты, а так же на иные расходы, связанные с лечением в размере 141 197 рублей.

В подтверждение данных расходов представлены договоры на оказание платных услуг, квитанции, проездные билеты, товарные чеки [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец в судебном заседании заявил, что все траты на его лечение несла мама.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанные расходы были понесены именно им лично, поскольку материалами дела установлено и не отрицается самим истцом в ходе судебного заседания, что все расходы на его лечение, на приобретение лекарственных препаратов несла его мать [ФИО 1], которая имеет право на предъявление иска о взыскание понесенных ею расходов.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания расходов на лечение.

При определении размера суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] установлена вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца.

Приговором установлено, что из заключений экспертов следует, что у ФИО1 имелись: [ ... ], что привело к преходящему [ ... ]. ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 %).

Согласно выписок из амбулаторных карт, истец находился на лечении.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, умышленный характер совершения преступления против личности истца, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, объем и тяжесть причиненных повреждений, период нахождения на лечении, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на лечение в полном объеме, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева