Решение № 2-4882/2025 2-727/2026 2-727/2026(2-4882/2025;)~М-3959/2025 М-3959/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4882/2025

Копия

Дело № 2-727/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006586-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № 220220хххххх7332 от 23 июля 2024г. в размере 114 543 руб. 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб., 31 коп. Требования мотивированы тем, что 23 июля 2024г. ФИО4 была выдана кредитная карта № 220220хххххх7332 по эмиссионному контракту № 44ТКПР24072300545885, также ей был открыт счет № 40817810600831110752 для отражения операций, проводимых с использованием указанной кредитной карты. Индивидуальные условия по желанию клиента были оформлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, то есть простой электронной подписью клиента. Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора кредитной карты, памятки держателю карты, памятки по безопасности при использовании карт. Указанный договор заключается в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В период пользования кредитом, согласно расчету, за период с 28 февраля 2025г. по 19 ноября 2025г. образовалась задолженность в размере 114 543 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла, наследственное дело заведено у нотариуса ФИО2 На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 и ст. 1175 ГК РФ истцом предъявлен настоящий иск в суд о взыскании с наследников ФИО3 суммы задолженности по договору кредитной карты от 23 июля 2024г. № 220220хххххх7332 в размере 114 543 руб. 55 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 4 436 руб. 31 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду не востребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что 23 июля 2024г. между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты № 220220хххххх7332, максимальный лимит задолженности 70 000 руб, процентная ставка в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора – 24,8% годовых, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора – 38, 8% годовых, а при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода – 0% годовых, плата за обслуживание карты – бесплатно, комиссия за снятие наличных денежных средств в пределах банка и в других кредитных организациях – 3% от суммы, но не менее 390 руб., расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями, неустойка при неоплате обязательного платежа 36% годовых от остатка просроченного основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме. Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора кредитной карты, памятки держателю карты, памятки по безопасности при использовании карт. Указанный договор заключается в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ч. 9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договора является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг (л.д. 18-21, 22-26, 35)

В соответствии с условиями заключенного договора ПАО «Сбербанк России» 23 июля 2024 г. активировало кредитную карту ФИО4 с лимитом задолженности до 70 000 руб.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор кредитной карты заключен между банком и ФИО3, подписан ими без оговорок и замечаний, все условия договора являются согласованными, не оспорены, сторонами исполнялись. Кредит является возвратным и возмездным.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, что сторонами не оспаривается и не опровергнуто.

Вместе с тем, в период пользования кредитом за период с 28 февраля 2025 г. по 19 ноября 2025 г. образовалась задолженность в размере 114 543 руб. 55 коп., что следует из расчета задолженности по кредитному договору и приложений к расчету задолженности (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170259240000300341001 (л.д. 63 оборотная сторона).

Согласно представленной ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» справки ФИО4 в реестрах застрахованных лиц не значится (л.д. 69).

Из копии наследственного дела № 40200983-173/2025, направленной нотариусом ФИО6 по запросу суда, следует, что наследником ФИО4 является сын ФИО1 (л.д. 130-142). Согласно заявлению от 02 июля 2025 г. ФИО1 наследство после смерти матери ФИО4 принял по всем основаниям, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, (л.д. 130-132). 12 сентября 2025 г. ФИО1 выдано свидетельство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 142).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что наследственное имущество после смерти ФИО4 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 2 925 007 руб., иное наследственное имущество отсутствует (л.д. 65, 80, 85-86, 90, 93, 96, 98, 105, 106, 112, 115, 120). Данное наследственное имущество принято наследником ФИО4 – сыном ФИО1 (ответчиком), в подтверждение чего 12 сентября 2025 г. ФИО1 выдано свидетельство на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности. Данного наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора ПАО Сбербанк.

Одновременно с этим, положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 23 июля 2025 № 246-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку права и обязанности возникли до 01 сентября 2025 г.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и правовых норм, регулирующих данную сферу правоотношений, суд находит требования истца обоснованными и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 114 543 руб. 55 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует, из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 436 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 246966 от 05 декабря 2025 г. (л.д. 27).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 436 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991г., задолженность по счету международной банковской карты № в размере 114 543 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. 31 коп., а всего: 118 979 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кийков С.Г.

Решение изготовлено

25 февраля 2026г.