Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием представителя ответчика – адвоката Шамова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 55555 к бывшему военнослужащему войсковой части 55555 в/звание ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 55555 в должности в/должность. В период с 01 декабря 2016 года по 26 декабря 2016 года в войсковой части 55555 была проведена полная годовая инвентаризация имущества и обязательств по службам по состоянию на 01 января 2017 года. По результатам указанной инвентаризации было установлено, что в/звание ФИО1 не выполнял требования статей 127, 112-114 Устава внутренней службы ВС РФ, что повлекло за собой недостачу в размере 18248 руб. 54 коп., в связи с чем был составлен акт от 15 декабря 2017 года №.

В связи с этим, истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с ответчика денежные средства в размере 18248 руб. 54 коп., поскольку утраченное имущество было передано ответчику под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Командир войсковой части 55555 и начальник филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании адвокат Шамов исковые требования командира войсковой части 55555 к ответчику ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого пояснил, что исковое заявление подано в отношении ФИО1, однако все материалы дела относятся к служебной деятельности иного лица. В материалах дела нет приказа о назначении ФИО1 материально-ответственным лицом.

Выслушав мнение адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в вызове на судебное разбирательство от 08 июля 2019 года, истцу было указано о необходимости представить в суд акт о приеме-передаче имущества, где материально ответственным лицом является ответчик ФИО1, а также и справку-расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом или его представителем.

Однако, несмотря на указание суда, истцом на судебное разбирательство 15 июля 2019, ни на судебное разбирательство 22 июля 2019 года не были представлены запрашиваемые документы, а в своем сообщении № от 12 июля 2019 года командир войсковой части 55555 указал, что ФИО1 получал вещевое имущество со склада управления войсковой части 55555 на основании требований накладных на получение вещевого имущества, которые он также суду не представил.

В представленном суду акте № от 15 декабря 2017 года сумма недостачи старшего прапорщика ФИО1 по инвентаризационным описям указана 221768 руб., 26 копеек, данная сумма недостачи не является предметом рассмотрения в иске поданном командиром войсковой части 55555.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Указанный перечень случаев полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим.

Вместе с тем, достаточных доказательств (акта приема-передачи имущества) того, что ФИО1 являлся военнослужащим, которому утраченное имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, из выписки из приказа командира № дивизии <данные изъяты> от 27 января 2017 года № усматривается, что ФИО1 31 декабря 2017 года сдал дела по занимаемой воинской должности и с 31 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, и каких-либо претензий относительно числящегося за ним имущества, командованием ему не предъявлено.

Таким образом, поскольку суду не представлен акт приема ответчиком имущества, утрата которого вменяется в вину последнему, то суд не находит основания привлекать ФИО1 к материальной ответственности по предъявленному иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 55555 к бывшему военнослужащему войсковой части 55555 в/звание ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков