Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018 ~ М-154/2018 М-154/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело № 2-1530/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 августа 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 19 часов 05 минут районе <адрес> на бульваре Строителей в <адрес> произошло столкновение автомобилей Kia Rio грз № под управлением ФИО2, собственник он же и Chevrolet Equinox LT грз № под управлением ФИО3, собственник он же. По договору цессии к нему перешли права требования потерпевшего ФИО3 в связи с произошедшим ДТП. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 122200 руб., включая расходы на претензию в размере 5000 руб., убытки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 1000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования путем использования системы видеоконференц-связи поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лица ФИО3, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП 23 августа 2017 года в 19 часов 05 минут в районе <адрес> на бульваре Строителей в <адрес> произошло столкновение автомобилей Kia Rio грз № под управлением ФИО2, собственник он же и Chevrolet Equinox LT грз № под управлением ФИО3, собственник он же.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года ФИО6, управляя автомобилем Kia Rio грз №, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и не уступил дорогу автомобилю Chevrolet Equinox LT грз №, под управлением ФИО3, двигающегося позади, чем нарушил пункты 8.1, 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем автомобилю Chevrolet Equinox LT грз № застрахована не была.

20 сентября 2017 года ФИО3 обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность при управлении автомобилем Kia Rio грз №, с заявлением о наступлении страхового случая, указав на выплату страхового возмещения наличными денежными средствам.

Письмом от 25 сентября 2017 года ответчик указал ФИО3 на необходимость предоставить реквизиты получателя страхового возмещения.

23 октября 2017 года между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, возникающего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 23 августа 2017 года с участием автомобилей Kia Rio грз № и Chevrolet Equinox LT грз №, в том числе право требования компенсации ущерба (выплаты страхового возмещения, а также иных сумм: неустойки, финансовой санкции и иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая).

25 октября 2017 года за оценкой ущерба ФИО1 обратился в ООО «Респект». Согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Equinox LT грз М453ЕР29 составляет с учетом износа 117200 руб.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 12000 руб., на составление претензии – 5000 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения от 16 ноября 2017 года оставлена ответчиком без удовлетворения. С претензией согласно описи был представлен оригинал договора уступки права требования, оригинал уведомления.

Письмом от 22 ноября 2017 года ответчик предложил предоставить истцу представить оригинал уведомления об уступке права требования.

В силу положений пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из положений пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

С учетом указанных положений потерпевший вправе выбрать способ получения страхового возмещения в кассе страховщика или в безналичном порядке.

Поскольку согласно описи к претензии оригинал уведомления о состоявшейся уступке права требования был представлен страховщику, основания для истребования указанного документа у истца у ответчика отсутствовали.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая, заключения договора уступки права требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 122200 руб. (117200 руб.+5000 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расходы, понесенные истцом на оценку ущерба с учетом изложенных разъяснений, подлежат возмещению ответчиком в размере 12000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 20000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, возражения ответчика, представленные им доказательства, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление иска, участие в судебном заседании в размере 6 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на изготовлений копий, в силу положений статьи 94 ГПК РФ, признаются судом связанными с рассмотрением дела, подлежащими возмещению ответчиком с учетом требований разумности, предоставленных ответчиком доказательств, в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122200 руб., убытки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на изготовление копий в размере 300 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 3884 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Романова