Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2-307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» по адресу: <адрес>, в сумме 1079500 руб. под 12 процентов годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДАТА ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДАТА переименован в ПАО «Сбербанк». Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно было производиться созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита. В настоящий момент ФИО1, ФИО2 имеют ссудную задолженность в размере 1169008,59 руб. Согласно истории кредитного договора № созаемщиками неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им. В обеспечение кредитного договора № от ДАТА, заключенного с созаемщиками, возникло право залога на квартиру. В связи с существенным нарушением созаемщиками условий кредитного договора Банк направил в их адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк предупредил созаемщиков, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании с созаемщиков задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Данное требование созаемщиками оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку срок и порядок возврата созаемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получать, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения созаемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1169008,59 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20045,04 руб., сумму, уплаченную за подготовку отчета об определении рыночной стоимости № от ДАТА в размере 847,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 837000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 1169008,59 руб., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 20045,04 руб., сумму, уплаченную за подготовку отчета об определении рыночной стоимости № от ДАТА в размере 847,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 744000 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили возражение на исковое заявление, в которых выразили несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответчик ФИО1 с ДАТА по ДАТА находился в местах лишения свободы, исполнять взятые на себя обязательства не имел возможности. ДАТА по решению суда он признан единоличным собственником на спорную квартиру, но на сегодняшний день решение суда не вступило в законную силу. Считает, что подача искового заявления о расторжении кредитного договора преждевременно и нарушает права созаёмщика ФИО2, так как ее исключили из числа собственников. Заявленная истцом штрафная санкция за несвоевременное погашение кредита и процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просили уменьшить сумму штрафной санкции, предъявленную истцом за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему с учетом разумности и справедливости, провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1, в редакции от 05 апреля 2016 года «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе Молодая семья на «Приобретение готового жилья» в сумме 1079500 руб. под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщикам ФИО1, ФИО2 выдан кредит в сумме 1079500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, срока и на условиях настоящего договора.

Данные обязательства ответчиками не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиками вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 1079500 руб., тогда как ответчики надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по своевременному возврату основного долга, процентов за пользование им не исполнили.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по основному долгу, представленного истцом, следует, что задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по основному долгу по состоянию на ДАТА составляет 1006920,06 руб.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредитному договору № от ДАТА, суд учитывает, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиками погашено: основной долг в сумме 72579,94 руб., на ДАТА задолженность по основному долгу составляет 1006920,06 руб. (1079500 руб. – 72579,94 руб.).

При проверке заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд приходит к выводу, что истцом сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 92809,90 руб. рассчитана верно.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДАТА подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в заявленной сумме, в размере 92809,90 руб.

Доказательств погашения просроченной задолженности и процентов за пользование кредитом ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По кредитному договору № от ДАТА в период ДАТА по ДАТА неустойка по просроченным процентам, по основному долгу составила 69278,63 руб., с учетом размера просроченных процентов и основного долга за указанный период, размера неустойки- 0,5 от суммы просроченного платежа, количества дней просрочки.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 69278,63 руб. суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает размер данной неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства, не усматривает оснований для ее уменьшения, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в заявленной истцом сумме.

При этом оснований для освобождения созаемщика ФИО2 от исполнения обязательств по исполнению кредитного договора не имеется, поскольку кредитный договор не расторгнут, раздел общего имущества супругов является несущественным обстоятельством при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Пунктом 4.2 договора купли - продажи от ДАТА предусмотрено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Залогодержателем явился Банк.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности – 1169008,59 руб. и приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1, ФИО2 нарушение условий кредитного договора является значительным, размер задолженности по кредитному договору в сумме 1169008,59 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание отчет № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДАТА, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДАТА составляет 930000 руб.

При таких обстоятельствах, суд определяет как наиболее реальную, действительную начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» при проведении публичных торгов по реализации указанного объекта недвижимости в размере 744000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, цена которого 1169008,59 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20045,04 руб.

Судом требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 169 008,59 руб., также удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20045,04 руб., а также расходы по составлению отчета в сумме 847,46 руб., являющиеся в силу положений статьи 94 ГПК РФ необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 169 008,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20045,04 руб., расходы по составлению отчета в сумме 847,46 руб., всего взыскать 1 189 900,9 руб.

Обратить взыскание суммы 1 169 008,59 руб. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 744000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Решение в окончательной форме принято 25.02.2019.