Решение № 2-208/2019 2-208/2019(2-5253/2018;)~М-5327/2018 2-5253/2018 М-5327/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-208/2019

Дело № 2-208/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2013 К.С.В. обратился в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 15000 руб. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ***. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ и Тарифами банка, в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор ***. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, однако, К.С.В. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2018 составляет 21041,61 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 18373,54 руб., задолженность по процентам - 2668,07 руб. Заемщику было направлено извещение о наличии задолженности по платежам, однако требование банка не исполнено. В настоящее время стало известно, что 02.06.2018 К.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Было установлено, что потенциальным наследником умершего в силу закона может быть ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с К.С.В., в размере 21041,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 831,25 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены в связи с тем, что стало известно, что после смерти заемщика К.С.В. его наследником является сын ФИО1. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, заключенному с К.С.В. в размере 21041,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 831,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что является наследником первой очереди после смерти К.С.В. но в наследство не вступал, фактически его не принимал, не пользовался его имуществом после смерти. Ему не известно какое имущество осталось после смерти К.С.В. так как они не общались на протяжении 20 лет. О смерти К.С,В, ему стало известно после получения судебной повестки, в наследство вступать он не намерен.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положений п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.09.2013 К.С.В, обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом в 15000 руб. (л.д. 16-17).

Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ***.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты СБ РФ и Тарифами банка, в соответствии с которыми ему предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор ***.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий, банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.

В судебном заседании установлено, что К.С,В, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.12.2018 составляет 21041,61 руб.

В соответствии со справкой отдела объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС ГГПУ Омской области ***, К.С.В, умер 05.06.2017.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со справкой нотариуса Ш.Г.Н.. от 26.12.2018г., наследственное дело после смерти К.С.В. не заводилось, завещание от его имени - не регистрировалось.

Также судом установлено и подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д.29,46), что К.С.В. в числе собственников объектов недвижимости, не значится.

По сведениям УМВД России по Омской области (л.д.49-50) на имя К.С.В. зарегистрировано транспортное средство - ***

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих принятие наследства ФИО1 после смерти К.С.В.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствует сторона в спорном правоотношении, так как заемщик К.С.В. умер, а ответчик ФИО1 правопреемником не является, в связи с тем, что он не принял наследство после смерти отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Авдеева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года

Судья -