Решение № 2-1929/2019 2-1929/2019~М-852/2019 М-852/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1929/2019

Дело №2-1929/2019 27 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Шатане М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 03.06.2011 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №0979/022214/11, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт и расписка в получении карты. На основании данного договора истец выпустил на имя ответчика и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы MasterCard Platinum, открыл банковский счет в валюте РФ №, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 16445 евро под 23,90% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 15.01.2019 года по кредитному договору в размере 16548,85 евро, из которых сумма основного долга – 14503,48 евро, начисленные проценты - 2045,37 евро, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2011 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №0979/022214/11, который составляют Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общие условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета, тарифы за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт и расписка в получении карты. На основании данного договора истец выпустил на имя ответчика и предоставил в его пользование банковскую карту международной платежной системы MasterCard Platinum, открыл банковский счет в валюте РФ №, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования в размере 16445 евро под 23,90% годовых от суммы задолженности по кредиту.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2019 года в размере 16548,85 евро, из которых сумма основного долга – 14503,48 евро, начисленные проценты - 2045,37 евро.

Расчеты ответчиком не оспорены.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенном суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №0979/022214/11 в размере 16548,85 евро, из которых сумма основного долга – 14503,48 евро, начисленные проценты - 2045,37 евро..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 14323,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору №0979/022214/11 в размере 16548,85 евро, из которых сумма основного долга – 14503,48 евро, начисленные проценты - 2045,37 евро.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 14323,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019 года