Решение № 2-197/2024 2-197/2024(2-4281/2023;)~М-1835/2023 2-4281/2023 М-1835/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-197/2024

72RS0№-41

Дело №2-197/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19.02.2024

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2024 по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Тюмени об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю в жилом доме, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 (далее по тексту истец), с учетом уточнений, с учетом привлеченных в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков, обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом № Тюменской государственной нотариальной конторой, наследниками имущества ФИО3 в виде жилого дома <адрес>, после его смерти стали: супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО3. После открытия наследства ФИО1 вступила в право наследования на ? доли на жилой дом, оформив ее на себя. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ? долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли на жилой дом за каждым не оформили, право собственности не зарегистрировали, в жилой дом ФИО2 не вселялась, бремя его содержания не несла. Следовательно, фактически жилым домом владеет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в жилом доме. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.234 ГК РФ, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав (т.1 л.д.5-6).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО3.

В порядке ст.137 ГПК РФ, со встречным иском ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 (далее по тексту ответчик) обратилась к Администрации г.Тюмени, ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО5, отец ФИО3 являлся одним из четырех наследников после смерти ФИО7 Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> садового дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так как предметом настоящего спора является первый объект недвижимости, то и свои требования ФИО3 заявляет в отношении него. Отец ФИО3 фактически вступил в наследство, но не оформил надлежащим образом долю, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону. Однако, после смерти ФИО7, он продолжительное время проживал в указанном доме. То есть, фактически ФИО3, являлся собственником <данные изъяты> доли в спорном имуществе. Далее дом пустовал. В нем никто не проживал и не следил за ним. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (отец ФИО3) умер. На момент смерти, ФИО3 было <данные изъяты> лет. После смерти отца она вместе с матерью обратилась к нотариусу и написала заявление о вступлении с наследство, но до конца не оформила документы, поэтому свидетельство не было выдано. На момент смерти она проживала и была зарегистрирована по месту жительства (соответственно, и по месту смерти) отца: <адрес>. Таким образом, она приняла наследство после смерти отца. О наличии права собственности отца на какие-либо объекты недвижимости ФИО3 не было известно до настоящего времени. Истец ФИО1 владеет <данные изъяты> долями в спорном объекте недвижимости. При этом, свою <данные изъяты> долю она оформила после вступления в наследство, а <данные изъяты> долю приобрела по договору дарения только ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что у отца ФИО3 имеются права на спорный жилой дом, однако не сообщила ФИО3 о правах ее отца на данный объект недвижимости.

На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены Тюменская областная нотариальная палата, ФИО4, нотариус ФИО8, ФИО9

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Козий Е,П. исковые требования поддержал, с учетом уточнений, не возражал против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 исковые требования встречного иска поддержал, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против удовлетворения уточненного первоначального иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования первоначального иска, а также исковые требования встречного иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом № Тюменской государственной нотариальной конторой, наследниками имущества ФИО7 в виде жилого <адрес>, после его смерти стали: супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО1, сын ФИО3.

После открытия наследства ФИО1 вступила в право наследования на ? доли на жилой дом, оформив ее на себя.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ? долю в праве собственности на жилой дом ФИО1

ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли на жилой дом за каждым не оформили, право собственности не зарегистрировали.

Из объяснений стороны истца ФИО2 в жилой дом не вселялась, бремя его содержания не несла.

Ответчик ФИО3 приходится дочерью ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № в производстве нотариуса ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Из объяснений стороны ответчика ФИО3, ФИО3, который приходится ей отцом, фактически вступил в наследство, но не оформил надлежащим образом долю, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону. Однако, после смерти ФИО7, он продолжительное время проживал в указанном доме. То есть, фактически ФИО3, являлся собственником <данные изъяты> доли в спорном имуществе. Далее дом пустовал. В нем никто не проживал и не следил за ним. В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (отец ФИО3) умер. На момент смерти, ФИО3 было <данные изъяты> лет. После смерти отца она вместе с матерью обратилась к нотариусу и написала заявление о вступлении с наследство, но до конца не оформила документы, поэтому свидетельство не было выдано. На момент смерти она проживала и была зарегистрирована по месту жительства (соответственно, и по месту смерти) отца: <адрес>. Таким образом, она приняла наследство после смерти отца.

Указанные объяснения истца и ответчика не оспорены в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 несла бремя содержания спорного имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска владеет спорным имуществом. В связи с чем, суд считает необходимым признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2.

На основании ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше норм Закона и обстоятельств дела, с учетом разъяснений, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 обратилась к нотариусу о принятии наследства, а также фактически приняла наследство после смерти ФИО3, основания для установления факт принятия наследства отсутствуют.

Поскольку ФИО3, хотя и принял наследство после смерти ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако не оформил надлежащим образом право собственности на долю в жилом доме, суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Встречный иск ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 суд отказывает.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

Судья Е.А.Савельева