Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-2922/2023;)~М-2816/2023 2-2922/2023 М-2816/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при секретарях Галицкой С.В., Зайнутдиновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении комнаты, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4 о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении комнаты, взыскании денежной компенсации.

В обоснование указала, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 сентября 2019 г., вторым собственником ? доли является ФИО4

Квартира получена истцом и ответчиком от их матери ФИО6

В период жизни ФИО6 ее полнейших уход осуществляла истица, она постоянно находилась по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 55,55 кв.м., жилой площадью – 37,41 кв.м., состоящую из 3 комнат, площадь которых составляет: 18,28 кв.м.- зал,, 10,7 кв.м. – спальная, из которой имеется выход в кладовку, общей площадью 2,77 кв.м., 8,43 кв.м. – спальная.

Спальной, площадью 10,7 кв.м. с кладовкой площадью 2,77 кв.м. пользовалась всегда мама истицы и истица. После смерти наследодателя истица, приходя в квартиру, занимала именно эту комнату, в данной комнате имелись ее вещи и вещи наследодателя. В комнате площадью 8,43 кв.м. проживала дочь ответчицы с ответчицей, которые проживали и были зарегистрированы в этой квартире с разрешения наследодателя.

После смерти наследодателя истица постоянно приходила в спорное жилое помещение и осуществляла контроль, снимала показания со счетчиков, оплачивала коммунальные услуги. Ответчица сменила замок в двери, поскольку, как она пояснила, он был сломан. Считает, что замок умышленно заменен дочерью ответчицы и ее сожителем.

В настоящее время истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением.

Истицей предпринимались попытки решить вопрос мирно, велись переговоры, направлялись письма, но до настоящего времени истцу и ответчикам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. В настоящее время квартирой истицы пользуется только дочь ответчицы ФИО4 – ФИО3 и создает препятствия в пользовании данной квартирой истице. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Реальная возможность использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет 18,28 кв.м. – зал, 10.7 кв.м. – спальная, из которой имеется выход в кладовку площадью 2,77 кв.м., 8,43 кв.м. – спальная), что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

Истец просит предоставить в ее пользование комнату общей площадью 10,7 кв.м. – спальную, комнату площадью 8,43 кв.м. – спальную оставить в пользовании ответчицы. Другие комнаты (18,28 кв.м. – зал, туалет и ванную – 2,75 кв.м., кухню – 5,62 кв.м., коридор – 5,88 кв.м., в общей сумме составляющие 32, 53 кв.м. истец просит оставить в общем пользовании.

С момента замены замка в квартиру ответчицей и ее дочерью делаются различные попытки оставить истицу без жилья, предпринимаются разные способы завладеть квартирой. Дочерью ответчицы делаются попытки оклеветать истицу и членов ее семьи. В органы полиции направлены заявления от ответчицы и ее дочери о возбуждении уголовного дела в отношении мужа истицы о домогательстве.

Таким образом, проживание с дочерью ответчика в квартире невозможно из-за грубого, неуважительного отношения. Дочь ответчицы за коммунальные услуги не платит, угрожает, оскорбляет истца. Разрешение на ее вселение в квартиру и третьих лиц, которые сейчас проживают в квартире, истица не давала.

В настоящее время имеется нарушение прав истицы со стороны дочери ответчицы, которая членом семьи истицы не является и отказывается добровольно покидать жилое помещение, принадлежащее истице на праве собственности, продолжая проживать в нем не имея на то законных оснований. Постоянно создает конфликтные ситуации, пускает в помещение незнакомых людей, вследствие чего совместное проживание с ней на одной площади не представляется возможным.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО4 и ФИО3 не чинить препятствия истице ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления доступа в квартиру.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить в пользование истицы комнату общей площадью 10,7 кв.м. – спальная, из которой имеется выход в кладовку площадью 2,77 кв.м., комнату площадью 8,43 кв.м. – спальная оставить в пользовании ответчицы, другие комнаты (18,28 кв.м. – зал, туалет и ванную – 2,75 кв.м., кухню – 5,62 кв.м., коридор – 5, 88 кв.м.) в общей сумме составляющие 32, 53 кв.м. истец просит оставить в общем пользовании.

Обязать ответчиков Хабарову Л..А. и ФИО3 освободить комнату площадью 10,7 кв.м. – спальная, из которой имеется выход в кладовку площадью 2,77 кв.м. в жилом помещении для использования ее истцом.

Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за пользование ? долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 182 476 рублей, из которых 177 971 рубль 19 копеек взыскать с ФИО4, 4 509 рублей 19 копеек с ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Сменили ключи от входной двери, ФИО3 проживает там постоянно с сожителем, когда она приходит, то она устраивает скандалы, в квартиру ее не пускает. Сложились неприязненные отношения с ответчиками. При этом, другого жилого помещения у нее в собственности не имеется, проживает в квартире мужа. Имела намерение пользоваться своей собственностью, но с учетом сложившихся между ней и ответчиками взаимоотношений, не имеет такой возможности.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что свидетельство нотариусом на право собственности за ФИО1 на спорную квартиру было нотариусом выдано ошибочно, она является единственным собственником квартиры в настоящее время, поскольку ранее эта квартира принадлежала на праве собственности только ей и умершей матери. ФИО1 никаких прав на эту квартиру не имеет, кроме того, ранее, когда ФИО1 имела доступ в квартиру, то у ее дочери пропадали деньги, из квартиры она вывезла много вещей, тех, которые ей не принадлежат. Доступ в квартиру ей предоставлять не намерена, поскольку между ними неприязненные отношения, она не доверяет ФИО1 Кроме того, ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не делала в этой квартире ремонт, все это делают они с дочерью. В настоящее время ее дочь ФИО3 также является собственником данной квартиры, она ей подарила ? долю в праве общей долевой собственности. Кроме того, указала, что аналогичный спор было уже рассмотрен судом, ФИО1 отказалась от иска по тому спору. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав пояснения ФИО4, указав, что ФИО1 провоцирует конфликтные ситуации, украла у нее деньги, из квартиры пропадали вещи, когда ФИО1 имела доступ в спорную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанным конституционным положением закреплены правовые нормы, содержащиеся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4, ответчик ФИО3 являются сособственниками трехкомнатной квартиры общей площадью 55,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1, ? доли в праве общей долевой собственности у ФИО4). Изначально снованием для регистрации права собственности за ФИО4 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли на квартиру 10 сентября 2019 г. послужило свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано 11 октября 2023 г. на основании договора дарения доли в указанной квартире, заключенного 10 октября 2023 г. между ФИО3 и ФИО4

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО4 и ее дочь ФИО3

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1, являясь сособственником квартиры, не может осуществлять свои права, поскольку после замены замка у нее отсутствует доступ в принадлежащее ей жилое помещение, ответчики отказываются предоставлять истице доступ в указанное жилое помещение, всячески препятствуя ей в этом. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Доказательств в опровержение указанных фактов ответчиками суду не представлено, напротив, в судебном заседании ответчики подтвердили наличие конфликтных отношений с ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено лишение ответчиком своими целенаправленными и виновными действиями истца возможности, несмотря на неоднократные попытки, пользоваться принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой

Следовательно, поскольку ответчики в период с 20 сентября 2022 г. по 31 октября 2023 г. пользовались вопреки воле истца имуществом, приходящимся на его долю, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация за указанный период.

Факт использования ответчиком части жилого помещения, приходящегося на долю истца, по делу является доказанным, ответчиками подтвержден.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости платы за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающей в ней Волынской Е.Н за период с 20 сентября 2022 г. по 31 октября 2023 г.

Согласно выводов заключения АНО национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» № от 16 января 2024 г. стоимость платы за пользование ? долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правами проживающей в ней ФИО3 в период с 20 сентября 2022 г. по 31 октября 2023 г. составляет 182 476 рублей.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО3 на ? долю в спорной квартире было зарегистрировано 11 октября 2023 г., с нее также подлежит взысканию денежная компенсация за период с 11 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г.

Согласно выводам судебной экспертизы за октябрь размер платы за пользование ? долей в квартире составил – 24 375 рублей. В октябре 2023 г. 31 день, таким образом, за период с 01 октября по 10 октября 2024 г. оплата подлежит взысканию с ФИО4, (24 357 рублей : 31 день = 785 рублей 70 копеек в день); 785 рублей 70 копеек х 10 дней = 7 857 рублей. 24 357 рублей – 7 857 рублей = 16 500 рублей. 16 500 рублей/2 = 8 250 рублей (оплата за период с 11 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. с каждого из ответчиков). Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 8 250 рублей, с ФИО4 в размере 174 208 рублей (8 250 рублей + 7 857 рублей + 158 101 рубль).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО3 компенсации в размере 4 504 рубля 19 копеек, таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 174 219 рублей 96 копеек, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 4 504 рубля 19 копеек.

Истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры, имеют равное право на пользование квартирой, но при этом, учитывая тот, факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО3 проживает в спорной квартире длительное время истица длительное время проживает по другому адресу, членом семьи истца ФИО3 истец не является, вещей истца в спорной квартире не имеется, суд считает, что требования ФИО1 о вселении в квартиру, возложении на ответчиков ФИО4 и ФИО3 обязанности не чинить препятствия истицы ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления доступа в квартиру; об определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности освободить комнату в жилом помещении для использования ее истцом, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире за период с 20 сентября 2022 г. по 31 октября 2023 г. в размере 174 219 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в квартире за период с 11 октября 2023 г. по 31 октября 2023 г. в размере 4 504 рубля 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 12 февраля 2024 г.