Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело №2-392/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Гаврилов Посад

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В.,

при секретаре Ильичевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в обоснование чего указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 36,9 % годовых на 36 месяцев. Условия кредитного договора и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, но оно не было исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав на то, что неисполнением обязательств перед банком послужила болезнь и смерть мужа, в дальнейшем имеет намерение погашать взятый кредит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев (л.д. 9-17), который она обязалась возвратить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9 % (л.д. 18).

По указанному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи производились в соответствии с графиком погашения, что не оспорено ответчиком и подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23). В дальнейшем платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, а с ноября 2016 не производились.

Тем самым ФИО1 допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей.

Вследствие неисполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты>, состоящая из ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> и комиссии в сумме <данные изъяты>.

Факт неисполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору, а также размер задолженности подтверждается как объяснениями ответчика в судебном заседании, так и соответствующим расчетом, обоснованность которого сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д.33).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае пропуска клиентом платежей банк вправе в одностороннем порядке потребовать от клиента возвращения задолженности по кредиту в полном объеме, направив при этом заключительное требование.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, процентов за кредит в сумме <данные изъяты> и комиссии в сумме <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за кредит в сумме <данные изъяты> и задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 октября 2017 года).

Судья Ю.В. Гурьянова