Решение № 2-1155/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1155/2018

№ 2-1155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Минеральные Воды Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Тумасян Г.А.,

при секретаре Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело иску АО СК «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 76 400 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов в размере 2 492 рублей,

У с т а н о в и л :

АО СК «Стерх» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 27.01.2018г. в.............. в районе .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю .............., принадлежащему ФИО2 При этом водитель ФИО1, управлявший автомобилем .............. гос. номер .............., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца (полис ..............), нарушил п. 2.5 Правил дорожною движения РФ, оставив место ДТП, участником которого он являлся.

В протоколе об административном правонарушении от 09.02.2018г. установлено, что ФИО1 совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО .............. .............. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля .............. после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 76 400,00 руб.

Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения .............. от .............. на сумму 76 400,00 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля.

Представитель истца АО СК «Стерх», извещенный судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрении данного гражданского дела судебными повестками.

Однако почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу регистрации (..............), что соответствует сведениям искового заявления и адресной справки и сведениям, указанным в иных документах материалов данного гражданского дела, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по указанному выше адресу, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовой отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает ФИО1 уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования АО СК «Стерх» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При этом на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «г» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку деликтные правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия подлежат регулированию положениями главы 59 ГК РФ с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то ответственность ФИО1 в порядке регресса должна основываться на положениях приведенного законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 27.01.2018г. в п. .............. края на .............. в районе .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля .............., принадлежащего ФИО2, и автомобиля .............., под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована АО СК «Стерх» (полис серия ..............).

В результате данного ДТП автомобиль .............., принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения

Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший автомобилем .............., который нарушил п. 2.5, п.13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.01.20188г.; протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018г. .............., согласно которому ФИО1 27.01.2018г. в 16 час. 00 мин. в .............., управляя транспортным средством .............., нарушил п.2.5.ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством .............., оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении ..............., согласно которому ФИО1 27.01.2018г. в 16 час. 00 мин. в .............., управляя транспортным средством .............., нарушил п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке не равнозначных дорог двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Кроме того, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.02.2017г., вступившим в законную силу 20.02.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки в связи с тем, что 27.01.2018г. водитель ФИО1 в нарушение п.п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства .............., ФИО2, обращалась 21.02.2018г. в АО СК «Стерх» с заявлением о страховой выплате, сумма страхового возмещения составила 76 400 рублей была выплачена АО СК «Стерх», что подтверждается заявлением ФИО2, актом о страховом случае, платежным поручением .............. от 15.03.2018г.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных по делу, в том числе вступившего в законную силу постановления Анапского горсуда о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в пользу в АО СК «Стерх» в порядке регресса составляет 76 400 рублей, и указанная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 76 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из требований ст.ст.54, 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страховой выплаты в размере 76 400 рублей в соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля понесенные истцом, при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Стерх».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО СК «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере 76 400 рублей в порядке регресса, а также судебных расходов в размере 2 492 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Стерх» материальный ущерб (страховую выплату) в порядке регресса в размере 76 400 (семьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, а также судебные расходы в размере 2 492 (две тысячи четыреста девяносто два) рубля, а всего 78 892 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (07.07.2018г.).

Председательствующий - ..............

..............

..............