Приговор № 1-74/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

72RS0...-82

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 марта 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Заводоуковского

межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Вайс Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кошелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года в период времени с 08 часов до 12 часов ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., будучи менеджером по продаже, оформляла заявление на получение кредитной карты Потерпевший №1 и у нее возник умысел, направленный на хищение денежных средств с кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанные выше месте и период времени, при заполнении заявления на получение кредитной карты Потерпевший №1, ввела в графу «подключение SMS-БАНКА (мобильный банк)» абонентский ..., который находился в ее распоряжении.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 03 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ... с. ... Молодежный ..., умышленно из корыстных побуждений, посредством отправки со своего мобильного телефона на номер <***> смс-сообщения, произвела пополнение баланса абонентского номера ... находящегося в распоряжении ФИО2 №4, на сумму 100 рублей, тем самым умышлено из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета 40... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 03 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь по адресу: ... с. ... Молодежный ..., умышленно из корыстных побуждений, посредством отправки со своего мобильного телефона на ... смс-сообщения, произвела пополнение баланса абонентского номера ... находящегося в распоряжении ФИО2 №1, на сумму 1000 рублей, тем самым умышлено из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета 40... ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в пользу других лиц, которые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, суд установил, что с 11 октября 2019 года по 26 декабря 2019 года она работала в ПАО «Сбербанк». Из них первый месяц она работала в качестве консультанта, в обязанности входило встречать посетителей и консультировать по услугам банка. До этого опыта работы в банковской сфере не имелось.

Затем в октябре 2019 года ее перевели на должность менеджера по работе с физическими лицами. В ее обязанности входило ознакомление с финансовыми «продуктами», открытие-закрытие вкладов, банковских счетов, работа с физическими лицами, выдача банковских карт. Какого-то специального обучения она не проходила. Один день сидела рядом с менеджером, смотрела, как она общается с клиентами. Также ей выдавали на руки инструкции, которые она должна была, например, ночью изучить и работать по ним. Работать было очень сложно, в постоянном потоке, в общем зале, на каждого клиента отведено определенное время и на каждый «продукт» также ограниченное время. Поэтому допускала в работе ошибки, забывала например копию паспорта взять или подпись клиента и т.д. приходилось даже вызывать повторно клиентов для устранения недочетов.

При оформлении кредитной карты «выходит» два заявления (анкеты). В одной программе оформляется анкета с данными клиента, включая сотовый телефон, плюс дополнительный телефон. Во второй программе оформляется выдача карты и подтверждение данных. Первую анкету клиент проверяет, расписывается, после чего оформляется вторая анкета, в которую частично данные переносятся из первой автоматически, а недостающие менеджер «добивает» вручную. Номер телефона во второй анкете «забивается» вручную. До того, как во второй анкете не ввести номер телефона клиента, она не распечатается. Клиент также проверяет данные во второй анкете и подписывает ее.

Клиентку Потерпевший №1 она не помнит. Из предъявленных ей следователем документов, она сделала вывод, что кредитную карту на имя Потерпевший №1 оформляла она. Это происходило в декабре 2019 года. В этот время был большой поток клиентов. Как она уже поясняла ранее, она по ошибке во второй анкете Потерпевший №1 указала свой номер телефона, вместо клиента. Сделала она это не умышленно, «на автомате», в связи с большой загруженностью в работе. Вернее она даже этого не помнит, как указала свой номер телефона, иначе она бы исправила свою ошибку. Потерпевший №1 анкету проверила. По какой причине она не заметила ошибку, не знает. Она понимала, что клиент проверяет за ней, поэтому даже мысли такой не допускала, что могу специально внести не соответствующие сведения в анкету.

У нее установлено мобильное приложение «Сбербанк», так как она тоже является клиентом указанного банка. В пользовании у нее имеются четыре действующие карты Сбербанка.

В мобильном приложении банковская карта Потерпевший №1 у нее не отображалась. Операции по этой карте она тоже не видела, так как карта оформлена на паспортные данные другого клиента (ФИО17).

В конце февраля 2020 года ей пришло СМС сообщение с номера <***>, примерное содержание: «Потерпевший №1 нужно восстановить лимит карты» и последние четыре цифры карты. Она восприняла это, как сбой в программе, либо как действия мошенников, так как когда работала в Сбербанке, такие случаи обсуждались неоднократно. В начале марта пришло вновь сообщение с номера <***>, о том, что лимит карты восстановлен. Это сообщение уже не содержало имени и отчества, только последние четыре цифры карты. После этого она не знала, что уже и додумать. Зашла в мобильное приложение, проверила в истории операций, посмотрела сведения о своих картах. Также через компьютер зашла в личный кабинет, тоже проверила, никаких операций не производилось. Тогда она решила проверить, может это спам или ее пытаются обмануть. Решила перевести 100 рублей с карты, которая у нее не отображалась, но она знала последние четыре ее цифры на баланс мобильного телефона. Она хотела проверить увидит ли эту операцию или нет, может на нее оформлена какая-то карта, но она ее не видит в приложении. Тогда она 03.03.2020 посредством СМС сообщения решили положить своему супругу на баланс 100 рублей. Необходимости в пополнении баланса не было, так как у него абонентская плата. Деньги она отправила именно с целью проверить будет ли совершена операция, а не с целью наживы. На номер <***> она отправила сообщение, в котором указала последние четыре цифры неизвестной ей карты, далее номер телефона мужа и сумму 100 рублей. Деньги мужу на баланс телефона поступили, а у нее эта операция не отобразилась. Она не придала этому значение, мысли пойти в банк у нее не возникло, так как посчитала, что это сбой в программе банка.

В этот же вечер ей позвонила ФИО2 №1, попросила перевести ей из денег ее супруга 1000 рублей, для оплаты интернета. Она соседка и их мужья вместе работают. Ее супруг ИП по грузоперевозкам, с ФИО16 они занимаются одним видом деятельности. Расчётный счет оформлен на супруга, а она имеет к нему доступ, ведет бухгалтерию, произвожу расчеты, когда мужичины в рейсе, перечисляет им деньги на запчасти к автомобилям, на питание и т.д. И с расчётного счета ИП она переводит сначала денежные средства на свою карту, а уже с нее производит расчеты, в том числе и заработную плату ФИО16. После звонка ФИО16, она зашла в СМС сообщения с номера <***>, в истории нашла первую, попавшуюся СМС с переводом – оплатой мобильной связи, скопировала текст, чтобы его не забивать снова, изменила только сумму с 100 на 1000 и номер телефона, на номер ФИО2 №1 и отправила сообщение. Ей не пришло подтверждение, что произошло списание. Тогда она зашла в мобильное приложение, проверила, что списания нет и поняла, что перевела деньги не со своей карты. Вернее она в тот момент даже не была уверена, что деньги списались с чьего-либо счета. СМС о переводе на сумму 100 рублей была не последней, когда она ее копировала, в этот день она совершала операции по своим картам, поэтому она копировала не специально именно это сообщение. Денежные средства у нее на 03.03.2020 на картах, оформленных на ее имя, были в пределах 30 тысяч рублей точно. Острой необходимости в денежных средствах она не испытывала. Настаиваю на том, что действовала она не умышленно, у нее не было цели похитить чьи-то денежные средства. Осознание того, что своими действиями был причинен ущерб, наступило только в момент, когда с нее брали объяснение. До этого она полагала, что это сбой программы банка. (т.2, л.д.22-25, 29-33).

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк» с установленным лимитом в 20 000 рублей. 04.03.2020 года она пошла за выпиской по указанной выше кредитной банковской карте в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ..., д. ?. Получив выписку по счету кредитной карты на руки она стала сравнивать суммы потраченных ею денежных средств с карты с суммами, что были списаны со счета карты и обнаружила, что у нее не хватает 1000 рублей,

После чего, она обратилась за разъяснениями в ПАО «Сбербанк», сотрудник Банка ФИО2 №3 проверила по компьютеру ее кредитный банковский счет и пояснила ей, что 1000 рублей ушла на оплату услуг мобильной связи ПАО «МегаФон».

Кроме того, ей стало известно, что денежные средства в сумме 1000 рублей, были списаны с кредитного банковского счета бывшим сотрудником ПАО «Сбербанк» ФИО1 посредством услуги «мобильный банк» в счет пополнения баланса абонентского номера ..., оператора связи ПАО «МегаФон», которым пользуется ее подруга ФИО2 №1 Также ей известно, что ФИО1 получила доступ к ее кредитному банковскому счету путем подключения услуги «мобильный банк» к своему абонентскому номеру ..., подключение которого произвела при оформлении ей кредитной банковской карты.

Кроме того 03.03.2020 года с ее кредитного банковского счета были также списаны деньги в сумме 100 рублей, на пополнение баланса абонентского номера оператора связи «TELE2», которое также были совершены бывшим сотрудником ПАО «Сбербанк» ФИО1 на оплату мобильной связи своего мужа.

Впоследствии денежные средства, в ходе следствия, ей были возвращены ФИО1 и ФИО2 №1, претензий она не имеет в части возмещения имущественного вреда.

При возврате денежных средств ФИО1 попросила прощения за произошедшее.

ФИО2 ФИО2 №3 суду пояснила, что она занимает должность старшего менеджера по обслуживанию физических лиц в ПАО «Сбербанк». 04.03.2020 года к ней обратилась Потерпевший №1 с вопросом куда и кому были списаны денежные средства в сумме 1000 рублей с ее кредитной карты. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что денежные средства в сумме 1000 рублей Потерпевший №1 были списаны в счет оплаты мобильной связи оператора «Мегафон». Далее через устройство самообслуживания взяли чек, в котором была отражена вся информация по банковской карте Потерпевший №1 Операция была совершена посредством Сбербанк-онлайн, но Потерпевший №1 утверждала, что не совершала таких переводов. После чего она предложила Потерпевший №1 обратиться в салон сотовой связи «Мегафон» для возврата денежных средств, а также перевыпустить банковскую карту для предотвращения несанкционированного списания денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что она занимает должность заместителя руководителя офиса ПАО «Сбербанк». Так, перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты на баланс мобильного телефона посредством услуги мобильный банк, осуществляется отправкой смс-сообщения на ... с текстом «тел, далее пробел, абонентский номер, далее пробел, сумма», а также в случаи всплывающего окна-уведомления с указанием последних 4 цифр банковской карты, выбрать карту с которой нужно перевести денежные средства и написать подтвердить. Кроме того пояснила, что при подключении услуги «мобильный банк» сотруднику банка необходимо ввести номер телефона 2 раза, что исключает допущения ошибки. При оформлении кредитной банковской карты в графе «номер телефона» при заполнении заявления-анкеты, для подключения услуги «мобильный банк» вводится номер телефона, при этом сам номер не отображается в данной графе, далее необходимо набрать номер телефона повторно, для этого сотрудник банка спрашивает номер у клиента еще раз, чтобы программа сопоставила набранные номера телефонов в первый и второй раз, если в случаи номера телефонов в первый и во второй строках не соответствуют друг другу, то программа не пропускает далее, информируя о том, что номера не соответствуют. Кроме того, с начинающими сотрудникам банка «Сбербанк», проводятся постоянные консультации, то есть разъясняют в каких графах и что нужно вводить, проводятся наставнические сессии на которых сотруднику разъясняют технологию работы во всех программах по всем продуктам. Таким образом, для подключения услуги «мобильный банк» сотруднику необходимо набрать номер телефона клиента дважды, что исключает случайность ввода другого номера телефона. (т.1 л.д. 235-238, 239-242)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что 03.03.2020 года на абонентский ... находящийся в ее владении поступили денежные средства в размере 1000 рублей, которые были переведены ФИО1, в счет заработной платы ее супруга, о чем она узнала в последующем. (т.1 л.д. 246-249)

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что его супруга работала сотрудником банка ПАО «Сбербанк». 03.03.2020 ему на баланс его сотового телефона с абонентским номером ... по его просьбе были переведены денежные средства в размере 100 рублей его супругой ФИО1 Кроме того, абонентский ..., зарегистрированный на его имя, находится во фактическим владении его супруги ФИО1 (т.2 л.д. 10-13)

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд установил, что абонентский номер телефона <***>, зарегистрирован на его имя, но фактически находится во владении его супруги ФИО2 №1 Также пояснив, что ему известно, что перевод денежных средств в размере 1000 рублей на абонентский ... был осуществлен ФИО1 по просьбе его супруги ФИО2 №1 (т.2 л.д. 14-17)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 08.05.2020 года судом установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.03.2020 года с ее кредитной банковской карты похитило денежные средства в сумме 1000 рублей. (т.1 л.д. 15)

Из акта служебного расследования ...Е/107 (Вр-4597082) от 17.08.2020, судом установлено, что 16.12.2019 года в ВСП ... по клиенту Потерпевший №1 проведена операция по подключению услуги мобильный банк к кредитной карте MasterCard Моментум ...******1092 на номер телефона ..., принадлежащей ФИО1, с последующий поступлением ... 10:02:29 смс-сообщения абонентскому номеру ... с содержанием «К карте ECMC1092 подключен Мобильный банк. Вам будут поступать уведомления об операциях. Если вы не подключали услугу, позвоните по номеру <***>». Также с телефона ФИО1 03.03.2020 года по кредитной карте MasterCard Моментум ...******1092 клиента Потерпевший №1 проведено 2 неправомерных перевода денежных средств на общую сумму 1100,00 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи, без ведома и согласия клиента. В соответствии с пунктом 6 «Итоговая часть» выводы об установлении фактов нарушений, определение причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным ущербом – умышленные действия со стороны МП ВСП ... ФИО1 в части хищения денежных средств с банковской карты клиента Потерпевший №1 привели к ущербу в сумме 1100,00 рублей. (т.1 л.д. 59-78)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года судом было установлено, что осмотрен кабинет ... МО МВД России «Заводоуковский», по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также осмотрен чек-ордер ПАО «Сбербанк» в котором указано, что 03.03.2020 года в 18:09:57 была осуществлена операция 1000 рублей от Потерпевший №1 на номер телефона: .... (т.1 л.д. 27-31)

Из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года судом было установлено, что был осмотрен кабинет ... МО МВД России «Заводоуковский», по адресу: ..., в ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также осмотрен сотовый телефон «Nokia 3» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в котором осмотрено смс-сообщение от абонентского номера <***> с текстом «Потерпевший №1 напоминаем, что 07.01.2020 будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 2906,55 RUR, дата – 5 января в 11часов 02 минуты», а также смс-сообщение от абонентского номера <***> с текстом «Потерпевший №1 напоминаем, что 07.02.2020 будет списан ежемесячный платеж по кредиту в размере 2906,55 RUR, дата – 5 февраля в 11часов 02 минуты». (т.1 л.д. 32-37)

Из протокола осмотра предметов от 25 ноября 2020 года судом установлено, что осмотрен ответ на запрос ... от 18.08.2020 года от ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что абонентский ... принадлежит ФИО2 №5, а также что 03.03.2020 года в 18:10:09 на абонентский ... поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства в установленном законном порядке и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 52-57)

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2020 года судом установлено, что осмотрен ответ на запрос ... от 10.06.2020 от ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк» является ... также что 03.03.2020 с банковского счета ... были списаны денежные средства в размере 100 рублей на ... абонентский номер ... также 1000 рублей на UGSM EKATERBURG RUS абонентский номер .... Осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства в установленном законном порядке и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 86-90)

Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2020 года судом установлено, что осмотрен ответ на запрос ... от 29.06.2020 от ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что ... в 10:02:29 к кредитной карте ..., принадлежащей Потерпевший №1 подключен мобильный банк к абонентскому номеру ... также осмотрен СD-R диск, согласно которого установлено, что в файле 5313_1092_1707201627.xls имеется информация, что по банковской карте ... 2020-03-03 в 14:31:02 осуществлялась транзакция на сумму 100 рублей абонентскому номеру ... а также по банковской карте ... 2020-03-03 в 18:09:57 осуществлялась транзакция на сумму 1000 рублей на абонентский номер ... а также что в файле UEnet_....xls имеется информация под строкой ..., что по банковской счету ... 03.03.2020 в 14:31:02 совершалась операция ... на сумму 100 рублей, под строкой ..., что по банковскому счету ... 03.03.2020 в 18:09:57 совершалась операция ... на сумму 1000 рублей. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 93-112)

Из протокола осмотра предметов от 02 ноября 2020 года судом установлено, что осмотрен ответ на запрос ... от 04.08.2020 от ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский ..., принадлежит ФИО2 №4 А также осмотрен CD-R диск, согласно которого установлено, что в файле «Детализация по телефонному номеру (мобильная связь): ... за период с 03.03.2020 00:00:00 по 04.03.2020 23:59:59» имеется информация об абонентских соединениях между абонентом ... и абонентами ..., а также о входящих смс-сообщения от абонентского номера <***>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 118-147)

Из протокола осмотра предметов от 24 ноября 2020 года установлено, что осмотрен ответ на ... от 02.09.2020 года от ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский ..., принадлежит ФИО2 №4 А также CD-R диск, согласно которого установлено, что в файле «Детализация соединений по абонентскому номеру <***> за период с 16.12.2019 00:00:00 по 04.03.2020 23:59:59» имеется информация под строкой №146, что 16.12.2019 в 12:02:32 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>, а также ..., что 16.12.2019 в 12:02:33 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>, а также ..., что 16.12.2019 в 12:02:34 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>, а также ..., что 03.03.2020 16:29:44 от абонентского номера ... на абонентский ... имеется исходящее смс-сообщение, адрес месторасположения базовой станции – Россия, ..., р-н Заводоуковский, 3-й км автодороги ..., 6, ...., а также ..., что 03.03.2020 в 16:30:19 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>, а также ..., что 03.03.2020 16:30:44 от абонентского номера ... на абонентский ... имеется исходящее смс-сообщение, адрес месторасположения базовой станции – Россия, обл. Тюменская, р-н ... км автодороги ..., 6, ...., а также ..., что 03.03.2020 в 16:31:05 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>, а также ..., что 03.03.2020 в 20:08:39 абонентского номера ... на абонентский ... имеется исходящее смс-сообщение, адрес месторасположения базовой станции – Россия, обл. ... а также ..., что 03.03.2020 в 20:10:01 абоненту ... поступило входящее SMS-сообщение от абонента <***>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 155-166)

Из протокола выемки от 28 октября 2020 года судом установлено, что у Потерпевший №1 были изъяты: 1. выписка по счету кредитной карты MasterCard Mass ***1092 за период времени с 16.12.2019 года по 01.03.2020 года на 2 листах; 2. отчет по счету кредитной карты №... на 1 листе; 3. отчет по счета кредитной карты ... (банковская карта ... открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 от 15.03.2020 года, выданного, а период времени с 16.02.2020 года по 15.03.2020 года на 2 листах; 4. детализация представленных услуг ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях по телефону ... абонент Потерпевший №1, за период времени с 29.02.2020 года 22:00:00 – 13.05.2020 15:45:08 на 6 листах; 5. заявление – анкета ... от 16.12.2019 года получение кредитной карты Потерпевший №1 на 1 листе; 6. индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 от 16.12.2019 года на 2 листах; 7. заявление от 04.03.2020 года о замене карты CREDIT MOMENTUM ... выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе; 8. заявление от 20.08.2020 года о закрытии счета карты, выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе. (т.1 л.д. 168-172)

Из протокола осмотра предметов от 28 октября 2020 года судом установлено, что осмотрены: 1. выписка по счету кредитной карты MasterCard Mass ***1092 за период времени с 16.12.2019 года по 01.03.2020 года на 2 листах; 2. отчет по счету кредитной карты ... на 1 листе; 3. отчет по счета кредитной карты ... (банковская карта ...), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 от 15.03.2020 года, выданного в период времени с 16.02.2020 года по 15.03.2020 года на 2 листах; 4. детализация представленных услуг ООО «Т2 Мобайл» в ..., абонент Потерпевший №1, за период времени с 29.02.2020 года 22:00:00 – 13.05.2020 15:45:08 на 6 листах; 5. заявление – анкета ... от 16.12.2019 года получение кредитной карты Потерпевший №1 на 1 листе; 6. индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 от 16.12.2019 года на 2 листах; 7. заявление от 04.03.2020 года о замене карты CREDIT MOMENTUM ... выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе; 8. заявление от 20.08.2020 года о закрытии счета карты ... выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе. В ходе осмотра установлено, что в отчете по счету кредитной карты Потерпевший №1 имеется информация о переводе денежных средств в размере 1000 рублей с банковской карты ... ХХХХХХХХХХХ ... 03.03.2020, место совершения операции – UGSM EKATERINBURG RUS. А также в отчете по счету кредитной карты Потерпевший №1 имеется информация о переводе денежных средств в размере 100 рублей с банковской карты ... ХХХХХХХХХХХ ... 03.03.2020, место совершения операции – TELE2 Krasnodar RUS, а также переводе денежных средств в размере 1000 рублей карты ... ХХХХХХХХХХХ ... 03.03.2020 место совершения операции – UGSM EKATERINBURG RUS. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и приобщены к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 173-187)

Из протокола осмотра предметов от 27 ноября 2020 года судом установлено, что осмотрены листы бумаги с содержащейся на них информацией об оказанных услугах за период с 15.12.2019 по 17.12.2019 абонентского номера ... В ходе осмотра установлено, что 16.12.2019 в 12:02:32, 12:02:33, 12:02:34 от абонентского номера <***> поступали смс-сообщение. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 214-219)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО3, ФИО2 №5, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания ФИО1, в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в размере 1100 рублей, принадлежащие потерпевшей.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, которое, с учетом применения ч.6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ущерб потерпевшей ФИО4 возмещен в полном объеме, претензий она не имеет.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом ч.6 ст. 15 УК РФ, также суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также желание и возможность оплатить штраф.

Также с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого, она обязана оплатить судебный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Тюменской области (МО МВД России «Заводоуковский» л/с <***>), ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (Федеральный бюджет) 40101810965770510005 Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71703000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также ФИО1 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Листы бумаги формата А4, полученные в рамках ответа на запрос ... от ... ПАО «Мегафон». (т.1 л.д. 57); информация от ... № SD0131989943 в качестве ответа на запрос ... от ... ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 90); сопроводительное письмо в качестве ответа на запрос ... от ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 112); СD-R диск в качестве ответа на запрос ... от ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 112); сопроводительное письмо на двух листах с конвертом, в котором содержится CD-R диск марки «VS» 700 мв, № LH 3117 WG 0606134 03 с детализацией соединений по абонентскому номеру <***> за период времени с ... 00:00:00 по ... 23:59:59. (т.1 л.д. 147); лист бумаги формата А4 в качестве ответ на запрос 39/27-16247 от ... от ПАО «МТС» (Т1 л.д. 166); CD-R диск в качестве ответ на запрос 39/27-16247 от ... от ПАО «МТС» (т.1 л.д. 166); выписка по счету кредитной карты MasterCard Mass ***1092 за период времени с ... по ... на 2 листах; отчет по счету кредитной карты ...ХХХХХХХХХХХ41092 на 1 листе; отчет по счета кредитной карты (банковская карта 6ХХХХХХХХХХХХ41092), открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 от ..., выданного в период времени с ... по ... на 2 листах; детализация представленных услуг ООО «Т2 Мобайл» в Тюменской и Курганской областях по телефону <***>, абонент Потерпевший №1, за период времени с ... 22:00:00 – ... 15:45:08 на 6 листах; заявление – анкета ... от ... получение кредитной карты Потерпевший №1 на 1 листе; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 от ... на 2 листах; заявление от ... о замене карты CREDIT MOMENTUM, выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе; заявление от ... о закрытии счета карты, выданной на имя Потерпевший №1 на 1 листе. (т.1 л.д. 187-188); листы бумаги формата А4, предоставленные в рамках ходатайства стороны защиты (т.1 л.д. 219) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев