Решение № 12-10/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Вытегра 12 марта 2024 года

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Скресанов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Копылова С.Н. на постановление о назначении ему административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 12.02.2024 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Копылов С.Н. обжаловали постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в месте нарушения дорожная разметка и дорожные знаки были загрязнены и визуально не читались. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не разъяснил ФИО1 прав и обязанностей. Мировым судьей необоснованно было отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>. Просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, суду пояснил, что постоянно проживает с семьей по адресу <адрес>. В <адрес> находится в связи с исполнением трудовых обязанностей, контролирует исполнение контрактов, заключенных предприятием.

В судебном заседании защитник Копылов С.Н. доводы жалобы поддержал.

Cуд, исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ

Согласно п.11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Кроме того, согласно Приложения 1 ПДД запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 11.01.2023 ФИО1 было назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 12.03.2023, штраф уплачен 09.06.2023 (л.д.9-12).

Судом установлено, что 16.11.2023 в 16 часов 09 минут на 32 км. + 900 м. автодороги <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, выехав на полосу встречного движения с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения являются:

- протокол об административном правонарушении от 16.11.2023, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 16 часов 09 минут на 32 км. + 900 м. автодороги <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на пешеходном переходе (л.д.6);

- схема места совершения административного правонарушения от 16.11.2023, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в 16 часов 09 минут на 33 км. автодороги <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил обгон на пешеходном переходе (л.д.7);

- рапорт инспекторов ДПС К.В.Ю., К.В.Е. и Б.М.В. о том, что 16.11.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на 32 км. 900 м. автодороги <адрес> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», закончил обгон на пешеходном переходе (л.д.8);

- показания свидетелей инспекторов ДПС К.В.Ю. и Б.М.В. о том, что 16.11.2023 около 16 часов на 32 км. автодороги <адрес> ФИО1 начал обгон грузового транспортного средства, где он разрешен, а закончил под запрещающий знак 3.20, на пешеходном переходе, дорожные знаки, дорожная разметка, пешеходный переход были хорошо видны, права и обязанности ФИО1 были разъяснены;

- видеозапись, согласно которой после остановки транспортного средства ФИО1 с нарушением согласился, подтвердил сотруднику ДПС, что начал обгон, где он разрешен, а окончил, где он запрещен.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и защитника Копылова С.Н. суд признает допустимым доказательством протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от 16.11.2023, поскольку он составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении сотрудником ДПС ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ, положения ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается просмотренной судом видеозаписью.

Также суд находит необоснованными доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку подлежало передаче для рассмотрения мировому судье <адрес> по месту жительства ФИО1

Так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>, постоянно проживает со своей семьей в частном доме по адресу <адрес>, <данные изъяты>, именно данный адрес ФИО1 указал сотруднику ДПС как место своего жительства, что зафиксировано на видеозаписи, ФИО1 работает <данные изъяты>, которое находится по адресу <адрес>, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело было правильно рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по месту жительства ФИО1

Заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела на рассмотрение в <адрес> мировым судьей рассмотрено, обоснованно и мотивированно отклонено. Так, после совершения административного правонарушения ФИО1 оформил временную регистрацию на период с 22.11.2023 по 21.02.2024 по месту пребывания по адресу <адрес>, однако наличие временной регистрации на срок 3 месяца не является подтверждением того, что именно указанный адрес является местом жительства ФИО1, поскольку данный адрес является местом временного пребывания ФИО1 в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, поэтому оснований для передачи дела в <адрес> не имелось и не имеется.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, а вынесенное постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 12.02.2024 обоснованным и законным. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения и личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 12.02.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.В. Скресанов.