Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в *** и *** ФИО2, действующей на основании доверенности ххх от хх.хх.хххх, сроком действия по хх.хх.хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2017 по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в *** и *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что с хх.хх.хххх является неработающим пенсионером по старости. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх выезжал на отдых в ***. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ххх рублей. По приезду обратился в УПФ РФ (ГУ) в *** и *** с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ххх от хх.хх.хххх ему отказано в указанной компенсации в виду того, что отдых проходил за пределами Российской Федерации. Авиабилет представлен на английском языке. Данный отказ считает незаконным. В соответствии со справками стоимость проезда по маршруту *** составляет ххх рублей. Просит суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в *** и *** ххх от хх.хх.хххх об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в *** и *** в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: *** в размере 33937 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с получением справок о стоимости проезда в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что до места отдыха в *** планировал выехать из *** на автобусе. Движение автобуса осуществляется по военно-грузинской дороге, которая является единственной дорогой, по которой можно добраться в *** из России. По прилету в *** оказалось, что военно-грузинская дорога закрыта на неопределенное время с хх.хх.хххх в связи со сходом селя. В связи с чем был вынужден добираться к месту отдыха на самолете по маршруту ***. Длительное нахождение в *** связано с отсутствием билетов на ближайшую дату. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление. Полагает, что решение Управления является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации установлены гарантии прав человека и гражданина на социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03 января 1983 года, *** и *** отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, а также отметки о регистрации по месту жительства в паспорте, истец является неработающим пенсионером по старости, проживает на территории ***.

Таким образом, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх ФИО1 обратился в УПФ РФ (ГУ) по *** и *** с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ (ГУ) в *** и *** ххх от хх.хх.хххх ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации – ***. Авиабилет по маршруту *** представлен на английском языке, без перевода на русский язык.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, а также правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушают конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Факт пребывания истца в месте отдыха в ***, подтвержден проездными автобусными билетами, маршрутными квитанциями электронного авиабилета, посадочными талонами, копией загранпаспорта.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены проездными документами, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Факт нахождения истца в месте проведения его отдыха – ***, маршрут следования в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, наличии иного маршрута, которым бы истец мог проследовать к месту проведения отдыха суду не представлено.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту *** представлены электронные билеты, в которых содержатся данные заграничного паспорта истца, а именно номер паспорта, посадочные талоны, а также справки *** от хх.хх.хххх.

Согласно справке *** от хх.хх.хххх, стоимость перелета по маршруту следования *** по территории Российской Федерации на дату вылета хх.хх.хххх с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет ххх рублей (ххх х ххх%).

Согласно справке *** от хх.хх.хххх, стоимость перелета по маршруту следования *** по территории Российской Федерации на дату вылета хх.хх.хххх с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, составляет ххх рублей (ххх х ххх%).

В подтверждение расходов по маршруту *** истцом представлены билеты на автобус, а также справки о стоимости проезда ***.

Итого, расходы истца составили: по маршруту *** ххх рублей, по маршруту *** ххх рублей, по маршруту *** ххх рублей, *** ххх рублей, *** ххх рублей, а всего 33937 рублей.

Истец просит взыскать расходы, связанные с получением справок о стоимости проезда в размере 200 рублей, указанные расходы, подтверждаются квитанцией от хх.хх.хххх об уплате ххх рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 200 рублей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 1518,1 рублей (ххх рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и ххх рублей - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере ххх рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в *** и *** ххх от хх.хх.хххх об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в *** и *** в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 33937 рублей, расходы, связанные с получением справок о стоимости проезда в размере 200 рублей.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в *** и *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» в размере 1518,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков