Решение № 2-1140/2021 2-1140/2021(2-5770/2020;)~М-5475/2020 2-5770/2020 М-5475/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1140/2021Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1140/2021 именем Российской Федерации г. Северодвинск 25 марта 2021 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Нигматулиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 23 ноября 2020 года частично удовлетворены требования Волочковского ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волочковского ФИО6 взыскана неустойка в размере 351 300 руб. Полагает, что финансовый уполномоченный не принял во внимание обстоятельства дела, необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Волочковского ФИО7 с требованием в том числе о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование Волочковский ФИО8 сослался на наличие с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство ..... Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В тот же день ПАО СК «Росгосстрах» было подготовлено и направлено заявителю письмо с предложением представить в адрес страховой компании реквизиты банковского счета для производства страховой выплаты. Реквизиты банковского счета были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере 48 700 руб., расходы по оценке в размере 4 180 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., неустойки в размере 48 700 руб. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Волочковского ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 300 руб. (400000 – 48700). При этом финансовым уполномоченным обоснованно отклонен довод страховщика о длительном непредставлении Волочковским ФИО11 банковских реквизитов, так как исходя из заявления Волочковского ФИО10 он просил выдать ему денежные средства в наличной форме, что предусмотрено п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО. Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного и не находит оснований для признания действий Волочковского ФИО12 злоупотреблением правом. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, явную несоразмерность требований последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер взысканной неустойки до 200 000 руб. Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной заявителем госпошлины. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 23 ноября 2020 года, снизив размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойки до 200 000 (двести тысяч) руб. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года. Председательствующий В.В. Ноздрин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |