Решение № 2А-2883/2017 2А-2883/2017~М-2173/2017 М-2173/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-2883/2017

Дело № 2а-2883/2017 03 августа 2017 года

в г. Тосно Ленинградской области


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителей должника ФИО2, ФИО3,

при секретаре Пыщенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании недействующим постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Тосненскому районному отделу УФССП России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обязании устранить допущенные нарушения при исполнении решения Тосненского городского суда от 21 октября 2014 года по делу №, признать недействующим постановление судебного пристава-исполнителя и обязать начальника отдела отменить это постановление;

к судебному приставу-исполнителю этого отдела ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнения вышеуказанного решения.

В обоснование административного иска указала, что бездействие ответчиков выразилось в длительном неисполнении в течение 2 лет и 11 месяцев решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу №, вступившего в законную силу 24 июля 2014 года. Судом был установлен срок исполнения решения в течение трёх месяцев. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени. Уважительных причин для не исполнения не было и нет. Решение не исполнено по причине бездействия и неправомерных действий судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов – начальников Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области в период со 02 сентября 2014 года по настоящее время. Руководство данного отдела – старший судебный пристав не координировал и не контролировал в нарушение ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» работу судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО5, в течение почти трех лет не исполняющих вышеуказанное решение. Последним исполнителем решения суда является судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая также либо неправомерно действует, либо бездействует в течение трёх месяцев. 26.04.2017 ФИО5 выезжала на объект исполнения с целью привлечения специалиста и установления для специалиста плана работ. Ни то, ни другое не было исполнено. Взыскатель об этих действиях судебного пристава-исполнителя не был извещен, специалист отсутствует, с планом работы специалиста взыскатель не ознакомлен. Судебный пристав-исполнитель создает видимость работы по исполнению решения и нарушает её право на своевременное исполнения решения суда, а также на исполнение трёх судебных актов Ленинградского областного суда в рамках исполнения решения Тосненского городского суда по делу №. Бездействие службы судебных приставов, а также отсутствие уважительных причин бездействия установлено судебными актами по делу №а№ рассмотренному Тосненским городским судом 27 сентября 2016 года, вступившими в законную силу 12 января 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 29 июня 2017 года издала незаконное постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, постановила привлечь специалиста ООО «Центр судебных экспертиз». Оно является незаконным по следующим основаниям. Постановление о привлечении специалиста было издано судебным приставом-исполнителем ФИО6 07 октября 2014 года в рамках данного исполнительного производства. Постановление вступило в законную силу по определению судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором определено: обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в части неуказания срока привлечения специалиста, принять меры к своевременному исполнению решения Тосненского городского суда от 21 января 2014 года. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имела права издавать это постановление с теми же сами нарушениями – не указанием срока привлечения специалиста, обязана была исполнить определение Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года. Кроме того в постановлении не указана специальность специалиста, отсутствует его подпись с расшифровкой (л.д.3-6).

ФИО4 извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.15, 20).

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась (л.д.19).

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представляющий Тосненский районный отдел УФССП России по Ленинградской области, административный иск не признал, пояснил, что 12 января 2017 года было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Привлечь специалиста для участия в исполнительном производстве с учетом специфики предмета исполнения было невозможно ввиду погодных условий – зимы. 26 апреля был осуществлен выход в адрес с фото и видеофиксацией этого участка, грунта и направления специалисту материала. Материал направили специалисту в июне. Закон не устанавливает запрет на повторное вынесение постановления о привлечении специалиста. В 2016 году привлекался специалист иной организации, чем в 2017 году. С мнением административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку производятся исполнительные действия. Так как истец постоянно подает заявления, служба судебных приставов не может начать действия. Постановление вынесено, экспертное учреждение получило уведомление, нужно только определить дату, но пока рассматривается настоящее дело и пока не вступит в силу решение, исполнить требования исполнительного документа невозможно.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.17).

Представитель заинтересованного лица – председатель СНТ «Мыслинка» ФИО2 пояснил, что он не согласен с тем, что председатель садоводства бездействует, и приставы не могут с ним совладать. Наверное, весь Тосненский отдел приставов побывал в садоводстве. Если бы три года вода не уходила по канаве, то дачу К-ных смыло бы. При последнем исполнении рабочие прошли всю канаву, в ней нечего было чистить, поэтому приставы приняли решение о прекращении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 посчитал иск необоснованным, пояснил, что он убежден, что решение исполнено уже давно. Взыскатель злоупотребляет своим правом. Канава была очищена экскаватором ещё до того, как вступило в силу первое решение, которым суд обязал очистить эту канаву: после вынесения решения, но до вступления его в законную силу. Заинтересованное лицо неоднократно представляло доказательства того, что ток воды имеется, вода уходит. Если бы вода не уходила, то участок взыскателя был бы затоплен, были бы предъявлены заявления по этому поводу. Исполнительные действия совершались, в том числе летом 2016 года, когда производилась очистка канавы. Исключительно по вине взыскателя не было окончено исполнительное производство, поскольку тот безосновательно утверждал, что канава не очищена, хотя она была очищена. В целом, оспариваемое постановление законное, аналогичное предыдущему, относительно которого вынесено определение Ленинградского областного суда от 01.10.2015, оснований для признания его недействительным не имеется. Возможно, необходимо указать срок привлечения специалиста. Факт бездействия судебных приставов не доказан. Он не представляет, как зимой при наличии льда установить наличие грунта аналогичного с тем, что лежит на дороге. Весной происходит половодье, поэтому исполнение тоже проблематично.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, представителей заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно части четвертой этой же статьи постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу № на садоводческое некоммерческое товарищество «Мыслинка» массива «Рябово» возложена обязанность очистить от грунта дренажную канаву, проходящую перед земельным участком 155 в садоводческом некоммерческом товариществе «Мыслинка» массива «Рябово». Установлен срок исполнения решения суда в течение трех месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО6 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тосненским городским судом Ленинградской области по вышеуказанному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сторонами исполнительного производства являются: взыскатель ФИО4, должник: садоводческое некоммерческое товарищество «Мыслинка» (л.д.33).

07.10.2014 судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановила привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста для установления очищения от грунта вышеуказанной дренажной канавы.

Из определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2014 года признано незаконным в части неуказания срока привлечения специалиста; судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области обязан устранить допущенное нарушение, приняв меры к своевременному исполнению решения Тосненского городского суда от 21 января 2014 года в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.41-44).

24 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года по делу № действия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО9 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 02.09.2014 признаны не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на начальника Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области возложена обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24 мая 2016 года об окончании исполнительного производства №-ИП; на судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области - обязанность устранить допущенные нарушения, приняв меры к своевременному исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 октября 2015 года в рамках исполнительного производства №-ИП; сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.45-53).

Данное решение вступило в законную силу 12 января 2017 года (л.д.54-61).

12 января 2017 года начальник отдела – старший судебный пристав Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО10 отменил постановление об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство, которому присвоен №-ИП, указал судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 37).

10 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО9 постановила привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа (л.д.38).

26 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 совершила выход к месту совершения исполнительных действий, провела фото и ведеофиксацию с целью привлечения специалиста и установления для специалиста плана работ, о чём составила акт (л.д.39).

29 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 постановила привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.8-я Советская, д.37-39 (л.д.40).

В нарушения положения части четвертой статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное постановление не содержит срока его исполнения.

С момента вступления в законную силу решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2016 года по делу №а№ – 12 января 2017 года, доказательств совершения каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до момента обращения в суд, судебным приставом-исполнителем представлено не было. Таковым действием суд не может признать выезд судебного пристава-исполнителя 26 апреля 2017 года на место исполнения для фотографирования и определения плана работ для специалиста, о времени его совершения ни взыскатель, ни должник не извещались.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должностными лицами службы судебных приставов также не имеется. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 с апреля 2017 года.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить исчерпывающие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве": в нарушение положений ст.105 этого Закона должнику не был установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. К участию в исполнительном производстве не был своевременно привлечен специалист. Доказательств, направления копий обоих постановлений в соответствующие организации для направления специалиста суду представлено не было.

Отсутствие со стороны должника с момента отмены постановления об окончании исполнительного производства и по настоящее время каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было своевременно принято необходимых принудительных мер для надлежащего исполнения судебного акта и являются достаточными доказательствами его незаконного бездействия.

Утверждения представителей заинтересованного лица об исполнении судебного акта еще до возбуждения исполнительного производства и повторном исполнении требования исполнительного документа летом 2016 года – суд находит не состоятельными, поскольку окончание исполнительного производства ввиду фактического исполнения требования исполнительного документа вышеуказанным судебным актом признано незаконным. Факт исполнения судом не был установлен.

Оспариваемым бездействием были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по делу установлена, а именно: причины неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок не могут быть признаны судом уважительными, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок.

Таким образом, необходимые условия для удовлетворения административного иска ФИО4 установлены.

Учитывая, что на основании статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя вышеуказанного отдела принять исчерпывающие меры, предусмотренные указанным Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по исполнению требования исполнительного документа.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 носит длящийся характер, поскольку из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено как на дату предъявления административным истцом административного иска, так и на дату вынесения судом решения. Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО4 почтой 05.07.2017, получена по её утверждению 15.07.2017, не доверять которому нет оснований, исковое заявление подано 19.07.2017 (л.д.3,9). Административный ответчик не представил суду уведомления о вручении с другой датой. Следовательно, административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2014, выразившегося в не совершении исполнительных действий в период апреля 2017 года – июня 2017 года, признать постановление от 29 июня 2017 года об участии в исполнительном производстве специалиста в части неуказания срока, в течение которого оно подлежит исполнению, не соответствующими нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы ФИО4, её исковые требования удовлетворить частично.

Обязать начальника Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области устранить допущенные нарушения, приняв меры к своевременному исполнению решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2014 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административным ответчикам сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании недействующим и об отмене вышеуказанного постановления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (08 августа 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись