Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-241/2020 М-241/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело №2-552/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов, указав, что 14 сентября 2015 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного жилого дома в Жилом Комплексе «Паруса» со встроенными помещениями и встроено-пристроенной стоянкой легковых автомобилей по строительному адресу: г. Астрахань, <адрес> Предметом договора является участие истца в долевом строительстве третьей очереди жилого комплекса «Паруса» квартиры строительный номер №, подъезд №, этаж №, общей площадью 96,66 кв.м. Денежные средства за строительство и передачу квартиры оплачены ФИО2 в полном объеме 19 сентября 2015 г. в размере 6031584,00 рублей. Согласно п. 4.1 Договора срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – 4 квартал 2017 года. 23 августа 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок завершения строительства определен как 3 квартал 2019 года. Поскольку строительство дома не завершено, обязательства застройщика в установленный договором срок не исполнены, а также учитывая потерю интереса к приобретению объекта недвижимости на основании вышеуказанного договора, истец направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке, а также требование об уплате процентов. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за строительство квартиры, в размере 6031584,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3985871,76 рублей, госпошлину в сумме 58287,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, а также взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер взыскиваемых процентов, указывая на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

14 сентября 2015 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного жилого дома в Жилом Комплексе «Паруса» со встроенными помещениями и встроено-пристроенной стоянкой легковых автомобилей по строительному адресу: г. Астрахань, <адрес> прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке 17 сентября 2015 года.

Согласно пункту 2.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в Жилом Комплексе «Паруса» со встроенными помещениями и встроено-пристроенной стоянкой легковых автомобилей по строительному адресу: г.Астрахань, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, на пятом этаже, строительный номер <адрес>, ориентировочно общей проектной площадью с учетом холодных помещений 96,66 кв.м., участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору обязуется принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи – 4 квартал 2017 года.

В силу пункта 6.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составила 6031584,00 рублей.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок завершения строительства третьей очереди жилого комплекса определен как третий квартал 2019 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан не позднее 30 сентября 2019 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что завершение строительства многоквартирного жилого дома и передача жилого помещения истцу в срок, предусмотренный договором долевого участия, не произошло, срок нарушен более чем на три месяца. Направив 19 декабря 2019 года в адрес застройщика письменную претензию, полученную ответчиком 23 декабря 2019 года, ФИО2 указал на отсутствие интереса к приобретению объекта долевого строительства, одновременно просил в одностороннем добровольном порядке расторгнуть договор № об участии в долевом строительстве от 14 сентября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хоть и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На основании части 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения договора лежит на исполнителе.

Возложение бремени доказывания на истца, являющегося потребителем услуги долевого строительства и лицом, принимающим исполнение, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6031584,00 рублей за строительство и передачу квартиры в соответствии с условиями договора № об участии в долевом строительстве от 14 сентября 2015 г. оплачены ФИО2 19 сентября 2015 г. в полном объеме за счет собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 сентября 2015 года.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий настоящего Договора в соответствии с Законом №214-ФЗ.

В силу п. 9.3 договора расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, при этом условия расторжения и порядок возврата денежных средств согласовываются сторонами при подписании соглашения о расторжении договора.

Согласно п. 9.4 договора, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения настоящего договора – договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора другой стороне. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома в настоящее время не завершено, в связи с чем квартира истцу не передана.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года ФИО2 направил в адрес ответчика письменное уведомление о расторжении договора об участии в долевом строительстве по соглашению сторон в связи с длительным неисполнением застройщиком обязательств по передачи объекта долевого строительства, о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное письмо 23 декабря 2019 года получено застройщиком, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что данное уведомление ответчиком оставлено без ответа.

При этом доводы представителя ответчика о том, что данное уведомление ответчиком не получено, в связи с чем досудебный порядок спора не соблюден, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Установлено, что строительство многоквартирного дома не завершено до настоящего времени, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, оплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены. Обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие общество с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, отсутствуют.

Таким образом, застройщиком нарушено обязательство по строительству и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» дало ФИО2 право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив 19 декабря 2019 года застройщику соответствующее уведомление.

Как следствие, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» в силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ возникла обязанность по возврату ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет цены договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Кодекса.

По смыслу статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, приостановлено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем расторжения договора и взыскания денежных средств, оплаченных по нему, поскольку, исходя из положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору об участии в долевом строительстве.

Ссылка представителя общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» на отсутствие вины общества в неисполнении обязательства по передаче ФИО2 объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, несостоятельна.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств пропуска ФИО2 срока исковой давности в части взыскании суммы уплаченной по договору и исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суду представлено не было. Закон предусматривает возврат денежных средств и уплату неустойки по требованию участника долевого строительства, такое требование предъявлено 23 декабря 2019 года, следовательно, срок истцом пропущен не был.

Довод ответчика о том, что истом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд также не принимает во внимание, поскольку он опровергается представленными в дело доказательствами, исследованиями судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ истец имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных в счет цены договора денежных средств с выплатой процентов в соответствии с частью 2 указанной статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В связи с расторжением договора об участии в долевом строительстве и отказом удовлетворить требование участника строительства о возврате денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты с суммы, уплаченной по договору, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, за допущенную просрочку возврата денежных средств в связи с расторжением договора по вине ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 19 сентября 2015 года по 20 января 2020 года (1585 дней просрочки) в размере 3985871 рубль 76 копеек.

Стороной ответчика не опровергнут расчет истца допустимыми доказательствами, не представлен свой контррасчет.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд соглашается с периодом взыскания. Вместе с тем, расчет произведен истцом неверно, в связи с чем суд, осуществив расчет (6031584,00х1585х2х1/300х6,25%), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 3983358 рублей 60 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы, подлежащих взысканию процентов, последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера указанных процентов, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 007 471 рублей 00 копеек. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ходатайство о снижении размера суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 58287 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор № от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Жилом Комплексе «Паруса» со встроенными помещениями и встроено-пристроенной стоянкой легковых автомобилей по строительному адресу: г. Астрахань, <адрес> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» и ФИО2 расторгнутым с 23 декабря 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городской Курорт Астрахань» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве в размере 6031584,00 рубля, проценты в сумме 3983358,60 рублей, штраф в размере 5 007 471,00 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 58287 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд города Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева