Определение № 7-618/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 7-618/2017

Дело № 7-618/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2017 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 01 мая 2016 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 05 октября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 01 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО3 Глущенко Е.Н. обратилась с жалобой в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 05 октября 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

Копия решения судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2016 года направлялась ФИО3 по адресу, указанному в жалобе, дважды: 07 октября 2016 года и 10 ноября 2016 года. Однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, вышеуказанные акты вступили в законную силу 17 ноября 2016 года.

28 апреля 2017 года ФИО3 в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области подана жалоба на вышеуказанные постановление инспектора и решение судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока этот срок может быть восстановлен судьей.

Учитывая, что жалоба на решение суда подана с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 01 мая 2016 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 05 октября 2016 года возвратить заявителю.

Судья: