Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 г. гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР ..., о взыскании недоплаченной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истец на данный момент является пенсионером. Согласно записям в трудовой книжке истца, он учился, служил в рядах Советской армии и работал в следующих организациях: обучение в ГПТУ № (Городское профессионально-техническое училииде N27) - с ... по ... (стаж 1 год 10 месяцев 16 дней); поступил на работу по распределению в УНР-133 - с ... по ... (стаж 9 месяцев 7 дней); Поступил на работу в ДОК ГРСТ (деревообрабатываюсций комбинат) - с ... по ... (стаж 4 месяца 24 дня); служба в рядах Советской Армии - с ... по ... (служил 2 года); поступил на работу в ДОК ГРСТ (деревообрабатывающий комбинат) - с ... по ... (стаж 3 года 6 месяцев 7 дней); поступил на работу в СУ - 108 - с ... по ... (стаж 1 месяц 29 дней); поступил на работу в НИИТОП - с ... по ... (стаж 1 месяц 27 дней); поступил на работу на Северо-Кавказскую железную дорогу -Ростовская дистанция гражданских сооружений - с ... по ... (стаж 2 месяца 18 дней); поступил на работу в Протезно-Ортопедическое предприятие - с ... по ... (стаж 4 года 6 месяцев 22 дня); поступил на работу в порядке перевода в Войсковую часть № - с ... по ... (стаж 11 лет 5 месяцев 13 дней); поступил на работу в Филиал ФГУП «Связь-безопасность УВО по ...» - с ... по ... (стаж 1 год 6 месяцев 3 дня); поступил на работу в ООО «ОП Модуль» - с ... по ... (стаж 3 месяца 5 дней); поступил на работу в ООО «ЧОП Аргус Профессионал» - с ... по ... (стаж 1 год 1 месяц 4 дня); поступил на работу в ООО «ЧОО «Легион» - с ... по 19.10. 2015 года (стаж 4 года 5 месяцев 27 дней); переведен на работу в ООО «ЧОО «Армада» с ... и работал там на момент назначения пенсии по старости. Также продолжает там работать и по настоящее время.

... истец обратился в УПФР ... с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с тем, что ... он должен был достичь возраста 60 лет.

... в отделении УПФР в ... истцу была выдана справка от ... об установлении ему страховой пенсии по старости в размере 9389 рублей 23 копейки. Суммируя трудовой стаж, согласно записям в трудовой книжке истца, на момент подачи документов для назначения пенсии в УПФР ..., истец насчитал примерно 32 года 5 месяцев трудового стажа. Однако, в УПФР в ... ему заявили, что расчет размера его пенсии производился из трудового стажа 30 лет 6 месяцев 26 дней. Таким образом, у истца были все основания полагать, что в нарушение его прав, ему незаконно не зачли примерно 2 года. ФИО1 не согласился с такими действиями, и после отказа УПФР в ... в досудебном порядке урегулировать спорную ситуацию, обратился в суд с исковым заявлением. ... Ворошиловским районным судом ... вынесено решение по гражданскому делу № которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным решения, обязании включения в общий трудовой стаж периодов обучения и перерасчете назначенной пенсии удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ... включить в страховой стаж ФИО1 период обучения в Городском профессионально- техническом училище N97 в период времени с ... по ... год. В остальной части заявленных исковых требований, отказать».

На данное решение суда была подана апелляционная жалоба. ... судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила решение Ворошиловского районного суда ... без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ррешение суда вступило законную силу. Данное вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

..., в УПФР ... ФИО1 зарегистрировал претензию, в которой потребовал от ответчика исполнить решение суда и произвести перерасчет его пенсии с момента ее назначения (с марта 2016 г.), исходя из увеличения его страхового стажа на 1 год 10 месяцев и 16 дней (период обучения в Городском профессионально-техническом училище № с ... по ... год). Однако, ... истец получил ответ из УПФР ... от ..., из которого следует, что, ответчик по мнению истца якобы выполняет решение суда и включает период учебы с ... по ... (1 год 10 мес. 16 дней) в страховой стаж, но он все равно остается прежним - 30 лет б месяцев 26 дней. Истец не может согласиться с такой позицией УПФР .... Истец просит признать незаконными действия ответчика по неисполнению решения Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № и признать страховой стаж истца в размере 32 года 5 месяцев 12 дней.

Кроме этого, из ответа УПФР ... от ... следует, что при расчете и назначении пенсии сотрудники УПФР ... ошиблись, тем самым неверно исчислив размер назначаемой истцу (ФИО1) пенсии. Цитирует абзац третий страницы 2: «Сообщаем, что при повторной проверке Вашего выплатного (пенсионного) дела было установлено, что при определении отношения заработков за период работы с ... по ... была допущена ошибка. Наиболее выгодный заработок для расчета Вашей пенсии - за период с ... по ..., с отношением - 0,932, размер Вашей пенсии составил 9551,06 руб. (4558,93 руб.- фиксированная выплата, 4992,13 руб. - страховая пенсия), доплата пенсии в суме 335,91 руб. с даты назначения по февраль 2017 будет произведена в межрасчетный период февраля 2017 года».

Истец заказал и получил в Сбербанке Справку о состоянии вклада ФИО1 от ... - карточного счета, на который зачисляется пенсия. Из этого документа следует, что с момента назначения пенсии истцу производились УПФР ... следующие начисления пенсии:

года - 9389,23 рублей (апрель) - минус 161,83 рублей 22. 04.2016 года - 8480,59 рублей (март) - минус 1070,47 рублей

года - 9389,23 рублей (май) - минус 161,83 рублей

года - 9389,23 рублей (июнь) - минус 161,83 рублей

года - 9522,84 рублей (июль) - минус 28,22 рублей

года - 521,51 рублей

года - 9522,84 рублей (август) - минус 28,22 рублей

года - 9522,84 рублей (сентябрь) - минус 28,22 рублей

года - 9522,84 рублей (октябрь) - минус 28,22 рублей

года - 9522,84 рублей (ноябрь) - минус 28,22 рублей

года - 9522,84 рублей (декабрь) - минус 28,22 рублей

года - 9522,84 рублей (январь) - минус 28,22 рублей

года - 28,22 рублей

года - 307,69 рублей

года - 9522,84 рублей (февраль) - минус 28,22 рублей.

Таким образом, исходя из того, что сотрудники УПФР ... ошиблись при назначении размера пенсии, и на самом деле она должна была составлять 9551,06 рублей, мы можем произвести расчет недоплаченных ответчиком средств истцу с момента назначения пенсии - март 2016 года: 161,83+1070,47+161,83+ 161,83+28,22+28,22+28,22+28,22+28,22+28,22+28,22+28,22= 1781,72 руб., а не 335,91 рублей.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконными действия ответчика УПФР ... по неисполнению решения Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № и признать страховой стаж истца ФИО1 равным 32 годам 5 месяцам 12 дням; взыскать с ответчика УПФР ... в пользу истца ФИО1 1445,81 руб. - недоплаченная часть пенсии в период с марта 2016 года по февраль 2017 года; взыскать с ответчика УПФР ... в пользу истца ФИО1 100 руб. - судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов для суда.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными действия ответчика УПФР ... по неисполнению решения Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу № и признать страховой стаж истца (ФИО1) равным 32 годам 5 месяцам 12 дням; обязать ответчика УПФР ... начислить и выплатить ФИО1 829,2 руб. – недоплаченная часть пенсии за период с марта 2016 г. по февраля 2017 г.; взыскать с ответчика УПФР ... в пользу истца ФИО1 62,73 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...; взыскать с ответчика УПФР ... в пользу истца ФИО1 200 рублей - судебные расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов для суда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ в ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Заявленные исковые требования не признала, просила отказать в полном обьеме.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ в ... с заявлением о назначении ему пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. На основании справки № от ... ФИО1, состоящему на учете в УПФР в ... была установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ... бессрочно. Установленный размер страховой пенсии по старости с ... составил 9 389 руб. 23 коп.

Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в ... о признании незаконным решения, обязании включения в общий трудовой стаж периодов обучения и перерасчете назначенной пенсии постановлено: обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в ... включить в страховой стаж ФИО1 период обучения в Городском профессионально-техническом училище № в период времени с ... по ... год. Решение вступило в законную силу.

... ФИО1 обратился в УПФР ... с претензией.

Согласно ответа УПФР ... от ... № ФИО1 сообщено, что доплата пенсии в сумме 335,91 руб. с даты назначения по февраль 2017 г. будет произведена в межрасчетный период с февраля 2017 г.

В материалы дела представлена справка о состоянии вклада ФИО1 за период с ... по ..., где указаны даты и суммы зачисления пенсии на имя ФИО1

ФИО1 ответом УПФР ... от ... было разъяснено, что его пенсия рассчитана в соответствии с действующим законодательством.

В дело представлены решение о назначении ФИО1 пенсии по старости от ... в размере 9389,23 руб. и результаты ее расчета, решение о назначении пенсии по старости от ... в размере 9551,06 руб. и результаты ее расчета, сведения о выплате пенсии.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обстоятельства, на которых основаны заявленные требования либо возражения против данных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела ФИО1, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчик не исполняет решение суда от ... и не выплатил ему 826, 2 руб.

Доводы истца опровергаются исследованными доказательствами по делу, в частности ответчиком в материалы дела представлено решение о назначении пенсии по старости от ... в размере 9551,06 руб. и результаты ее расчета, согласно которому судом достоверно установлено, что истцу был произведен перерасчет пенсии с учетом вынесено решения суда от ...

Кроме того, изучив справку о состоянии вклада ФИО1 за период с ... по ... суд приходит к выводу, что пенсия выплачена в полном объеме с учетом перерасчета.

Довод истца о том, что выплаченные 521,51 руб. ... являются суммой, которую выплачивали всем работающим пенсионерам по итогам перерасчета страховых взносов за предыдущие периоды, суд признает голословным и не подтверждающимся материалами дела.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих его доводы о том, УПФР ... не исполняет решение Ворошиловского районного суда ... по гражданскому делу №, недоплатил часть пенсии в размере 829,2 руб., то в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по ксерокопированию являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УПФР Ворошиловского района г. Ростов-на-Дону, о взыскании недоплаченной пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2017 г.

Судья