Решение № 2-1314/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-1314/2023;)~М-1240/2023 М-1240/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1314/2023

Дело № 2-72/2024

УИД74RS0015-01-2023-001796-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 и ФИО2 обратились в суд иском к Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС и потребовали признать их право собственности в силу приобретательной давности в равных долях на НОМЕР доли - по НОМЕР доли у каждого - в праве собственности на квартиру общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истцы не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на иск в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд установил, что ФИО3 на праве собственности принадлежала спорная квартира, что подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан НОМЕР от ДАТА

ФИО3 умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ГорЗАГСом АДРЕС ДАТА

Из пояснений истцов и из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что за месяц до смерти ФИО3, в ДАТА г., истец (ранее фамилия ФИО6) с дочерью ФИО7 (ранее фамилия ФИО6) Д.А. поселилась вместе с ФИО3 в ее квартире для ухода за ней, так как ФИО3 приходилась родной бабушкой ФИО8 - мужу ФИО9 (ранее ФИО6) И.В. и отцу ФИО7 (ранее ФИО6) Д.А., который умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО10, выданным ГорЗАГСом АДРЕС ДАТА, свидетельством о заключении брака ФИО11 и ФИО12, выданным отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района АДРЕС ДАТА, свидетельством о рождении ФИО13, выданным ГорЗАГСом АДРЕС ДАТА, свидетельством о заключении брака ФИО14 и ФИО13, выданным отделом ЗАГС администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области ДАТА, свидетельством о смерти ФИО8, выданным ГорЗАГСом АДРЕС ДАТА

В связи с тем, что истец ФИО9 осуществляла уход за ФИО3, то последняя завещала свою квартиру в равных долях ФИО9 (ранее ФИО6) И.В. и ФИО7 (ранее ФИО6) Д.А.

Из пояснений и показаний тех же лиц суд установил, что после смерти ФИО3 истец ФИО9 (ранее ФИО6) И.В. вместе с истцом ФИО7 (ранее ФИО6) Д.А. осталась проживать в спорной квартире.

В ДАТА г., когда истец ФИО9 (ранее ФИО6) И.В. вместе с дочерью - истцом ФИО7 (ранее ФИО6) Д.А. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию, выяснилось, что на НОМЕР доли в спорной квартире, по НОМЕР каждому, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочерям ФИО3 - ФИО15 и ФИО16, которые на момент ее смерти достигли пенсионного возраста, в связи с чем им была выделена обязательная доля, так как в силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С учетом указанного выше ДАТА нотариусом нотариального округа АДРЕС ФИО17 истцам было выдано свидетельство на НОМЕР долей спорной квартиры, то есть по НОМЕР у каждой.

Суд установил, что ДАТА ФИО15 подарила истцу ФИО1 свои НОМЕР доли в спорной квартире, что подтверждается договором дарения.

Таким образом, согласно сведений из ЕГРН, квартира, общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 501 433 руб. 86 коп., расположенная по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности истцов: НОМЕР доли - у ФИО1, НОМЕР доли - у ФИО2

Оставшиеся НОМЕР или НОМЕР доли в спорной квартире до настоящего времени значатся принадлежащими на праве собственности ФИО16, что подтверждается справкой от ДАТА, выданной Еманжелинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ».

Согласно сведений с сайта ФНП ФИО16 умерла ДАТА, и после ее смерти Троицкой межрайонной государственной нотариальной палатой было открыто наследственное дело НОМЕР, из материалов которого следует, что после смерти ФИО16 ДАТА, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА и ДАТА некой ФИО18 на другую квартиру и недополученную пенсию.

Из пояснений и показаний участников процесса суд установил, что с момента смерти ФИО3 в ДАТА г. истцы фактически вступили в полное владение спорной квартирой; более никто из наследников во владение квартирой не вступал; истец ФИО1 проживала в спорной квартире до АДРЕС г., а истец ФИО2 - до ДАТА г.; в настоящее время в спорной квартире проживает мать истца ФИО9 - ФИО19, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным сельсоветом АДРЕС ДАТА; истцы постоянно следили и следят за состоянием всей квартиры, осуществляли ремонт в ней, что подтверждается представленными товарными и кассовыми чеками, договорами.

Бремя содержания квартиры и несения всех расходов по ней также несут истцы, что подтверждается справкой из ООО «Жилищная компания» от ДАТА, согласно которой задолженность по спорной квартире отсутствует.

По правилам п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Суд считает, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суд считает, что материалами дела подтверждается, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника оставшихся НОМЕР или НОМЕР долей, и общий срок добросовестного владения спорной квартирой составляет более 15 лет. Тот факт, что спорные НОМЕР или НОМЕР доли в квартире имеют титульных собственников, сам по себе не является препятствием для применения положений ст. 234 ГК РФ, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцами спорным имуществом.

Ни собственник оставшейся доли ФИО16 при жизни, ни ее возможные наследники за все время владения спорным жилым домом истцами никаких действий по фактическому владению и пользованию спорным имуществом не предпринимали, никаких претензий с их стороны в адрес истцов относительного владения спорной долей в вышеуказанной квартире не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил, что представленными доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имеется, истцы доказали обоснованность и законность их требования, которое подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях на НОМЕР доли (по 2/30 доли у каждой) в праве собственности на квартиру общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий: