Решение № 2-3826/2024 2-3826/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3826/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Специализированное финансовое общество "Титан" обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 48 000 рублей. Денежные средства были переведены на платежную карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № БД- АСКАЛОН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными данными. При оформлении заявки-анкеты на получение займа, заемщик проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, ответчик ФИО1 зашел на сайт ООО МФК «Быстроденьги» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей. Ответчик получил денежные средства способом, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность ФИО2 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 717,80 рублей, из которых: 42 376,44 рублей – сумма основного долга; 19 341,36 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Также, истец ООО Специализированное финансовое общество "Титан" просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 2 051,54 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 48 000 рублей. Денежные средства были переведены на платежную карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № БД- АСКАЛОН.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными данными. При оформлении заявки-анкеты на получение займа, заемщик проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Таким образом, ответчик ФИО1 зашел на сайт ООО МФК «Быстроденьги» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 рублей. Ответчик получил денежные средства способом, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность ФИО2 образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 717,80 рублей, из которых: 42 376,44 рублей – сумма основного долга; 19 341,36 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Определением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО "Титан" задолженности по договору займа.

Права истца на предъявление иска подтверждены представленными в материалах дела документами, расчет задолженности судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, изучив доводы истца, проанализировав все доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 61 717,80 рублей, из которых: 42 376,44 рублей – сумма основного долга; 19 341,36 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 051,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО Специализированное финансовое общество "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО Специализированное финансовое общество "Титан" (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 42 376,44 рублей, по процентам за пользование займом в размере 19 341,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 051,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Сорокин