Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело № 2-725/2024

УИД26RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

с участием представителя истца

ФИО15,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просила признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО3 по отчуждению в пользу последнего объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером 26:06:122506:127 и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу, <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделок. Признать договор купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 Признать за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ обратились в МКУ ИГО СК «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации указанного договора купли-продажи. При подписании договора переданы ключи и документы. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома замечены посторонние люди, из разговора с которыми стало известно, что это новые собственники и они приехали осмотреться. В последующем стало известно, что право собственности зарегистрировано за ФИО3

Истец ФИО2 и ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, пояснил, что ранее истец снимала спорный дом для проживания, поскольку дом расположен по соседству с домом родителей истец решила его приобрести, однако ответчик уклонилась от регистрации перехода права собственности, продала дом иным лицам. При подписании договора переданы ключи и документы, в последствии в доме сменила замки, несмотря на то, что в жилом доме остались вещи истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела образования администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, поскольку для продажи ранее принадлежащего истцу жилого помещения, которое продавала истец для покупки спорного дома, использовались средства материнского капитала, органы опеки давали разрешение на продажу квартиры при условии покупки иного жилого помещения и выделения в нем долей детям.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что проживает по соседству, известно, что истец ранее проживала в доме в качестве квартирантки, затем купила дом.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что является свекровью истца, денежные средства за дом передавались в ее доме.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что является дальней родственницей истца, находилась в доме при передаче денег.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что помог составить договор купли-продажи между ФИО17 и ФИО4, видел как ФИО17 передавал деньги за дом.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что является сыном ответчика, присутствовал при передаче им денег за дом.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании, суду показал о том, что является мужем ответчика, присутствовал при получении денег от ФИО3 за дом.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, суду показала о том, что является сотрудником МФЦ, принимает документы. При принятии документов обычно спрашивает произведен ли расчет. Истца и ответчика не помнит ввиду давности событий.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.209 ГК РФ право собственности наделяет собственника правомочиями владения, пользования и распоряжения. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.549 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества является переход права собственности на указанное имущество от продавца к покупателю.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.452 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в МКУ ИГО СК «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации указанного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Из текста договора купли-продажи следует, что оплата по сделке произошла до подписания договора купли-продажи. Передаточный акт не составлялся, поскольку жилой дом и земельный участок переданы.

О передаче денежных средств по договору расписка не составлялась.

Как указано в иске, ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость уклоняется.

В настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ФИО3, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Истцом заявлено требование о признании сделки недействительной.

В силу требований части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенность нарушения договора купли-продажи подлежит установлению в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу приведенной нормы права, о намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - вступление во владение, а также совершение действий по использованию и распоряжению вещью.

Отсутствие доказательств передачи вещи продавцом и вступления покупателя во владение вещью после заключения договора купли-продажи является одним из оснований для вывода о мнимости такого договора, поскольку означает отсутствие фактического намерения сторон на совершение сделки купли-продажи и наступления соответствующих ей правовых последствий.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО3 заключен спустя значительное время после несостоявшейся сделки купли-продажи с ФИО2

На момент совершения сделки ФИО2 как собственник имущества, имела законное право на его отчуждение.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

ФИО3 предпринял необходимые меры по регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, в последующем сменил замки в жилом доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Разрешая требования о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 и признании права собственности суд приходит к следующему.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, доводы истца, изложенные в обоснование иска, и данные в ходе судебного заседания пояснения истца относительно передачи денежных средств судом отклоняются, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо достоверных и допустимых доказательств оплаты по договору не представлено.

Представленное по запросу суда дело правоустанавливающих документов не содержит документов, подтверждающих факт передачи денежных средств.

Доказательств, подтверждающих факт передачи покупателем денежных средств продавцу по договору купли продажи (расписка, сведения о движении денежных средств по счетам, квитанции о зачислении на счет денежных средств и т.д.) истцом, не представлено.

Факт наличия денежных средств на счетах несовершеннолетних детей по 432 000 на счете каждого, в общей сумме около 860 000 рублей, не свидетельствует о том, эти денежные средства передавались продавцу, при этом, наличие денежных средств для полной оплаты стоимости дома в сумме 1 300 000 рублей истцом не представлено. Довод истца о том, что денежные средства получены от продажи квартиры, судом отклоняются, поскольку также не представлены доказательства получения денежных средств за продажу квартиры.

Доводы истца о том, что в жилом доме находятся ее личные вещи судом отклоняются, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ранее истец проживала в спорном доме в качестве квартиранта, следовательно, какие-либо личные вещи могли находиться в спорном домовладении.Между тем, с момента возникновения спорных правоотношений истец не обращалась к ответчику по вопросу возврата ее личных вещей, в судебном порядке не истребовала вещи из чужого незаконного владения, попыток ко вселению не предпринимала, истец выехала из дома добровольно, как она поясняла в судебном заседании к родителям в соседний жилой дом, коммунальные услуги не оплачивала, лицевые счета после заключения договора на истца не переоформлялись. При этом с момента сделки прошло более полутора лет.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО3 по отчуждению в пользу последнего объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу, <адрес>, недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, признании за ФИО2 права собственности жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина