Решение № 2-2559/2025 2-2559/2025~М-1909/2025 М-1909/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2559/2025

дело №2-2559/2025

03RS0064-01-2025-003322-02

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2025 года истец приобрел в магазине у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> за 3 599 000 рублей. После покупки в ходе эксплуатации в автомобиле загорелась ошибка по двигателю и блоку АВS, а также неровно стоит руль. Затем истец обнаружил, что у автомобиля откалывается ЛКП, зависает камера и не работает беспроводная зарядка телефона. 1 апреля 2025 года истец обратился к изготовителю ООО «Джак Автомобиль» с претензией, в которой требовал вернуть уплаченную за товар сумму либо провести проверку качества автомобиля. 10 апреля 2025 года ответчик получил претензию, но оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость товара – автомобиля марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> в размере 3 599 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 35 990 рублей в день, начиная с 21 апреля 2025 года по дату вынесения решения суда, а также с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 369,60 рублей на отправку претензии, в размере 672, 72 рубля на отправку иска. Также истцом подано заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Джак Автомобиль», третьего лица ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, и возражение ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине у ООО «УК «ТрансТехСервис» автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> за 3 599 000 рублей, товар оплачен в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, оплатив товар в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи товар передан истцу 23 марта 2025 года.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации в автомобиле обнаружились дефекты: загорелась ошибка по двигателю и блоку АВS, неровно стоит руль, у автомобиля откалывается ЛКП, зависает камера и не работает беспроводная зарядка телефона.

1 апреля 2025 года истец обратился к изготовителю ООО «Джак Автомобиль» с претензией, в которой требовал вернуть уплаченную за товар сумму либо провести проверку качества автомобиля. 10 апреля 2025 года ответчик получил претензию, но оставил без ответа.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Республиканский центр товароведческих и технических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе истца, в автомобиле марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> на момент исследования выявлен недостаток в работе блока «АВS», выявленный дефект является производственным, следов нарушения правил эксплуатации, эксплуатационных механических следов воздействия, в том числе в результате небрежной эксплуатации не имеется.

Для проверки доводов сторон определением суда от 8 июля 2025 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АННИО «Независимое Экспертное Бюро» № на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе автомобиля марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> установлен дефект в работоспособности блока беспроводной зарядки. Заявленные истом недостатки в данной части подтверждены. Других недостатков в работе спорного автомобиля, в том числе указанных истцом, не обнаружено.

Ввиду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации выявленный дефект в работе блока беспроводной зарядки является следствием наличия скрытого производственного брака основной печатной платы. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса и других признаков неквалифицированного вмешательства не установлено. Нарушения общепринятых правил эксплуатации, термических образований, нарушение целостности бортовой сети питания, коррозийных процессов вследствие контакта с влагой, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой неработоспособность данного блока, не выявлено. Признаков воздействия истца в результате небрежной эксплуатации, в том числе третьих лиц с целью умышленного воздействия/повреждения данного блока в результате исследования не имеет подтверждений.

Стоимость блока беспроводной зарядки на момент проведения оценки составляет 11 274 рубля. Временные затраты, требуемые для устранения выявленных недостатков, составляют 0,89 н/ч. Общая стоимость расходов, которые должны быть понесены и затрачены на устранение недостатков, составляет 12 164 рубля.

Изучив заключение эксперта АННИО «Независимое Экспертное Бюро» №, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта АННИО «Независимое Экспертное Бюро» № недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проданный истцу автомобиль имел недостаток, не предусмотренный договором купли-продажи.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к заключению, что истцу передан товар с недостатком, информация о котором ему не доведена, при этом данный недостаток на день заключения договора купли-продажи присутствовал.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец ФИО1, как потребитель технически сложного товара, обнаружив в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара, недостатки в указанном товаре, которые имелись на день заключения договора купли-продажи, но не доведены до потребителя, был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от 23 марта 2025 года и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, однако, ответчиком ООО «Джак Автомобиль» данные требования истца удовлетворены не были.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара в размере 3 599 000 рублей. Соответственно, суд обязывает истца вернуть ответчику транспортное средство в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с 21 апреля 2025 года по 23 сентября 2025 года составляет 5 614 440 рублей, из расчета:

3 599 000 рублей (цена товара) х 1% х 156 дней.

Поскольку претензия истца удовлетворена не была, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 21 апреля 2025 года по 23 сентября 2025 года в размере 3 599 000 рублей, а также неустойку за период с 24 сентября 2025 года по день исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара в день.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинений морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, учитывая, что имелась возможность разрешения спора во внесудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 3 601 500 рублей, из расчета: (3 599 000 рублей + 3 599 000 рублей + 5000 рублей)*50%; оснований к уменьшению штрафа либо освобождения ответчика от его оплаты не имеется.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу 35000 руб., почтовые расходы 1042 руб. 32 коп., расходы на судебную экспертизу 20000 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 160 000 рублей, истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в РБ перечислено 20 000 рублей, в остальной части судебная экспертиза не оплачена.

Таким образом, в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» с депозитного счета Управления Судебного департамента в РБ подлежат перечислению денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также с ООО «Джак Автомобиль» в пользу АННИО «Независимое Экспертное Бюро» суд взыскивает расходы по производству экспертизы в остальной части, то есть в сумме 140 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на претензионные услуги и на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Суд с учетом разумных пределов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 77 386 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джак Автомобиль» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 3599000 руб., неустойку в размере 3599000 руб., неустойку в размере 1% в день от стоимости товара с 24.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате цены товара, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 3601500 руб., представительские расходы в размере 40000 руб., расходы на досудебную экспертизу 35000 руб., почтовые расходы 1042 руб. 32 коп., расходы на судебную экспертизу 20000 руб.

Взыскать ООО «Джак Автомобиль» (ИНН <данные изъяты>) в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы в размере 140000 руб.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Башкортостан в пользу АНО «НЭБ» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с «Джак Автомобиль» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 77386 руб.

Обязать ФИО1 вернуть транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты> ООО «Джак Автомобиль» (ИНН <данные изъяты>) за счет средств ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025 г.