Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело № 2-1056/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «02» октября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

истца: Гриф К.В.;

ответчик: ООО «Третьяковка», - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Третьяковка» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриф К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Третьяковка».

Свои исковые требования мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № с оплатой договора наличными денежными средствами. Согласно указанному Договору истец оплатил корпусную мебель (шкаф-гардеробная и кровать) по индивидуальному эскизу (далее по тексту - «Результат работ», «Товар», «Комплект мебели»), которую ответчик обязался изготовить и передать истцу в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, хотя указанный договор был поименован как «договор купли-продажи», стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика -ООО «Третьяковка») выполнить по заданию другой стороны (заказчика - Гриф К.В.) определенную работу и сдать ее результат заказчику, обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Следовательно, данный договор по сути взаимоотношений сторон, является договором подряда.

Стоимость товара согласно п. 3.1 договора составляла денежную сумму в размере 92 736 (девяносто две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей. Согласно п. 3.2 договора истец должен был оплатить товар в порядке 100% предоплаты, в день подписания договора. Оплата подтверждена товарным чеком от 03.09.2016г.

Согласно условиям договора (п. 5.1) гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Как следует из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, результат работ (комплект мебели), был передан истцу (собран и установлен в квартире истца). Просрочка передачи товара составила 8 дней, о просрочке указано истцом при подписании акта.

В процессе эксплуатации результата работ, были выявлены существенные недостатки к качеству мебели, препятствующие нормальной эксплуатации, о которых истец многократно сообщал ответчику по телефону, в переписке, направляя фотографии и детальное описание выявленных недостатков, однако после устранения недостатков появлялись новые недостатки, либо были устранены ответчиком некачественно.

Также, перед заключением договора между истцом и ответчиком, сотрудник ответчика озвучил, что замеры и ЗD-проект мебели бесплатно, но на замеры так и не приезжал. Эскиз был составлен сотрудником ответчика по эскизу истца, предоставленный при обращении в офис.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Истцом в процессе эксплуатации были выявлены существенные недостатки товара.

Истец неоднократно обращался к исполнителю и его сотрудникам за исправлением недостатков по телефону, через сообщения WhatsApp, однако до сегодняшнего дня недостатки не устранены. Далее сотрудник исполнителя занес номер телефона истца в черный список, ссылаясь на то, что номер телефона сотрудника для личных целей, хотя при обращении была предъявлена визитка с его номером.

В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков потребитель вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику нарочно была передана претензия о выявленных недостатках Товара, а также о нарушении сроков исполнения договора с требованием об уменьшении на 50% цены за товар до 46368, 00 руб., и оплате неустойки за просрочку передачи товара в соответствие с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размере 22256, 64 руб., из расчета: 92 736 рублей х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 22 256,64.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Третьяковка» ФИО2 еще с одним из сотрудников посетили квартиру истца, осмотрели товар (комплект мебели), убедившись в наличии указанных в претензии недостатках, попытались исправить некоторые недостатки - промазали маркером в цвет корпуса мебели трещины на ДСП и вручили нарочно ответ на мою претензию, датированный 23.01.2017г., в котором сослались на то, что раз акт приема-передачи результата работ мною подписан без замечаний, то недостатки не подлежат устранению. Устно ФИО2 сказал мне, что он не собирается устранять недостатки или уменьшать цену за товар, поскольку это для него экономически не целесообразно.

В соответствие со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению в течение 10 (десяти) дней со дня предъявления соответствующего требования, соответственно - до 31.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку исполнения законных требований потребителя подлежит оплате за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 64 915,20 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек из расчета: 92 736 рублей х 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 64915,20.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

На момент написания иска качество изготовленного ответчиком комплекта мебели продолжает ухудшаться, помимо описанных проблем появляются новые трещины, отходит кромка верхнего покрытия, возникли проблемы с механизмами открытия дверок. В совокупности с вышеуказанными недостатками, комплект мебели не отвечает условиям Договора о качестве, не соответствует согласованному эскизу.

Поскольку ответчик отказался уменьшить цену за ненадлежащий результат работ, а выявленные недостатки являются существенными, затрудняющими нормальную эксплуатацию, внешний вид мебели также не соответствует ожидаемому результату ввиду производственных недостатков, истец в настоящем заявлении отказывается от Договора и просит возвратить оплаченную за Товар сумму в размере 92 736 (девяносто две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу в связи с обнаруженными у товара недостатками и невозможностью его эксплуатации, а также отказом ответчика в исправлении недостатков или уменьшении стоимости, истец оценивает в сумму 5000, 00 руб.

В соответствие с п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежащий оплате ответчиком составляет 92 453,92 (девяносто две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 92 копейки из расчета: (92 736 р. + 22 256,64 р. + 64 915,20 р. + 5 000 р.) х 50% = 92 453,92 руб.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 92736, 00 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и передачи товара в размере 22256, 64 руб., в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 915, 20 руб., в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 5000, 00 руб., причиненный ненадлежащим качеством мебели и неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке п. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 92 453, 92 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки своего представителя суду не представил.

Суд, с учётом мнения истца, не возражавшей по рассмотрению дела в отсутствии ответчика, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащих в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, с оплатой договора наличными денежными средствами.

Согласно указанному договору, истец оплатил корпусную мебель (шкаф-гардеробная и кровать), по индивидуальному эскизу, которую ответчик обязался изготовить и передать истцу в срок, не превышающий 20 рабочих дней с момента подписания договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.).

Стоимость товара согласно п. 3.1 договора составляла денежную сумму в размере 92736, 00 руб. Согласно п. 3.2 договора истец должен был оплатить товар в порядке 100% предоплаты, в день подписания договора. Оплата подтверждена товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п. 5.1) гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Как следует из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, результат работ (комплект мебели), был передан истцу (собран и установлен в квартире истца), без замечаний со стороны последнего по качеству мебели и её монтажа, со ссылкой на несоблюдение сроков по договору.

В соответствии с п.3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

К категории явных недостатков относятся те, которые могут быть обнаружены при нормальном способе приемки, поскольку являются очевидными и не требуют использования специальных знаний, техники и технологий.

Из содержания претензии истца на л.д. 35-36, следует, что заказчик имеет претензии относительно явных визуальных нарушений: щелей в местах соединения, сколов, наличие отверстий, отклеивания кромки, следов клея. Указанные заказчиком недостатки нельзя признать скрытыми, которые не мог быть обнаружены заказчиком при приемке объекта, в силу характера и содержания данных работ.

Таким образом, недостатки выполненных работ, на наличие которых указывает истец в претензии, являются явными и несущественными, и могли быть выявлены при обычном способе их приемки, что в силу п. 3 статьи 720 ГК РФ, лишает его права на них ссылаться.

Согласно ч. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, в указанном Законе отмечается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N говорится, что под существенными недостатками в выполненной работе и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование результата работы в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данною потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты груда и времени, либо делают результат работы иным, чем предусмотрено договором, или когда после устраненных недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Основываясь на данных разъяснениях, договор подлежит расторжению в случае наличия существенных недостатков, при этом бремя доказывания существенности и неустранимости недостатков лежит на потребителе (истце в рассматриваемом случае).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для того, что бы заключение эксперта являлось доказательством по делу, экспертиза должна быть назначена на основании определения, вынесенного судом в судебном заседании, с учетом мнения участников процесса относительно вопросов, подлежащих разрешению экспертом, экспертного учреждения.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза. Согласно заключений экспертов АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

В результате проведённого сравнительного исследования фактических характеристик мебельных изделий (шкаф-гардеробная, кровать), изготовленной ООО «Третьяковка» по индивидуальному эскизу ФИО1 с данными, указанными в проекте договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же их соответствие/несоответствие требованиям ГОСТ 16371-2014, РСТ РСФСР 724-91, на наличие дефектов по ГОСТ 20400-2013, были установлены отклонения от проекта договора купли-продажи и дефекты производства и сборки различного характера:

Отклонения от проекта договора № от ДД.ММ.ГГГГ габаритных, функциональных размеров и схематичной конструкции мебельных изделий: секция с 4-я полками ЛДСП и нижней тумбой с 4-я открытыми отделениями и 3-я выдвижными ящиками: Отклонение от проекта габаритных размеров правого бокового щита по ширине -50 мм; секция (гардероб) с 2-я полками ЛДСП и металлической штангой: отклонения от проекта общих габаритных размеров по ширине -4 мм; отклонения от проекта габаритных размеров по высоте от верхней полки до крыши -5 мм; отклонения от проекта габаритных размеров по высоте от нижней полки до пола +5 мм; установленные несоответствия размеров проекту не превышают предельные отклонения по габаритному размеру требованиями п.5.2.1. ГОСТ 16371-2014 1.3. Шкаф справа с 3-я полками: отклонения от проекта по схематичной конструкции левого бокового щита, отклонения от проекта функциональных размеров внутренних проемов по высоте установленных полок: верхней полки +50 мм.; средней полки +45 мм; нижней полки +40 мм; установленные несоответствия проекту конструкции и функциональных размеров, не ухудшает функциональные, эргономические, эстетические, эксплуатационные свойства изделия.

По наличию многочисленных, производственных дефектов различного характера: конструктивные, производственные (дефекты материала, отделки, сборки) внешний вид мебельных изделий не соответствует техническим требованиям в части п.2.5., п.2.6., п.4.1.1 РСТ РСФСР 724-91, в части п. 5.2.2., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014: конструкция, размеры, внешний вид.. .должны соответствовать эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа; изделие считается принятым, если его внешний вид и отделка отвечают требованиям заказчика…; детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью.. ., обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки; по цвету заделки должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены; зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделия, не должны превышать:2,0 мм - для дверей; на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400-2013 «...трещины..., сколы,.. .».

Представленный к исследованию набор корпусной мебели (шкаф-гардеробная, кровать), имеет существенные производственные недостатки (критические, значительные и малозначительные дефекты, устранимые и неустранимые), образованные в процессе технологической обработки заказа при изготовлении изделия с отклонениями от проекта, с нарушениями технологических режимов при замерах, раскроя плит на заготовки с применением тупого режущего инструмента, использования мебельных деталей низкого качества, неквалифицированной обработки поверхностей деталей корпуса, с нарушениями технологических процессов при сборке мебели, в том числе: секция с 4-я полками ЛДСП и нижней тумбой с 4-я открытыми отделениями и 3-я выдвижными ящиками. Дефекты конструирования и сборки значительные, устранимые (п.44., п. 46): неплотное сопряжение смежных деталей с образованием зазора переменной величины (просматривается в виде щели): по вертикали между задним и правым боковым щитом; между боковыми щитами и торцами полок слева и справа. Данный дефект может быть устранен в процессе демонтажа сборных элементов мебели с устранением зазоров, с последующей сборкой по месту установки мебельных изделий в соответствии с утвержденным проектом договора.

Отклонение от габаритных размеров по проекту правого бокового щита по ширине «-50 мм» не ухудшает функциональные эргономические, эстетические, эксплуатационные свойства изделия.

Секция (гардероб) с 2-я полками ЛДСП и металлической штангой: дефекты сборки, значительные, устранимые (п.44., п. 46): неплотное сопряжение со смежными деталями с образованием зазора переменной величины (просматривается в виде щели): между боковым левым и задним щитом; между задним щитом и торцевой поверхностью нижней полки; дефекты производства (отделки) и сборки критические, неустранимые (п. 43 п. 47): локальная поперечная, поверхностная трещина облицовки бокового левого щита размером до 3,5 см над верхней полкой с левой стороны в месте сопряжения с задним щитом; небрежная заделка повреждения на лицевой поверхности по кромке бокового левого щита в месте сопряжения с верхним горизонтальным щитом (потолком), отличающаяся по цвету поверхности».

Дефекты производства (отделки) и сборки критические, устранимые (п. 43 п. 46): единичные сколы облицовки по кромке верхней полки на ее части в месте сопряжения с задним щитом; все указанные дефекты могут быть устранены в процессе демонтажа сборных элементов шкафа с заменой бокового левого щита, с устранением зазоров, с заделкой единичных пороков (сколов) на поверхности щитовой детали верхней полки, которые должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены, с последующей сборкой по месту установки, в соответствии с утвержденным проектом договора.

Шкаф справа с 3-я полками: дефекты конструкции и сборки, малозначительные, устранимые (п.45., п. 46): отсутствует левый боковой щит; отклонение от проекта функциональных (внутренних) размеров полок по высоте» верхней полки «+50 мм»; средней полки «+45 мм»; нижней полки «+40 мм».

Данные дефекты не ухудшают функциональные эргономические, эстетические, эксплуатационные свойства изделия.

Дефекты сборки, значительные, устранимые (п. 44 п. 46): неплотное сопряжение со смежными деталями с образованием зазора переменной величины (просматривается в виде щели): между правым боковым щитом и боковым щитом с радиусными полками; между левым боковым щитом и торцевой поверхностью верхней полки слева; неровности на поверхности кромочного материала» правого бокового щита с видимыми проступаниями структуры заготовки и нанесенного на нее клеящего состава; непрямолинейность и несовпадение кромок по ребрам щитовых деталей» горизонтального щита над верхней полкой и вертикального щита в месте сопряжения, с образованием выступа и зазора; использование саморезов, отличающихся по цвету, с нескрытыми и не заглушенными шляпками при стяжке смежных щитовых деталей по переднему краю горизонтального щита, установленного над верхней полкой.

Дефекты производства (отделки) и сборки критические, неустранимые (п.43., п. 47): поперечные, поверхностные трещины на облицовке внутренней поверхности горизонтального щита, установленного над верхней полкой, в месте сопряжения с задним щитом; сколы облицовки по кромке на ее части на внутренней поверхности горизонтального щита, установленного над верхней полкой, в месте сопряжения с задним щитом»; излишне высверленные, не заглушенные, со сколами технические отверстия под саморезы на внутренней поверхности горизонтального щита, установленного над верхней полкой; неравномерное нарушение структуры материала с увеличением его толщины, с расхождением полос облицовки, с проявлением основы ДСП и клеящего состава по ребру передней торцевой поверхности верхней полки на участке длиной до 9 см.

Все указанные дефекты могут быть устранены в процессе демонтажа сборных элементов шкафа с заменой верхней полки и горизонтального щита, установленного над верхней полкой, с устранением зазоров и выступов, с последующей сборкой по месту установки, в соответствии с утвержденным проектом договора.

Двери 2-х створчатые, раздвижные, складные (гармошка): дефекты конструкции и сборки, малозначительные, устранимые (п.45 п. 46): неплотное сопряжение верхней направляющей с горизонтальным щитом (крышей»), не обеспечивающее надежное и неподвижное крепление деталей саморезами; отклонение по горизонтали с образованием зазора переменной величины» между мебельной горизонтальной планкой ЛДСП с установленной на ней нижней алюминиевой направляющей, и смежным вертикальным щитом (фальшпанелью) с внутренней стороны дверного проема; отклонением по горизонтали со смежной деталью верхней направляющей, с образованием зазора в дверном проеме на сторону переменной величины, с увеличением ширины справа налево «+1» и «+3», превышающего предельное значение 2,0 мм;

Дефекты производства (отделки), сборки значительные, устранимые (п.41, п.44., п. 46): несоответствие диаметра отверстия сверловки (паза) на левой дверной створке диаметру чаши верхней дверной петли с образованием значительного зазора по верхней кромке окружности» (чаша петли не закрывает паз, закреплена небрежно с помощью герметика); неплотное сопряжение верхней горизонтальной планки ЛДСП с установленной на ней алюминиевой направляющей, с образованием зазоров со смежными боковыми щитами слева и справа (просматриваются в виде щелей). Дефекты производства (отделки) и сборки критические, устранимые (п. 43, п. 46): единичные сколы облицовки по нижней и верхней кромке на ее части на внутренней стороне вертикального щита (фальшпанели) смежного со складными дверями; излишне высверленные, не заглушенные, со сколами технические отверстия под саморезы. Все указанные дефекты могут быть устранены в процессе демонтажа сборных элементов шкафа с устранением зазоров, с заменой детали под верхнюю направляющую для складных дверей и мебельной дверной петли, с заделкой единичных пороков (сколов) на внутренней поверхности щитовой детали (фальшпанели), которые должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены, с последующей сборкой по месту установки, в соответствии с утвержденным проектом договора.

Шкаф (сервант) 4-хдверный с глухими распашными и стеклянными раздвижными дверками и открытыми угловыми полками: дефекты сборки малозначительные, устранимые (п.44, п. 46): зазоры в дверном проеме на сторону различные по ширине, превышающие предельное отклонение справа («+2») (двери распашные навешаны не симметрично; излишне высверленные, не заглушенные, технические отверстия на невидимой поверхности верхнего горизонтального щита (крыши). Дефекты производства (отделки), сборки значительные, устранимые (п. 41, п. 44. п. 46): непрямолинейность (искривление), неплотное сопряжение кромок пластиковых направляющих для раздвижных дверей, на ее части, со смежными верхним и нижним горизонтальными щитами с образованием зазоров (просматриваются в виде щелей); неплотное сопряжение смежных щитовых деталей по кромке торцевых поверхностей с образованием зазоров переменной величины» (просматриваются в виде щелей): по ширине в верхней части правого бокового и верхнего горизонтального щита; по высоте правого бокового и заднего щита; неплотное сопряжение по кромке торцевых поверхностей угловых, радиусных полок со смежным правым боковым щитом с образованием зазоров переменной величины». Дефекты производства (отделки) и сборки критические, устранимые (п.43, п. 46): сколы облицовки по вертикальной кромке на ее части на 2-й верхней угловой, радиусной полке. Все указанные дефекты могут быть устранены в процессе демонтажа сборных элементов шкафа с устранением зазоров, регулировкой распашных дверей, с заменой пластиковых направляющих и радиусной, угловой полки, с заделкой технических отверстий на не лицевой (невидимой) поверхности верхнего горизонтального щита (крыше), которые должны соответствовать цвету поверхности, на которой они расположены, с последующей сборкой по месту установки, в соответствии с утвержденным проектом договора.

Кровать односпальная ЛДСП с боковыми радиусными спинками, с 2-я выдвижными ящиками: дефекты сборки малозначительные, устранимые (п. 44 п. 46): не параллельность кромок фасадов ящиков по ширине относительно корпуса с отклонением правого фасада влево»; дефекты производства (отделки) и сборки критические, устранимые (п.43).Неплотное сопряжение по кромке торцевых поверхностей задней спинки со смежным, горизонтальным щитом в левой угловой части с образованием зазора переменной величины на участке длиной до 30 см (просматривается в виде щели); неровные запилы и единичные сколы по кромке в передней части левой боковой спинки со смежной деталью верхнего основания (царги); многочисленные сколы облицовки по кромке торцевой поверхности горизонтального щита со смежными спинками кровати; непрямолинейность и несовпадение кромок по ребрам щитовых деталей горизонтального щита над левым фасадом ящика и основанием (царгой) кровати с образованием выступа. Все указанные дефекты могут быть устранены в процессе демонтажа сборных элементов кровати с заменой мебельных деталей с последующей сборкой по месту установки, в соответствии с утвержденным проектом договора.

На момент осмотра исследуемая мебель находится в хорошей сохранности, имеет малозначительные (единичные, мелкие царапины и потертости, незначительные загрязнения деталей мебели) и значительные, эксплуатационные дефекты: единичные риски по кромке из ПВХ» на передней части торцевой поверхности основания корпуса кровати, в виде узких углублений в результате механических воздействий, образованные в процессе эксплуатации; незначительное разбухание основы ЛДСП с расхождением полос облицовки с образованием зазора» по всей длине нижнего ребра и в правом углу верхнего ребра основания (царги) корпуса кровати, характерно образующиеся под воздействием влажной среды (повышенная влажность, уборка помещения и др.

Общий уровень снижения качества мебельных изделий, с учетом значительных и малозначительных дефектов, проявившихся при эксплуатации в течение 10 месяцев (механическое воздействие в местах соприкосновения подвижных частей мебели - дверцы, ящики, в местах наибольшего трения (полки, настил, спинки кровати, воздействие влажной среды и др.), устанавливается в размере 3%

Стоимость затрат на устранения дефектов товара - корпусная мебель (шкаф-гардеробная, кровать), изготовленная ООО «Третьяковка» по индивидуальному эскизу ФИО1 с учетом устранения выявленных при производстве судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов составляет 30 354, 00 руб.

Устранение недостатков зафиксированных на товаре возможно в процессе демонтажа сборных элементов мебели с устранением зазоров и последующей сборкой по месту установки с заменой части комплектующих деталей.

Стоимость затрат на устранения дефектов товара - корпусная мебель (шкаф-гардеробная, кровать), изготовленной ООО «Третьяковка» по индивидуальному эскизу ФИО1 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом устранения выявленных при производстве судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дефектов составляет 30 354, 00 руб.

В соответствии с представленными ранее выводами, сделанными при составлении заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар - корпусная мебель (шкаф-гардеробная, кровать), изготовленная ООО «Третьяковка» по индивидуальному эскизу ФИО1, имеет недостатки, как дефектов сборки, так и дефектов производства (отделки). Характер недостатков имеющихся на товаре относятся к малозначительным, значительным и критическим. Способ устранения недостатков товара как устранимый так и неустранимый. Поскольку товар - корпусная мебель (шкаф-гардеробная, кровать), изготовленная ООО «Третьяковка» по индивидуальному эскизу ФИО1, является сборочным изделием, составные части которого подлежат соединению между собой сборочными операциями, то устранение недостатков зафиксированных на товаре возможно. При замене составных деталей товара и последующей качественной проведенной сборке недостатки товара (выявленные неоднократно или появляющийся вновь) в последующем могут быть сведены к минимуму или полностью устранены. Выявленные в спорном товаре недостатки могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные в спорных предметах мебели (не являющейся технически сложным товаром) недостатки, не могут быть признаны существенными, легко устранимы и, следовательно, не могут являться основанием для расторжения договора купли-продажи (договора подряда).

Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия существенных недостатков, или иных недостатков выполненных и принятых работ, исковые требования являются не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно заявления АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», оплата за проведение судебной экспертизы возложена судом на истца Гриф К.В., которая от последней не поступила, расходы по производству судебной экспертизы, составили 28600, 00 руб., которые экспертное учреждение просит возместить при принятии решения по делу.

Таким образом, с истца Гриф К.В. в пользу НО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», подлежит взысканию 28600, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Третьяковка» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 92736, 00 руб., неустойки за нарушение срока изготовления и передачи товара в размере 22256, 64 руб., неустойки за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 64 915, 20 руб., компенсации морального вреда в размере 5000, 00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 92 453, 92 руб., - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», ИНН № КПП №, ОКПО № ОГРН №, расходы связанные с производством судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счёта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28600, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «02» октября 2017 года.

<данные изъяты>